Решение по делу № 1-721/2019 от 28.05.2019

№1-721/19 (11901930001000389)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл 6 июня 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шыырапа А.Э. при секретаре Дамба Ш.О. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Ямбиль С.Э, подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката Намчылак Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в г.<адрес>Малый <адрес>, проживающего в <адрес>, с неполным <данные изъяты>, работающего на сдельных работах, невоеннообязанного, по данному делу не содержавшегося под стражей, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при следующих обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества используя монтирку взломал запорное устройство входной двери склада № строения № по <адрес> Республики Тыва, где ранее работал грузчиком, и через взломанную дверь незаконно проник в помещение склада откуда тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО5 денежные средства в размере 79.720 рублей и видеорегистратор стоимостью 22.000 рублей, причинив тем самым ему материальный ущерб на общую сумму 101720 рублей.

В судебном заседании подсудимый, вину в предъявленном обвинении признав полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и, учитывая, что защитник поддержал ходатайство, пояснив о даче соответствующих консультаций, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило, не установил препятствий для постановления обвинительного приговора в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При этом, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку указанным преступлением материальный ущерб причинен индивидуальному предпринимателю, а не как частному лицу гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

На учете наркологического и психиатрического диспансера подсудимый не состоит, в связи с чем, у суда оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется.

Согласно характеристике участкового инспектора полиции, он характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен. Состоит в фактических брачных отношениях, имеет 3 малолетних детей.

В соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учел наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1); явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1), поскольку сразу же признался в содеянном, дал изобличающие себя показания; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1), поскольку в счет возмещения вреда передавал через следователя 3.500 рублей потерпевшему. Кроме этого, согласно части второй данной статьи в качестве таковых суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие судимостей на момент совершения данного преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого, не имеется.

Преступление, совершенное подсудимым является средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности, несмотря на совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на небольшую тяжесть.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, с учетом совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в том числе полного признания вины и влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, где воспитываются малолетние дети, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.

При этом суд полагает, что более мягкое наказание в виде штрафа, является чрезмерно мягким, не соответствующим степени тяжести совершенного преступления и данным о личности подсудимого, недостаточно влияющим на его исправление, а более строгие виды наказания чрезмерно суровыми с учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в том числе их влияния на исправление подсудимого.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефонии врезной замок с ключом подлежат возвращению по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - сотовый телефон и врезной замок с ключом, хранящийся в камере хранения УМВД России по г.Кызыл, после вступления настоящего приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника, назначенного для защиты интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета и не взыскивать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его со дня вынесения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, приглашения или назначения защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

Председательствующий Шыырап А.Э.