Решение по делу № 2-2742/2016 от 14.07.2016

<данные изъяты>                                    Дело № 2-2742/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2016 года                            г. Казань

Кировский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Т.Л.Юшковой,

при секретаре судебного заседания – Р.Я.Нургалимовой,

с участием представителя взыскателя Гиниятовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» (ООО КБЭР «Банк Казани») о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБЭР «Банк Казани» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в обоснование своих требований указав, что решением Постоянно действующего Третейского суда «ПРАВО» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено исковое требование ООО КБЭР «Банк Казани» к ООО «Феличита» <данные изъяты> являющегося правопреемником ООО «Конструктор» <данные изъяты> Сапрыкину А.С., Вавилову В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., штрафные санкции – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ вкл. – <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Спор подведомственен суду согласно п. 7.5 кредитного договора, п.4.5 договоров поручительства.

Решение третейского суда подлежит немедленному исполнению, должниками добровольно не исполнено.

    В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал.

    Должники Сапрыкин А.С., Вавилов В.В., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, в предыдущем судебном заседании не оспаривали наличие задолженности по кредитному договору, и правомерность решения третейского суда. Должник Сапрыкин А.С.. ссылался на временные финансовые трудности.

Должник ООО «Феличита» надлежаще извещенный по юридическому адресу представителя в суд не направил, согласно почтового уведомления юридическое лицо по данному адресу не располагается.

Суд в соответствии со ст. 165-1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» полагает должника надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В силу положений ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением постоянно действующего Третейского суда «ПРАВО» в составе третейских судей С.А.Пащенко, Е.Н. Катина, Н.В. Минаева, рассмотревшим дело по иску ООО КБЭР «Банк Казани» к ООО «Феличита» <данные изъяты> являющегося правопреемником ООО «Конструктор» <данные изъяты> Сапрыкину А.С., Вавилову В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в фамилии ответчика Сапрыкина) постановлено: взыскать в солидарном порядке с ООО «Феличита» (<данные изъяты>, адрес согласно выписки из ЕГРЮЛ: <адрес>, гражданина РФ Сапрыкина А.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: <адрес>, зарегистрирован <адрес>) и гражданина Вавилова В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» <данные изъяты>, адрес согласно выписки из ЕГРЮЛ: <адрес> задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (в том числе: <данные изъяты> руб. – невозвращенную сумму кредита, <данные изъяты> руб. – сумму просроченных процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – суму процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – сумму штрафных санкций, начисленных на просроченные суммы кредита и процентов за пользование кредитом), и расходов по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Указанное решение третейского суда не оспорено, в том числе, при рассмотрении настоящего заявления. Также судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 426 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на должников.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 425, 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» исполнительный лист на принудительное исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующего Третейского суда «ПРАВО» в составе третейских судей ФИО5, ФИО6, ФИО7, рассмотревшего дело по иску ООО КБЭР «Банк Казани» к ООО «Феличита» <данные изъяты>), являющегося правопреемником ООО «Конструктор» (<данные изъяты>), Сапрыкину А.С., Вавилову В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в фамилии ответчика Сапрыкина), которым постановлено:

взыскать в солидарном порядке с ООО «Феличита» <данные изъяты>), адрес согласно выписки из ЕГРЮЛ: <адрес>

гражданина РФ Сапрыкина А.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>

гражданина Вавилова В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>

в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» <данные изъяты>, адрес согласно выписки из ЕГРЮЛ: <адрес>

задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (в том числе: <данные изъяты> руб. – невозвращенную сумму кредита, <данные изъяты> руб. – сумму просроченных процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – суму процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – сумму штрафных санкций, начисленных на просроченные суммы кредита и процентов за пользование кредитом), и расходов по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Феличита» <данные изъяты>), Сапрыкина А.С., Вавилова В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение 15 дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья                        Т.Л.Юшкова.