Решение по делу № 33-5916/2022 от 21.07.2022

Материал № 13-735/2022

Дело № 33-5916/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2022 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

при секретаре Мустафиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Павлова Олега Александровича на определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 июня 2022 года по заявлению Павлова Олега Александровича о предоставлении отсрочки исполнения решения,

УСТАНОВИЛ:

Павлов О.А. обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором просил суд предоставить отсрочку исполнения решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 октября 2021 года о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности при проектировании и монтаже газового оборудования до разработки специализированной проектной организацией чертежей ТМ, АС для подключения отопительного котла с закрытой камерой сгорания через вертикальный дымо-воздуховод.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 июня 2022 года в удовлетворении заявления Павлова О.А. о предоставлении отсрочки решения суда отказано.

В частной жалобе Павлов О.А. просит определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 июня 2022 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, разрешить вопрос по существу, предоставив отсрочку исполнения решения суда.

        В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Исходя из смысла указанной нормы международного права, исполнение судебного решения является составной частью судебного разбирательства.

С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Неисполнение решения суда в течение продолжительного периода времени ведет к установлению неразумного срока исполнения решения суда.

Суд в каждом конкретном случае решает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом прав и законных интересов сторон.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 октября 2021 года исковые требования Ермиловой Т.А. удовлетворены частично. Суд возложил обязанность на АО «Газпром газораспределение Оренбург» в лице филиала в Оренбургском районе внести изменения в проектную документацию № по установке дополнительного оборудования в квартире по адресу: (адрес), предусмотрев расположение дымохода через крышу в соответствии с заключением эксперта № от (дата); возложил обязанность на Павлова О.А., Павлова А.О., Павлова Д.О., Павлову В.И. произвести демонтаж существующего дымохода, установленного в квартире по адресу: (адрес), и монтаж нового дымохода в соответствии с измененным проектом, разработанным АО «Газпром газораспределение Оренбург» в лице филиала в Оренбургском районе, и заключением эксперта № от (дата). В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Обратившись в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, Павлов О.А. указывает, что не имеет возможности исполнить решение суда в связи с необходимостью привлечения специализированной проектной организации для произведения демонтажа дымохода.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения суда, не имеется, а приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для отсрочки исполнения решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.

Вопрос о наличии обстоятельств, дающих право для отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, части 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Между тем доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, заявителем в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Кроме того, заявитель ни в заявлении, ни в частной жалобе не указывает конкретный срок, на который он просит предоставить отсрочку исполнения решения суда, при этом ссылка на предоставление отсрочки до проведения работ проектной организацией носит неопределенный характер.

Также заявителем не указано, в какие проектные организации он уже обратился, письменные обращения, ответы указанных организаций к заявлению не приложены.

При этом длительное нарушение требований пожарной безопасности создает риск причинения вреда жизни и здоровья лицам, находящимся, в том числе на территории соседней квартиры.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Павлова Олега Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий: