Решение от 29.01.2020 по делу № 2-390/2020 от 15.11.2019

Дело №                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ               г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Аникиной Я.О., с участием истца Бедретдиновой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бедретдиновой Г.Ф. к Гончаровой М.В. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Бедретдинова Г.Ф. обратилась в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с исковым заявлением к Гончаровой М.В. с требованием взыскать с последней причиненный ущерб в сумме произведенных удержаний за период с марта 2018 года по ноябрь 2019 года в размере 73 564,65 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Приокским районным судом г.Н.Новгорода было рассмотрено гражданское дело № по иску Бедретдиновой Г.Ф. к Гончаровой М.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Предметом иска являлось возмещение материального вреда, причиненного истцу преступлением Гончаровой М.В., повлекшим неблагоприятные последствия в виде удержания денежных средств с расчетного счета Бедретдиновой Г.Ф. службой судебных приставов в ходе исполнения решения Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с истца и Гончаровой М.В. солидарно денежных средств в пользу АО «Сбербанк России» по кредитному договору в сумме 3 326 884,75 руб. ДД.ММ.ГГГГ Приокским районным судом г.Н.Новгорода было рассмотрено гражданское дело № по иску Бедретдиновой Г.Ф. к Гончаровой М.В. о взыскании ущерба. Предметом иска так же являлось взыскание ущерба, причиненного преступлением Гончаровой М.В. в виде удержания денежных средств за период с даты принятия решения в 2012 году по сентябрь 2013 года. Аналогичные решения были приняты по разным периодам взысканий по делам №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 2-1462/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, 2-1149/2018 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обстоятельства связанные с обязанностью Гончаровой М.В. возместить Бедретдиновой Г.Ф. имущественный вред установлены вступившими в законную силу решениями суда. В настоящий момент сформировалась сумма ущерба в виде удержаний за период с марта 2018 года по ноябрь 2019 года в сумме 73 564,65 руб.

В судебном заседании истец Бедретдинова Г.Ф. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Гончарова М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу ст. 329 Гражданского кодекса РФ, прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.

Судом установлено, что решением Приокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Гончаровой М.В., Бедретдиновой Г.Ф., Рыловой Е.В. в пользу С взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 3326884,75 руб. и госпошлина в сумме 6666,66 руб.

Приговором Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гончарова М.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. За Бедретдиновой Г.Ф. признано право на обращение с гражданским иском к Гончаровой М.В. в порядке гражданского судопроизводства.

Из указанного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гончарова М.В. путем обмана заключила кредитный договор № с С с целью хищения денежных средств в сумме 3300000 руб., принадлежащих С. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Бедретдиновой Г.Ф., Рыловой Е.В., не подозревавших о преступных намерениях Гончаровой М.В., и С были заключены договора поручительства, согласно которым Бедретдинова Г.Ф., Рылова Е.В. солидарно поручились перед С отвечать за кредитные обязательства Гончаровой М.В. В результате преступных действий Гончарова М.В. путем обмана сотрудников банка, предоставив в банк поддельные документы, содержащие заведомо ложные сведения, похитила денежные средства в размере 3300000 руб., принадлежащие С.

Вышеназванным Приговором Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гончаровой М.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно без штрафа и без ограничения свободы. За Бедретдиновой Г.Ф. признано право на обращение с гражданским иском к Гончаровой М.В. в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Следовательно, вышеуказанный приговор имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящее время с Бедретдиновой Г.Ф., как поручителя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, производятся удержания денежных средств.

Согласно справкам ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> с Бедретдиновой Г.Ф. в период с марта 2018 года по ноябрь 2019 года произведены удержания из пенсии по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 73 564 рублей 65 копеек.

Поскольку факт удержания из пенсии истца в счет погашение долга нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, тогда как ответчиком не предоставлены доказательства погашения имеющей задолженности, требования Бедретдиновой Г.Ф. о взыскании денежных средств в размере 73 564 рублей 65 копеек подлежат удовлетворению.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 406 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 73 564 ░░░. 65 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 406 ░░░. 93 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.