Решение от 24.12.2015 по делу № 12-173/2015 от 11.12.2015

Дело № 12-173/2015 г.

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение

г. Славгород24 декабря 2015 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А., при секретаре Мезенцевой Т.Н., с участием Гордеева В.В. и его защитника адвоката Буторина А.Н., рассмотрев жалобу защитника Буторина <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 02 июля 2015 года, в соответствии с которым ГОРДЕЕВ <данные изъяты> <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Гордеев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в городе Славгороде по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), и в 21 час. 05 минут, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Действия Гордеева В.В. квалифицированы должностным лицом, составившим протокол, как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода от 02 июля 2015 года Гордеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Защитник Гордеева В.В. Буторин А.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить, поскольку имеющимися в деле доказательствами не подтверждается с достоверностью факт совершения Гордеевым В.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Защитник Буторин А.Н. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Гордеев В.В. жалобу поддержал и пояснил, что, когда к нему подошли сотрудники ДПС, он автомобилем не управлял. На момент проверки он находился в стоящем автомобиле, так как произошла его поломка. Уже после поломки автомобиля, когда автомобиль не двигался, он выпил полбутылки пива. Об исправлениях, которые внесены с описание состава административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении, а также в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения- ему ничего неизвестно. Запись о том, что с исправлениями он ознакомлен и подпись, расположенная напротив этой записи – ему не принадлежат.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав Гордеева В.В., защитника Буторина А.Н., изучив материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что первоначально дело об административном правонарушении в отношении Гордеева В.В. поступило мировому судье судебного участка № 1 г. Славгорода 28 апреля 2015 года, однако определением мирового судьи от 30 апреля 2015 года было возвращено для устранения недостатков, поскольку в протоколе об административном правонарушении не были указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не были указаны основания для направления на медицинское освидетельствование.

15 мая 2015 года дело повторно поступило мировому судье на рассмотрение. При этом в протокол об административном правонарушении и в протокол о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были внесены изменения, устраняющие указанные судьей в определении от 30 апреля 2015 года, недостатки.

02 июля 2015 года дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Гордеева В.В., с участием его защитника Буторина А.Н., постановлением мирового судьи Гордеев В.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела судом первой инстанции допущены нарушения, не позволившие объективно и полно рассмотреть дело.

Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гордеева В.В. лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не было извещено о дате, времени и месте судебного заседания. Кроме того, согласно расписке, которая имеется в материалах дела, Гордеев В.В. не был извещен о том, в какое время состоится судебное заседание 02 июля 2015 года. В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении и Гордеев В.В. не явились. Мировой судья не выяснял вопрос о том, были ли они извещены надлежащим образом, а также не выяснил при рассмотрении дела кем и при каких обстоятельствах были произведены имеющиеся в протоколах исправления, и действительно ли Гордеев В.В. был ознакомлен с их содержанием.

Учитывая, что суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Славгорода Алтайского края от 02 июля 2015 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что сроки давности привлечения Гордеева В.В. к административной ответственности не истекли, дело следует возвратить мировому судье на новое рассмотрение. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении необходимо выяснить, имело ли место правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также выяснить, Гордеевым за выполнены записи о том, что он ознакомлен с изменениями в протоколах, и принадлежат ли ему подписи, расположенные напротив указанных записей. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░.12.26 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░