Решение по делу № 2-2516/2024 от 15.08.2024

Мотивированное решение составлено 27.09.2024.

Дело № 2-2516/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Засько Людмиле Александровне о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Засько Людмиле Александровне о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 05.06.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» и Засько Л.А. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 30 000 рублей 00 копеек, сроком до 06.07.2022, с уплатой процентов в размере 361,350 % годовых. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, электронной подписью должника.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в счет погашения задолженности по договору надлежащим образом не исполнил, что привело к возникновению задолженности в размере 50 943 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от 05.06.2022 в размере 50 943 рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 729 рублей 15 копеек.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Засько Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, в том числе Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (статья 2 Закона N 353).

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Закона N 353 (действующая с 28 января 2019 года) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно части 24 статьи 5 Закона N 353 (вступившая в законную силу с 1 января 2020 года) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 05.06.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» и Засько Л.А. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 30 000 рублей 00 копеек, сроком до 06.07.2022, с уплатой процентов в размере 361,350 % годовых. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, электронной подписью должника.

Выдача денежных средств ответчику подтверждена информацией о совершенных транзакциях.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в счет погашения задолженности по договору надлежащим образом не исполнил, что привело к возникновению задолженности в размере 50 943 рубля 00 копеек.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку ответчик Засько Л.А. свои обязательства по договору займа не исполняет, задолженность ответчика перед истцом составляет 50 943 рубля 00 копеек.

Ответчиком расчет суммы долга не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты задолженности также не представлено.

При обращении с иском в суд о взыскании задолженности истец, ссылаясь, в том числе, на условия заключенного между сторонами договора займа, определил величину процентов за пользование займом в размере, не превышающем полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита, о чем свидетельствуют условия заключенного договора.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в пределах предъявленного требования в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, а именно, о взыскании задолженности в размере 50 943 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 728 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Засько Людмиле Александровне о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Засько Людмилы Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» сумму задолженности по договору займа № от 05.06.2022 года в размере 50 943 рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 728 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Е.А. Шелепова.