Решение по делу № 33-126/2013 от 18.01.2013

Судья Середа А. Н.                Дело 33-126         2013 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Майкоп                                 08 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Хапачевой Р. А.

судей: Шишева Б. А. и Сиюхова А. Р.

при секретаре Кушу Э. Э.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Астафьевой ФИО10 на решение Майкопского городского суда от 06 декабря 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Астафьевой ФИО11 к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям о признании действий незаконными и возложении обязанности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с указанием выкупной цены земельного участка на момент ДД.ММ.ГГГГ и направить в адрес Астафьевой ФИО12., отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., объяснения истца Астафьевой ФИО13 и ее представителя по доверенности Кулокова ФИО14., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Астафьева ФИО15. обратилась в суд с иском к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям о признании незаконным действий Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям.

В обоснование указала, что она является предпринимателем и собственником здания очистных сооружений, литер «Э», общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Для производственной деятельности ей необходим земельный участок, прилегающий к зданию, площадью <данные изъяты> кв. м. В июле 2009 года ею было подано соответствующее заявление в Администрацию МО «Город Майкоп». Согласно последующего распоряжению главы администрации МО «Город Майкоп» № от ДД.ММ.ГГГГ ею были выполнены все условия, указанные в данном распоряжении, а именно: на основании утвержденной схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка уточнены на местности фактически сложившиеся границы и площадь земельного участка, в территориальном отделе № 1 Управления Роснедвижимости по Республике Адыгея получен кадастровый паспорт о земельном участке с уточненной площадью <данные изъяты> кв. м. На ее последующие письменные обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям о предоставлении ей в собственность вышеуказанного земельного участка было отказано. Считает, что данный отказ нарушает ее права, так как согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом. Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

Просила суд обязать Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям в месячный срок подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с указанием выкупной цены земельного участка.

В судебном заседании истец Астафьева ФИО16. и ее представитель по доверенности Кулоков ФИО17. уточнили исковые требования, просили суд признать действия Комитета РА по имущественным отношениям незаконными, обязать Комитет РА по имущественным отношениям подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с указанием выкупной цены земельного участка, действующей на ДД.ММ.ГГГГ и направить в адрес Астафьевой ФИО18.

Представитель ответчика – Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям по доверенности Ожев ФИО19. иск не признал.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Астафьевой ФИО20. по доверенности Кулоков ФИО21. просит решение отменить полностью и принять по делу новое решение, который удовлетворить иск Астафьевой ФИО22. в полном объеме: признать действия Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям незаконными и обязать Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с указанием выкупной цены земельного участка на момент ДД.ММ.ГГГГ и направить в адрес Астафьевой ФИО23. При этом указывает, что решение является незаконным и необоснованным, так как выводы суда являются ошибочными и построены на предположениях. Считает, что суд лишил истца права на справедливое судебное разбирательство, так как предоставил преимущество в доказывании доводов возражений ответчику, не дал надлежащей правовой оценки имеющимся в деле доказательствам, представленным истцом, то есть сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

Ответчик – Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям считает решение суда законным и обоснованным, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения.

В соответствии со ст. 67, 195 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

Как следует из материалов дела, Астафьева ФИО24. обращалась в Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям с заявлениями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, под зданием очистных. Однако письмами № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12) ей было отказано в предоставлении в собственность данного земельного участка в связи с тем, что истцом к ранее поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не приложены документы, необходимые для приобретения прав на земельный участок, а именно подтверждающие, что именно такая площадь земельного участка необходима для использования здания очистных сооружений.

Принимая решение по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент обращения в Комитет истцом не представлено технического заключения, обосновывающего размер земельного участка.

Однако, Распоряжением Главы МО «Город Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка по адресу: <адрес>» (л. д. 18) утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв. м., относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», для размещения здания очистных.

Там же указано, что Астафьевой ФИО25 на основании утвержденной схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка следует уточнить на местности фактически сложившиеся границы и площадь земельного участка.

Таким образом, Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям поставил под сомнение данное распоряжение Главы МО «Город Майкоп». Данное распоряжение действующее, так как оно не отменено.

Астафьева М. Е. выполнила требования распоряжения и провела межевание, филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Адыгея были определены границы земельного участка, и был выдан кадастровый паспорт (л. д. 14).

Кроме этого, уже в судебном заседании суда первой инстанции Астафьева ФИО26. представила схему обоснования размеров земельного участка, по адресу: <адрес>, (л. д. 36-44), выполненную МУП «Горпроект» МО «Город Майкоп», где указано, что площадь данного земельного участка (<данные изъяты> кв. м.) соответствует его технологическому назначению и нормативным данным.

Судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, не подлежащий применению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения, которым следует удовлетворить требования Астафьевой ФИО27.

Поскольку заявление о выкупе земельного участка Астафьева ФИО28. подала ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, она имеет право на его приобретение по цене, действовавшей на момент подачи заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Майкопского городского суда от 06 декабря 2012 года отменить.

Вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования Астафьевой ФИО29.

Признать незаконным отказ Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с Астафьевой ФИО30.

Обязать Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям в месячный срок составить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с указанием выкупной цены земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ для заключения его с Астафьевой ФИО31.

Председательствующий                        Р. А. Хапачева

Судьи:                                     Б. А. Шишев

                                        А. Р. Сиюхов