Решение по делу № 33-834/2024 (33-23981/2023;) от 06.12.2023

УИД 03RS0003-01-2022-000126-68

Дело № 2-1558/2023

судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан

Добрянская А.Ш.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-834/2024 (33-23981/2023)

10 января 2024 г.             г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего            Оленичевой Е.А.,

судей                     Латыповой З.Г. и Рахматуллина А.А.

при секретаре                     Тукаевой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсланов А.Р. к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее по тексту – НО ФРЖС) о защите прав потребителей по апелляционной жалобе НО ФРЖС на решение Кировского районного суда адрес от дата

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Оленичевой Е.А.,

установила:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее по тексту – РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) обратилась в суд в интересах Арсланов А.Р. с иском к НО ФРЖС о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что дата между Арсланов А.Р. и НО ФРЖС был заключен договор №... купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Застройщиком вышеуказанного дома является НО ФРЖС РБ. После заселения в квартиру истец обнаружил в ней недостатки.

Впоследствии РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ отказалось от исковых требований к НО ФРЖС, поданных в интересах Арсланов А.Р., отказ от иска принят судом.

В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований Арсланов А.Р. просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения выявленных недостатков в размере 173 085 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 225 010 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., услуги по проведению независимой экспертизы в размере 13 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, почтовые расходы в размере 800 руб.

Решением Кировского районного суда адрес от дата исковые требования Арсланов А.Р. удовлетворены частично, взысканы с НО ФРЖС в пользу Арсланов А.Р. стоимость устранения строительных недостатков в размере 173 085 руб., неустойка за период с дата по дата в размере 60 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 117 542,5 руб., услуги по проведению независимой экспертизы в размере 13 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.; взысканы с НО ФРЖС в пользу ООО «ТРС групп» расходы на производство судебной экспертизы в размере 65 000 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 830 руб.

В апелляционной жалобе НО ФРЖС ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что считают, что НО ФРЖС выполнила свои обязательства по договору купли-продажи в полном объёме. Требования о признании Приложения №... к договору купли-продажи №... от дата ничтожным, считают необоснованными и подлежащими отклонению. Истцом не приведены ссылки на какие-либо обязательные технические либо градостроительные регламенты по безопасности зданий и сооружений в части работ по зазорам стяжки, прочности стяжки, монтажным швам оконных конструкций, геометрическим параметрам оконных блоков и т.д. Считают, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права. Также ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от дата №... указывают, что суд незаконно взыскал с ответчика штраф.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что датаг. между Арсланов А.Р. и НО ФРЖС был заключен договор №... купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, адрес адрес, а также подписан акт приема-передачи квартиры от датаг.

В приложении №... к договору купли-продажи обозначен перечень дефектов квартиры – окна, балконные двери, витражи, отопительные приборы, полы, стены, системы ГВС и ХВС, канализация, отопление и дверь входная выполнены с отклонениями от действующих нормативных документов - ГОСТ, СП, СНиП, ТУ, которые не влияют на качество помещений квартиры.

Согласно пункту 6.4 договора покупатель принимает квартиру с недостатками, оговоренными в указанном перечне дефектов, продавец не освобождается от ответственности за иные недостатки квартиры в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а недостатки квартиры, перечисленные в указанном перечне дефектов, не дают права покупателю предъявлять к продавцу требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

дата ответчиком получена претензия истца с требованием об установлении факта наличия в спорной квартире строительных недостатков и возмещении ей расходов на устранение данных строительных недостатков квартиры.

Истец обратился с поручением к эксперту для производства технического заключения (проведения независимой строительно-технической экспертизы).

Сметная стоимость восстановительных работ с учётом стоимости материалов составляет 263 320 руб.

Определением Кировского районного суда адрес от дата для определения наличия недостатков и стоимости их устранения, судом, по ходатайству ответчика, назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ТРС групп» в жилом помещении истца - адрес, расположенной в жилом доме по адресу: адрес, адрес адрес, строительные недостатки (с учетом заявленных недостатков) оговорены в Приложении №... к договору купли-продажи №... от дата и соответствует параметрам, указанным в перечне дефектов (Приложение №... к договору купли-продажи №... от дата).

Сметная стоимость работ по устранению выявленных дефектов и недостатков, влияющих на безопасность, с учетом стоимости материалов составляет 173 085 руб.    

Судом данное заключение принято в качестве относимого, допустимого доказательства.

Разрешая спор и учитывая, что принадлежащая истцам квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения ответчиком, являющимся застройщиком, строительных работ и могут быть устранены, руководствуясь положениями ст.ст. 4, 16, 22, 23, 29 Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков в размере173 085 руб.

Установив нарушение прав истца, как потребителя, на основании ст.15, п.6 ст. 13, п.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., неустойку за период с дата по датаг. в размере 60 000 руб., штраф в размере 117 542,5 руб.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскал расходы по проведению независимой экспертизы в размере 13 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., в пользу ООО «ТРС групп» - расходы на производство судебной экспертизы в размере 65 000 руб., в доход местного бюджета госпошлину в размере 5830 руб.

Оспаривая решение суда, сторона ответчика в жалобе ссылается на то обстоятельство, что все недостатки при заключении договора купли-продажи были оговорены продавцом, о чем указано в Приложении №... к договору купли-продажи, соответственно положения ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы, поскольку качество переданного объекта соответствует договору в силу положений ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия исходит из следующего.

На основании статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу положений статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Положениями пункта 2 статьи 556 ГК РФ определено, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Конструкция приведенной нормы закона предполагает отступление от возможности продажи вещи «как есть» при добросовестном продавце, сообщившем покупателю о недостатках товара, закрепленной в статье 475 ГК РФ. Применительно к продаже недвижимости, особенно если стороной является потребитель, законом устанавливается императивное требование, исключающее освобождение продавца от ответственности за продажу недвижимой вещи с недостатками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от дата №... «О свободе договора и ее пределах», судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена (пункт 2 постановления Пленума о свободе договора).Совокупность приведенных норм и акта легального толкования в их системном единстве предполагает, что продажа квартиры с недостатками не освобождает продавца от ответственности лишь за ненадлежащее исполнение договора, т.е. для случаев, когда недостатки вещи были установлены в момент ее передачи, но покупатель, тем не менее, согласился принять вещь в состоянии «как есть». Как видится, в данном случае юридическая ответственность установлена законодателем исключительно для целей защиты возможных интересов покупателя недвижимости, который вынужден был бы нести дополнительные расходы на приведение приобретаемого имущества в надлежащее состояние. Следовательно, данный механизм рассчитан на случаи, когда передача недвижимого имущества с недостатками осуществлена хотя и с оговоркой, но без соответствующего возмещения.

Вместе с тем, продавец не может привлекаться к ответственности в том случае, если цена передаваемого покупателю имущества заведомо определена с учетом такой ответственности, т.е. ниже на сумму или более, чем стоимость недостатков передаваемого недвижимого имущества. Иной подход, при котором покупатель, уплативший за приобретаемое имущество цену с учетом имеющихся недостатков и одновременно сохраняющий право на их возмещение за счет контрагента, получал бы несоизмеримо больше, нежели передаваемое им встречное предоставление, что приводило бы к возникновению неосновательного обогащения на стороне покупателя. Таким образом, стороны договора купли-продажи недвижимости вправе определить механизмы ответственности продавца за недостатки передаваемой вещи, в том числе и путем снижения цены продаваемого имущества. Как следствие, бремя доказывания факта произведенного возмещения при продаже недвижимости с недостатками возлагается на продавца, как на лицо, виновное в причинении убытков.

Действующим законодательством не предусмотрен запрет на включение в договор купли-продажи условий о наличии недостатков товара. Наоборот, возможность указания в договоре недостатков прямо предусмотрена как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как следует из статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Аналогичные права покупателя предусмотрены статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы искового заявления о том, что продавец передал товар –квартиру с недостатками, выявленные в квартире дефекты и указанные в Приложении №... договора купли-продажи приводят к ухудшению качества жилого помещения.

Доказательств, подтверждающих, что имеющиеся в квартире, приобретенной истцом, недостатки не влияют на ее качество и требованиям безопасности, ответчиком, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Ходатайство о назначении повторной либо дополнительной судебной строительно-технической экспертизы НО ФРЖС для определения влияния указанных недостатков требованиям безопасности не заявлялось, денежные средства на депозит Верховного Суда Республики Башкортостан в целях гарантии оплаты стоимости проведения повторной либо дополнительной судебной экспертизы не вносились.

Арсланов А.Р., как потребитель, не обладающий специальными познаниями в области строительства, не имел возможности дать надлежащую оценку качественным характеристикам спорной квартиры при заключении с ответчиком спорного договора купли-продажи и принять объективно взвешенное решение о реальном соотношении цены и качества спорной квартиры, а также влияния указанных недостатков на ее качество.

Анализируя отношения сторон спора, судебная коллегия учитывает, что каких-либо доказательств снижения стоимости данного имущества, продаваемого с недостатками, по сравнению с аналогичной вещью без недостатков ответчиком также представлено не было.

Судом первой инстанции установлено, и не оспаривается ответчиком, что строительство многоквартирного жилого дома по адресу: РБ, адрес, адрес адрес осуществляло НО ФРЖС.

Между тем, приобретенная истцом квартира была построена ответчиком с отступлениями от установленных норм и проектной документации, строительные недостатки выявлены в пределах гарантийного срока и вызваны нарушением застройщиком нормативных требований, ответчиком не устранены.

Приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, истец приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику об устранении выявленных в квартире недостатков в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости).

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования о признании Приложения №... к договору купли-продажи №... от дата ничтожным, являются необоснованными и подлежащими отклонению судебной коллегией отклоняются, поскольку таких требований истцом не заявлялось и судом не рассматривалось.

Неверное указание в тексте номера договора купли-продажи квартиры не является основанием для отмены либо его изменения по доводам апелляционной жалобы.

Также суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», исходил из того, что требования истца об устранении ответчиком строительных недостатков в квартире не были исполнены в добровольном порядке и в установленном законом срок, а потому с ответчика подлежит взысканию в пользу Арсланов А.Р. штраф.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, соглашается с указанными выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании штрафа подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от дата №..., установлен мораторий по начислению неустойки на период с дата по дата по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.

В вышеуказанном Постановлении Правительства Российской Федерации штраф используется в качестве синонима неустойки. Более того, закон в ст. 330 ГК РФ прямо называет штраф одним из видов неустойки наряду с пени, что также следует из правовой конструкции ст.10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», где в виде финансовой санкции указана неустойка (штраф, пени).

Вместе с тем, суд верно не нашел оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ от дата №... «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку отношения между истцом и ответчиком возникли не из договора долевого участия, а из договора купли-продажи.

Постановление Правительства от дата №... на взаимоотношения истца и ответчика, возникшие из договора купли-продажи не распространяется. В связи с чем, решение суда о взыскании штрафа является законным и обоснованным.

Выводы суда в указанной части мотивированы, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» – без удовлетворения.

Председательствующий:    

Судьи:     

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата