Решение по делу № 2-394/2022 (2-2661/2021;) от 09.12.2021

УИД: 66RS0011-01-2021-003054-36

№ 2-394/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                       1 марта 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Вешкурцева С.Г.

к

Попову А.Ю,

о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Вешкурцев С.Г. обратился в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с исковым заявлением к Попову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 122 372 рубля 47 копеек,

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 672 рубля 45 копеек,

- расходы по оплате услуг представителя в сумме 33 000 рублей 00 копеек,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек,

- расходы по оплате стоянки в размере 1 300 рублей 00 копеек,

- почтовые расходы по отправке почтовой корреспонденции ответчику, АО «СОГАЗ», САО «ВСК» в размере 699 рублей 10 копеек.

Истец Вешкурцев С.Г. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Вешкурцева С.Г. Хлебников И.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что в результате ДТП истец понес убытки по ремонту автомобиля. Он желает ремонтировать автомобиль в авторизованном сервисном центре, где его автомобиль на гарантии, сумма определена по заказ-наряду от 25.01.2021. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Попов А.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что сумма, заявленная истцом не обоснована, полагал, что заказ-наряд содержит завышенные цены, и не содержит сведений о его оплате. Кроме того, указывал, что истцу было достаточно страхового возмещения для ремонта автомобиля, но он подписал соглашение с компанией на меньшую сумму по своему усмотрению. Просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

** года по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «1», государственный №, под управлением Попова А.Ю., автомобилем «2», государственный №, под управлением Вешкурцева С.Г. (л.д. 91).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «1», государственный № застрахована в Страховой компании «ВСК».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «2», государственный № застрахована в Страховой компании АО «СОГАЗ».

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Попов А.Ю., собственник транспортного средства «1».

Согласно заказ-наряду № от 25.01.2021 установлено, что стоимость работ составит 463 672 рубля 47 копеек (л.д. 19-24).

Истец просит взыскать убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 122 372 рубля 47 копеек.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец обратился в Акционерное общество «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило Вешкурцеву С.Г. страховое возмещение в размере 392 060 рублей 00 копеек, определенного в соответствии с соглашением об урегулировании события по договору ОСАГО № без проведения технической экспертизы от 29 января 2021 года (л.д. 77). 08.02.2021 АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в сумме 392 060 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 14 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из требований статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

В силу части 1 статьи 929 настоящего Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании части 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, в том числе наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (часть 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении у судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В пункте 18 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., даны разъяснения, что после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, основания для взыскания каких-либо денежных сумм сверх согласованных сторонами отсутствуют. Потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения только при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным.

Поскольку истец добровольно принял решение о заключении соглашения со страховщиком, отказавшись тем самым от направления поврежденного транспортного средства для производства ремонта и фактически согласился с размером возмещенного ему ущерба, при том, что он не был лишен возможности отказаться от заключения такого соглашения, потребовав получения в установленном законом порядке полной суммы возмещения, размер которой в данном случае не превысил бы лимита ответственности страховщика. Из материалов дела не следует, что истец был не согласен с размером страховой выплаты при заключении соглашения со страховщиком, оспаривая ее размер, и требовал от страховщика проведения независимой экспертизы. После исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере менее лимита ответственности страховщика, согласованном сторонами по сделке, основания для взыскания в пользу истца каких-либо дополнительных убытков в связи с ДТП, в том числе с причинителя вреда, отсутствуют.

Кроме того, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт наличия убытков в заявленной истцом сумме, поскольку заказ-наряд от 25.01.2021 (л.д. 19-24) является предложением организации на приобретение товара и услуг в определенном количестве. При этом данный документ не содержит описания повреждений транспортного средства, не содержит сведений о необходимости выполнения тех или иных операций и приобретения тех или иных деталей. Также суду не представлены доказательства оплаты указанного наряда, из чего следует, что размер ущерба истец не доказал.

Экспертных заключений суду стороной истца не представлено, кроме того, судом учитывается, что по заданию страховой компании производился расчет стоимости восстановительного ремонта истца (л.д. 126-129), из которого следует, что реальная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца может составлять 342 491 рубль 60 копеек, утрата товарной стоимости может составлять 49 919 рублей 76 копеек.

Соглашение от 29.01.2021 содержит сведения, что стороны согласовали суммы для выплаты: ущерб – 392 060 рублей 00 копеек, утрата товарной стоимости – 50 760 рублей 00 копеек (л.д. 114).

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца о возмещении ущерба в результате ДТП за счет ответчика не подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам закон относит следующее: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Истец и его представитель заявили, что моральный вред обосновывают наличием ДТП, необходимостью обращения в суд и необходимостью ремонтировать транспортное средство. О наличии вреда здоровью истца не заявляли.

Исходя из приведенных норм, и обстоятельств дела, объяснений стороны истца, следует, что при причинении материального вреда компенсация морального вреда взысканию не подлежит, поскольку не предусмотрена действующим законодательством.

Истец просит взыскать в пользу истца судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения судебных расходов подтверждается:

- договором об оказании юридических услуг № от 2 июня 2021 года, заключенного между ООО «**» и Вешкурцевым С.Г., по условиям договора стоимость услуг составила 33 000 рублей 00 копеек (л.д. 26-28),

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 02.06.2021 об оплате Вешкурцевым С.Г. 10 00 рублей 00 копеек (л.д. 29),

- кассовым чеком от 02.06.2021 об оплате суммы 23 000 рублей 00 копеек (л.д. 30),

- квитанцией от 26.11.2022 об уплате Вешкурцевым С.Г. госпошлины в размере 3 672 рубля 45 копеек (л.д. 8),

- договором от 10 января 2021 года на услуги автостоянки, по условия договора период оказания услуги составил с 10.01.2021 по 10.02.2021, стоимость услуг составила в размере 1 300 рублей 00 копеек (л.д. 17),

- кассовым чеком от 10.01.2021 об оплате автостоянки в сумме 1 300 рублей 00 копеек (л.д. 17),

- квитанцией от 06.12.2021 о направлении почтовой корреспонденции АО СОГАЗ в сумме 242 рубля 50 копеек (л.д. 45),

- квитанцией от 06.12.2021 о направлении почтовой корреспонденции САО ВСК в сумме 242 рубля 50 копеек (л.д. 46),

- квитанцией от 06.12.2021 о направлении почтовой корреспонденции Попову А.Ю. в сумме 214 рублей 10 копеек (л.д. 47)

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме, требования о взыскании расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Вешкурцева С.Г. к Попову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 марта 2022 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:              М. И. Безукладникова