Решение по делу № 2-3518/2014 от 24.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2014 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Шаниной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Сидоровой К.Н. о признании незаконными бездействий Чеховского РОСП УФССП России по Московской области и об обязании Чеховского РОСП УФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения в соответствии с исполнением решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Сидорова К.Н. обратилась в суд с уточненным заявлением о признании незаконными бездействий Чеховского РОСП УФССП России по Московской области, выразившихся в непринятии надлежащих мер и осуществлении надлежащего контроля за исполнением исполнительных производств № и №; об обязании Чеховского РОСП УФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения, выразившиеся в нарушении ее прав и законных интересов в соответствии с исполнением решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании заявитель Сидорова К.Н., ее представитель по доверенности ФИО5 уточненные требования поддержал и пояснили, что решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, было постановлено: обязать ФИО6 восстановить прежнее расстояние между частями дома истицы Сидоровой К.Н. и ответчика ФИО6 по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом раздела № установленного решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, путем сноса реконструкции прежней части дома ответчика лит. А3 по этому же адресу в расстоянии не менее 1 метра до хозяйственных построек истицы. Обязать ответчика ФИО6 осуществить устройство водостоков для отвода дождевых и прочих осадков с его части жилого дома по адресу: <адрес>, в сторону земельного участка ответчика. На основании указанного решения суда ей были выданы исполнительные листы: ДД.ММ.ГГГГ серии ВС № и ДД.ММ.ГГГГ серии №. ДД.ММ.ГГГГ ею в ОСП по Чеховскому муниципальному району были поданы заявления о принятии указанных исполнительных листов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу серии №, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу серии №. Однако до настоящего времени решение Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, указанные исполнительные производства не окончены, чем нарушаются ее права и законные интересы. В нарушение ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства по истечении трехдневного срока со дня подачи ею заявлений и исполнительных листов. Своими бездействиями судебный пристав-исполнитель нарушил ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как с момента возбуждения исполнительных производств прошло более 1,5 лет. Судебным приставом-исполнителем не были приняты меры, направленные на запрет совершения регистрационных действий, как в отношении подлежащего сносу строения, так и земельного участка, на котором он расположен. Если бы судебный пристав-исполнитель принял меры, направленные на запрет совершения регистрационных действий, как в отношении подлежащего сносу строений, так и земельного участка, на котором он расположен, не возникло бы оснований для судебного разбирательства по заявлению ФИО6 по гражданскому делу №. За время исполнения исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель дважды выезжал на место совершения исполнительных действий, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года. Несмотря на то, что ФИО6 н протяжении более 1,5 лет не исполняет решение суда, судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не вынес постановление то временном ограничении на выезд ФИО6 за пределы Российской Федерации. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель не принял такую меру принудительного исполнения как принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества.

Представитель заинтересованного лица Чеховского РОСИ УФССП России по Московской области судебный пристав-исполнитель ФИО7 заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 100-103). При этом пояснила, что решение Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ими в настоящее время исполняется, все меры принимаются в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Ими налагались штрафы на должника ФИО6, было вынесено требование в отношении должника ФИО6, они направили докладную записку о выделении средств из федерального бюджета для исполнения данного решения суда, после чего они смогут привлечь специализированную организацию для исполнения требований исполнительного документа. Ими неоднократно на ФИО6 накладывались штрафы, составлялся административный протокол, вынесен исполнительский сбор. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного строения, подлежащего сносу, и земельного участка, на котором он расположен, ими был вынесен в октябре 2014 года. Было вынесено постановление на ограничение должника ФИО6 на выезд из РФ.

Заинтересованные лица – должник ФИО6, УФССП России по Московской области, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 441 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения заявителя, представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Сидоровой К.Н. к ФИО6, в соответствии с которым суд обязал ФИО6 восстановить прежнее расстояние между частями дома истицы и ответчика по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом раздела № 2, установленного решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., путем сноса реконструкции прежней части дома ответчика лит. А3 по этому же адресу не менее 1 метра от хозяйственных построек истицы; обязал ФИО6 осуществить устройство водостоков для отвода дождевых и прочих осадков с его части жилого дома по адресу: <адрес>, в сторону истицы (л.д. 7-8).

Определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, были исправлены описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания ФИО6 осуществить устройство водостоков для отвода дождевых и прочих осадков с его части жилого дома по адресу: <адрес>, в сторону земельного участка ответчика (л.д. 9).

Определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, было разъяснено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому решение суда предполагает обязание ответчика ФИО6 осуществить действия по благоустройству – установлению водостоков для отвода дождевых и прочих осадков с его части жилого дома в сторону земельного участка ФИО6, то есть установление конструкции водостоков, выходящих на земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО6, без попадания осадков и воды на строения, сооружения и земельный участок, принадлежащий истице Сидоровой К.Н. (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист серии №, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем Чеховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС № 012219105, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем Чеховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 15).

Установлено, что взыскатель Сидорова К.Н. в порядке подчиненности обратилась с жалобами на бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО8, ФИО9, ФИО10, к главному судебному приставу УФССП России по Московской области (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УФСССП по Московской области был дан ответ за №, в соответствии с которым проведенной проверкой установлено, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения суда до настоящего времени не исполнены, меры по исполнению решений суда судебными приставами-исполнителями не принимались. Руководителю Управления ФССП России по Московской области – главному судебному приставу Московской области поручено рассмотреть вопрос о проведении служебной проверки в отношении должностного лица, допустившего бездействие по исполнительным производствам, исполнительные производства поставить на контроль принять меры по исполнению решения суда (л.д. 20).

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № (л.д. 23-53) судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ отобрано письменное объяснение должника ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника ФИО6 исполнительского сбора в размере 500 руб., так как исполнительный документ должником ФИО6 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт выхода по месту жительства должника. Проверкой установлено, что ФИО11 находился дома о решении суда он знает, частично выполнил по решению суда ИП 2350/13/44/50, в течение 10 дней обязуется выполнить решение суда по ИП 2943/13/44/50.

Судебным приставом-исполнителем ФИО12 было составлено требование в отношении должника ФИО6 в течение 5 дней исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

В адрес должника направлены извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю и требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

Судебным приставом-исполнителем ФИО12 было составлено требование в отношении должника ФИО6 в течение 7 дней исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которое должник ФИО6 получил на руки ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 в связи с неисполнением требований неимущественного характера, а именно не осуществления устройства водостоков для отвода дождевых и прочих осадков в его части жилого дома, и отобраны объяснения должника ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении начальника отдела – старшего судебного пристава Чеховского ОСП УФССП по Московской области ФИО13 должник ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., которое ФИО6 получил на руки ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО10 составила акт совершения исполнительных действий о том, что по адресу: <адрес>, требование исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО6 не исполнено.

После чего СПИ ФИО10 было составлено требование в отношении должника ФИО6 в 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования исполнить решение суда в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО10 был составлен акт совершения исполнительных действий о том, что актом выезда по адресу: <адрес>, установлено, что должника ФИО6 не было дома, со слов соседей от в выезде, на лечении, оставлено извещение-требование на прием к СПИ, Установлено, что решение суда не исполнено.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № (л.д. 54-96) судебным приставом-исполнителем совершены аналогичные исполнительные действия.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО10 вынесла постановление о принудительном приводе ФИО6

Удовлетворяя заявленные требования Сидоровой К.Н., суд исходит из того, что впервые действия судебным приставом-исполнителем были проведены лишь ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительного производства, актами выхода по месту жительства должника от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года.

Статья 36 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно абз. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или
должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, взыскатель Сидорова К.Н. с заявлениями о принятии исполнительного листа серии ВС № и исполнительного листа серии ВС № в Чеховский РОСП УФССП России по Московской области обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 55), однако судебный пристав-исполнитель ФИО8 в нарушение положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановления о возбуждении исполнительных производства по истечении трехдневного срока со дня подачи взыскателем Сидоровой К.Н. заявлений и исполнительных листов.

Кроме того, своими бездействиями судебные приставы-исполнители Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО8, ФИО12, ФИО10 нарушили положения ст. 36 ФЗ 2Об исполнительном производстве», та как с момента возбуждения исполнительных производств прошло более 1,5 лет, однако до настоящего времени данные исполнительные производства ими не исполнены.

Несмотря на то, что должник ФИО6 на протяжении более 1,5 лет не исполнял решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года, судебные приставы-исполнители до настоящего времени постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО6 за пределы РФ не вынесли.

Также судебным приставом-исполнителем до момента обращения Сидоровой К.Н. в суд с соответствующим заявлением об оспаривании бездействий Чеховского РОСП УФССП России по Московской области - ДД.ММ.ГГГГ года, не были приняты меры, направленные на запрет совершения регистрационных действий, как в отношении подлежащего сносу строения должника ФИО6, так и земельного участка ФИО6, на котором расположено данное строение.

Установлено, что постановление судебным приставом-исполнителем ФИО10 о запрете регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимого имущества должника ФИО6 было вынесено только ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно положениям ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, и принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества.

В соответствии со ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях – при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

Вместе с тем, до настоящего времени судебными приставами-исполнителями не были приняты меры принудительного исполнения решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ как принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества.

Как следует из пояснений представителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области и представленных документов, только в октябре 2014 года судебным приставом-исполнителем была направлена докладная записка о выделении средств из федерального бюджета для исполнения данного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, после чего они смогут привлечь специализированную организацию для исполнения требований исполнительного документа.

С учетом положения вышеуказанных норм ФЗ «Об исполнительном
производстве», суд полагает, что на протяжении более 1,5 лет судебным приставом-исполнителем не принимались меры по принудительному исполнению решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, чем были нарушены права взыскателя Сидоровой К.Н.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями), ст.ст. 56, 57, 194-198, 245, 249, 256, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Сидоровой К.Н. о признании незаконными бездействий Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> и об обязании Чеховского РОСП УФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконными бездействия Чеховского РОСП УФССП России по Московской области, выразившиеся в непринятии надлежащих мер и осуществлении надлежащего контроля за исполнением исполнительных производств № и №.

Обязать Чеховский РОСП УФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения, выразившиеся в нарушении прав и законных интересов Сидоровой К.Н. в соответствии с исполнением решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам № и № №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.