Решение по делу № 2-847/2019 от 18.12.2018

Дело № 2-847/2019

                                   РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 28 февраля 2019 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре Микитенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельникова Владимира Станиславовича к ОАО «Жилсоципотека-Тюмень» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

                                  УСТАНОВИЛ:

Стрельников В.С. обратился в суд с иском к ОАО «Жилсоципотека-Тюмень» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права (требования) и перевода долга по договору № № он приобрел право требования к ответчику по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении однокомнатной квартиры, в 7 секции на 7 этаже строительный номер 4, общей площадью 42,8 кв.м., с учетом площади лоджии, расположенной в жилом доме ГП-45 (секция 5,6,7) в г.Тюмени жилой район Восточный-2 на земельном участке с кадастровым номером № Согласно п.п. 1.5., 3.2.8. договора от ДД.ММ.ГГГГ срок ввода объекта в эксплуатацию определен – 30.09.2014, срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Оплата по договору уступки произведена истцом в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по передаче истцу объекта не позднее 31.03.2015 не выполнил, квартира была передана истцу только 31.10.2015 Направленная ответчику претензия, осталась без ответа и удовлетворения. В связи с несовременной передачей квартиры, истец испытывал нравственные переживания. В связи с указанным, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 357362,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000,00 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Стрельников В.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.8).

Представитель ответчика ОАО «Жилсоципотека-Тюмень»       Алексеева И.В. в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки.

Представитель третьего лица ЗАО «Желдорипотека» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Жилсоципотека-Тюмень» и                                      ЗАО «Желдорипотека» был заключен договор № № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого                              ОАО «Жилсоципотека-Тюмень» взяло на себя обязательство в предусмотренный настоящим договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом ГП-45. Секции 5,6,7 по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства расположенное в объекте жилое помещение: однокомнатную квартиру в секции № 7, на 7 этаже, строительный номер 4 на площадке, общей площадью 41,0 кв.м., площадью по проекту с учетом площади лоджии 42,8 кв.м. Сторонами договора определено, что срок ввода объекта в эксплуатацию – 30.09.2014, срок передачи объекта долевого строительства –не позднее шести месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. ЗАО «Желдорипотека» в свою очередь, обязался произвести оплату в объеме, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором в размере 1 797 600,00 (л.д.11-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Желдорипотека» и Стрельниковым В.С., с согласия ОАО «Жилсоципотека-Тюмень» заключен договор уступки права (требования) и перевода долга по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым                                                  ЗАО «Желдорипотека» уступил Стрельникову В.С. право требования от застройщика принять объект долевого строительства- однокомнатной квартиры в секции № 7, на 7 этаже, строительный номер 4 на площадке, общей площадью 41,0 кв.м., площадью по проекту с учетом площади лоджии 42,8 кв.м. (л.д.21-27). Обязательства по договору уступки права требования в части оплаты Стрельниковым В.С. исполнены, что подтверждается справкой от 11.12.2015 (л.д.28).

Согласно акту приема-передачи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ                     ОАО «Жилсоципотека-Тюмень» передал, а Стрельников В.С. принял квартиру, расположенную в 15-ти этажном жилом доме по адресу: г.<адрес> (л.д.29-30).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Поскольку объект долевого строительства истцу передан 31.10.2015, то данное обстоятельство свидетельствует о нарушении                                     ОАО «Жилсоципотека-Тюмень» предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию ОАО «Жилсоципотека-Тюмень» сообщило о возможности выплаты денежной суммы в размере 45 000,00 рублей (л.д.34).

Частью 2 ст. 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены договорные обязательства в части передачи объекта долевого строительства, истица вправе требовать взыскания неустойки за период с 01.04.2015 по 30.10.2015.

Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представитель ответчика просил уменьшить размер неустойки, полагая, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3              ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, характер и период нарушения ответчиком обязательства (семь месяцев), степень вины ответчика в нарушении обязательства, отсутствия доказательств наличия каких-либо тяжких и необратимых последствий в связи с допущенной застройщиком просрочкой передачи объекта для истца, суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер значительно превышает риск возможных убытков застройщика, вызванных нарушением обязательства, в связи с чем имеются основания для применения ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и неустойка подлежит уменьшению до 80000,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, а также ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ.

В связи с тем, что вина ответчика в нарушении сроков исполнения обязательства судом установлена, с учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, их последствий, принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, несмотря на обращение, с ответчика в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу потребителя, размер которого, в отсутствии заявления ответчика о снижении, составляет 42500,00рублей (50 % от присужденной в пользу потребителя суммы).

С ответчика ОАО «Жилсоципотека-Тюмень» на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2900,00 рублей в доход бюджета муниципального образования г. Тюмени.

Руководствуясь ст.ст. 7,10 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 15, 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, ст. 13, 28,30 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрельникова Владимира Станиславовича к             ОАО «Жилсоципотека-Тюмень» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Жилсоципотека-Тюмень» в пользу Стрельникова Владимира Станиславовича неустойку в размере 80000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в сумме

42500,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Жилсоципотека-Тюмень» в бюджет муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в размере 2900, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Калининский районный суд                   г. Тюмени.

Председательствующий судья:                                И.И. Федорова