Решение по делу № 33-2366/2018 от 27.02.2018

Судья Ласуков Е.И.                 Дело № 33-2366-18     

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2018 года                                 г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Варнавского В.М., Костогладовой О.Г.,

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица комитета администрации Волчихинского района Алтайского края по образованию и делам молодежи на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску прокурора Волчихинского района Алтайского края в интересах Комарова Н. А. к МКОУ «Малышево-Логовская средняя школа» о признании незаконными действий, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Волчихинского района Алтайского края обратился в суд с исковым заявлением в интересах Комарова Н.А. к МКОУ «Малышево-Логовская средняя школа» о признании незаконными действий по начислению и выплате заработной платы в размере ниже установленного трудовым законодательством Российской Федерации, возложении обязанности установить истцу с ДД.ММ.ГГ заработную плату не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением на нее районного коэффициента в размере 25% до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство либо прекращения трудовых отношений, взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы.

В обоснование требований указал, что в результате проведенной в МКОУ «Малышево-Логовская средняя школа» проверки соблюдения трудового законодательства было установлено, что работнику заработная плата начисляется и выплачивается работодателем в размере, не соответствующем требованиям трудового законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971г. №325/24 в Алтайском крае установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 15%.

Распоряжением Совета Министров РСФСР от 03.01.1972 № 4-р размер районного коэффициента для отдельных районов, в том числе и для Волчихинского района, повышен с 15 до 20%.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1631 от 27.12.1997 «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» принято предложение администрации края о повышении с 01.01.1998 районного коэффициента к заработной плате с 20 до 25%, в том числе и для Волчихинского района, в связи с тяжелыми климатическими условиями.

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования прокурора были удовлетворены.

Признаны незаконными действия МКОУ «Малышево-Логовская средняя школа» по начислению и выплате Комарову Н.А. заработной платы в размере ниже установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Возложена обязанность на МКОУ «Малышево-Логовская средняя школа» установить заработную плату Комарову Н.А. с ДД.ММ.ГГ в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации в размере <данные изъяты>, с последующим начислением на нее районного коэффициента в размере 25 %, до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство, либо до прекращения трудовых отношений.

С МКОУ «Малышево-Логовская средняя школа» взыскана в пользу Комарова Н.А. недоначисленная заработная плата за период ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>.

В доход бюджета муниципального образования Волчихиский район Алтайского края с МКОУ «Малышево-Логовская средняя школа» взыскана государственная пошлина <данные изъяты>.

Определением Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ решение суда отменено по новым обстоятельствам в соответствии с п.5 ч.4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ частная жалоба материального истца Воистинновой В.В. на определение суда от ДД.ММ.ГГ оставлена без удовлетворения.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании первой инстанции процессуальный истец, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, требования уточнил, просил признать незаконными действия ответчика по начислению и выплате истцу заработной платы в размере ниже установленного трудовым законодательством, обязать ответчика установить истцу заработную плату с ДД.ММ.ГГ в размере, не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с последующим начислением на нее районного коэффициента в размере 25%, до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство, либо до прекращения трудовых отношений.

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования прокурора удовлетворены.

Признаны незаконными действия МКОУ «Малышево-Логовская средняя школа» по начислению и выплате Комарову Н.А. заработной платы в размере ниже установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Возложена обязанность на МКОУ «Малышево-Логовская средняя школа» установить заработную плату Комарову Н.А. с ДД.ММ.ГГ в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с последующим начислением на нее районного коэффициента в размере 25 %, до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство, либо до прекращения трудовых отношений.

В апелляционной жалобе третье лицо комитет администрации Волчихинского района Алтайского края по образованию и делам молодежи просит решение суда отменить, принять новое. В обоснование жалобы указывает, что право на установление минимального размера оплаты труда с начислением на нее районного коэффициента в размере 25% возникает у истца с момента принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 07 декабря 2017 года N 38-П, соответственно, выводы суда о начислении заработной платы с последующим начислением на нее районного коэффициента в размере 25 %, начиная с 01.11.2014, не обоснованы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Волчихинского района просит оставить ее без удовлетворения.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора, поддержавшего решение, судебная коллегия решение суда оставляет без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, с ДД.ММ.ГГ работает в учреждении кочегаром, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГ ***.

За истекший период истец отработал норму рабочего времени и выполнила нормы труда, что не оспаривалось ответчиком.

К рассчитанной заработной плате, исходя из должностного оклада и надбавок к заработной плате, применялся установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1997 г. № 1631 «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» районный коэффициент 1,25.

По сведениям ответчика при начислении заработной платы истцу районный коэффициент применялся до доведения заработной платы до МРОТ, а не на МРОТ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленный в соответствии со статьями 146 и 148 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент к заработной плате является компенсацией за работу в неблагоприятных климатических условиях и не должен учитываться при определении минимального заработка работника в таких местностях, а подлежит начислению на фактический заработок работника, который перед начислением этого коэффициента должен быть не ниже минимального размера оплаты труда, установленного по Российской Федерации в целом.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 129 названного кодекса заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определённой сложности (квалификации) за единицу времени без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвёртая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно статье 135 этого же кодекса, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определённые трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьёй 130 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со статьёй 133 названного кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй статьи 133! этого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьёй 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учёта каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Между тем частью второй статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со статьёй 148 этого же кодекса порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1997 г. № 1631 «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» на территории Волчихинского района Алтайского края в связи с тяжёлыми климатическими условиями установлен районный коэффициент - 1,25. Расходы на выплату повышенного коэффициента к заработной плате постановлено осуществлять за счёт средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы - за счёт средств бюджета Алтайского края.

Согласно разъяснению Министерства труда Российской Федерации от 11 сентября 1995 г. № 3 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», утверждённому постановлением данного министерства от 11 сентября 1995 г. № 49, установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, районные коэффициенты начисляются на фактический заработок работника, включая вознаграждение за выслугу лет.

Из приведённых выше положений законодательства в их взаимосвязи следует, что законодатель возлагает на работодателей как обязанность оплачивать труд работников в размере не ниже установленного законом минимального уровня, так и оплачивать в повышенном размере труд работников в особых климатических условиях с применением установленных для этих целей нормативными актами районных коэффициентов.

Повышение оплаты труда в местностях с особыми климатическими условиями является реализацией вытекающих из положений статей 19 и 37 Конституции Российской Федерации, а также закреплённых в статьях 2 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации принципов равенства прав работников и запрета дискриминации, включающих право на равную оплату за труд равной ценности.

По смыслу приведённых норм права в их системном толковании повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определённого законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учёта особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов. Применение одного и того же минимума оплаты за труд в отношении работников, находящихся в существенно неравных природно-климатических условиях, является нарушением названного выше принципа равной оплаты за труд равной ценности.

Данная позиция изложена в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г., а также в разделе I Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 г., применительно к районным коэффициентам и процентным надбавкам, установленным для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющим ту же правовую природу, что и районные коэффициенты, установленные для местностей с особыми климатическими условиями.

Аналогичная позиция впоследствии была изложена также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. № 38-П применительно к районным коэффициентам, установленным для местностей с особыми климатическими условиями.

С учётом изложенного вывод суда о том, что районный коэффициент подлежит начислению на заработную плату, размер которой не ниже минимального размера оплаты труда, является правильным.

Поскольку судом первой инстанции при разрешении спора установлено, что начисление заработной платы истцу в заявленный период, в том числе с февраля 2017 года по декабрь 2017 года, осуществлялось ответчиком с нарушением норм действующего законодательства, постольку обоснованно на ответчика возложена обязанность установить заработную плату в размере не ниже установленного законом размера оплаты труда с последующим начислением на нее районного коэффициента. Перерасчет ответчиком истцу начисленной за спорный период времени заработной платы и установление заработной платы на будущее на основании настоящего судебного решения направлены на восстановление нарушенных трудовых прав истца.

Не может судебная коллегия согласиться с доводами жалобы третьего лица о том, что право истца на начисление заработной платы в установленном судом размере может быть реализовано только будущее время, после принятия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 года признаны взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Таким образом, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации дано толкование действующих правовых норм трудового законодательства по заработной плате, нормы противоречащими Конституции Российской Федерации не признаны, что означает, что на основании действующих с момента вступления в силу норм трудового законодательства суд первой инстанции правомерно признал действия ответчика незаконными и возложил на ответчика обязанность устранить нарушения с момента их выявления, с ДД.ММ.ГГ.

Доводы жалобы третьего лица основаны на неверном применении норм материального права, поэтому не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу Комитета по образованию Администрации Волчихинского района на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Председательствующий

Судьи