Решение по делу № 33-5210/2017 от 25.07.2017

Судья Паншин Д.А. Дело №33-5210/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.

судей Агранович Ю.А.. Сусловой Н.А.

при секретаре Мельниковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 31 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе Ш на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 марта 2017 года, по которому в удовлетворении исковых требований Ш к ООО "Дирекция комплекса "..." о признании недействительными пунктов 3.1.1, 5.1 договоров, заключенных между Ш и ООО "Дирекция комплекса "..." <Дата обезличена> и <Дата обезличена>; взыскании с ООО "Дирекция комплекса "... ..." неосновательного обогащения за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года в размере ... коп., неосновательного обогащения за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в размере ... коп.; обязании ООО "Дирекция комплекса "..." производить Ш начисление платы за оказание услуг по договорам от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> соразмерно ее доле в праве общей собственности на общее имущество МФК "Торговый двор" (здания по адресу: <Адрес обезличен>) отказано.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения Ш., Ш.. К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш. обратилась в суд с иском к ООО "Дирекция комплекса "..." о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договорам возмездного оказания услуг от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно в размере ... коп.; обязании произвести перерасчет платы по договорам возмездного оказания услуг от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> на сумму ... коп. исходя из доли Ш. в общем имуществе; обязании производить дальнейшее начисление платы по договорам возмездного оказания услуг от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> исходя из площади мет общего пользования пропорционально площади помещений, принадлежащих Ш.

В ходе судебного разбирательства Ш. неоднократно уточняла, изменяла и дополняла исковые требования, в итоге, просила суд признать недействительными пункты 3.1.1, 5.1 договоров, заключенных между нею и ответчиком <Дата обезличена> и <Дата обезличена>; взыскать с ООО "Дирекция комплекса "..." неосновательное обогащение за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в размере ... коп., неосновательное обогащение за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в размере ... коп.; обязать ООО "Дирекция комплекса "..." производить начисление платы за оказание услуг по договорам от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> соразмерно доле Ш в праве общей собственности на общее имущество МФК "Торговый двор" (здания по адресу: <Адрес обезличен>).

В судебном заседании Ш. на иске настаивала.

Представитель ООО "Дирекция Комплекса "..." с иском не согласился.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ш. не согласна с решением суда и просит его отменить, указывая, что суд необоснованно применил к спорным правоотношениям срок исковой давности, ошибочно не применил Закон РФ "О защите прав потребителей", неправильно применил нормы материального права при разрешении спора, неправильно определил обстоятельства, имеющие по делу, не учел факт оплаты коммунальных услуг в двойном размере, не принял во внимание, что уже имеются судебные акты, которые в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда, неправомерно отказал во взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, ходатайств от сторон не поступило. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что Ш. на праве собственности принадлежат: нежилое торговое помещение ... многофункционального комплекса, площадью ... кв.м, расположенное на ... этаже (№ на поэтажном плане ...) здания по адресу: <Адрес обезличен> (запись в ЕГРП от <Дата обезличена>); нежилое помещение многофункционального комплекса - офис, площадью ... кв.м, расположенное на ... этаже (№ на поэтажном плане ... указанного здания (запись в ЕГРП от <Дата обезличена>).

Нежилое помещение площадью ... кв.м было приобретено Ш. на основании договора совместной деятельности по строительству многофункционального комплекса по ул. ... от <Дата обезличена> (с учетом изменений к нему от ...).

Нежилое помещение площадью ... кв.м было приобретено Ш. на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> между ООО "Дирекция комплекса "..." и Ш., как собственником указанного нежилого помещения № ... заключен смешанный договор на осуществление комплекса услуг (работ) по управлению и эксплуатации многофункционального комплекса "Торговый Двор" (далее - МФК), который включает в себя агентский договор и договор на возмездное оказание услуг.

Раздел 2 договора от <Дата обезличена> посвящен правам и обязанностям сторон в части агентского договора, раздел 3 договора - договора возмездного оказания услуг.

По условиям раздела 2 договора собственник (Ш.) поручает, а Дирекция (ООО "Дирекция комплекса "...") принимает на себя обязательство от своего имени, за счет средств собственника совершать юридические и фактические действия, связанные с эксплуатацией, содержанием и функционированием МФК, на условиях, оговоренных в настоящем договоре. В частности, собственник поручает Дирекции заключение договоров с организациями, обеспечивающими функционирование МФК, в том числе обеспечение: водоснабжения и канализации; теплоснабжения; снабжения электрической энергией; пожарно-охранной сигнализации и системы пожаротушения; обслуживания лифтового хозяйства; страхования нежилого помещения, принадлежащего собственнику в МФК; охраны помещения собственника в МФК частным охранным предприятием; функционирования иных необходимых для жизнедеятельности МФК централизованных систем (п.п. 2.1, 2.2. Договора).

Согласно п. 2.7 договора от <Дата обезличена> для осуществления поручения собственник обеспечивает Дирекцию денежными средствами для расчета по договорам, заключенным Дирекцией в соответствии с исполняемым поручением.

Сумма денежных средств, передаваемая Собственником Дирекции, определяется путем распределения всех затрат, связанных с функционированием МФК между всеми собственниками МФК пропорционально занимаемых ими площадей (п. 2.8 Договора).

Сумма денежных средств, уплачиваемая согласно п. 2.8 договора, уплачивается Собственником на основании счета Дирекции, не позднее 20 числа следующего за отчетным месяцем (п. 2.9 Договора).

В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.2 договора от <Дата обезличена> стороны обязуются содержать МФК, его инженерное оборудование и сети, прилегающую территорию и элементы благоустройства в соответствии с требованием действующих эксплуатационных норм и правил, а также создать необходимые условия нормального функционирования МФК.

В силу пунктов 3.2.1-3.2.5 Дирекция обязалась осуществлять профессиональную эксплуатацию МФК, инженерного оборудования и прилегающей территории по перечню согласно Приложению № 1 к договору; обеспечивать бесперебойную работу санитарно-технического и инженерного оборудования здания МФК; оперативно рассматривать поступающие от собственника жалобы и предложения по предмету договора, принимать необходимые меры по их решению; ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, представлять собственнику счета на оплату услуг (работ) по договору; производить все работы в соответствии с действующим законодательством РФ, нормами и правилами по эксплуатации.

В приложении № 1 в качестве перечня услуг и работ по управлению и эксплуатации здания МВК были включены: эксплуатация комплекса, систем инженерного обеспечения, лифтового хозяйства и другого оборудования общего назначения, уборка помещений комплекса, мест общего пользования и прилегающей территории, текущий ремонт мест общего пользования комплекса, а также коммунальные услуги и круглосуточная охрана комплекса, то есть услуги, относящие к частям договора о возмездном оказании услуг и агентирования.

В соответствии с п. 5.1. договора стоимость работ (услуг) согласно разделу 3 Договора (возмездное оказание услуг) составляет 100 рублей в месяц за один квадратный метр помещения Собственника

В случае изменения затрат на эксплуатацию МФК стоимость услуг может быть изменена с уведомлением Собственника с приложением уведомления к ежемесячно выставляемому счету (п. 5.2 договора).

14.10.2005 аналогичный договор был заключен между ООО "Дирекция комплекса "..." и Ш., как собственником нежилого помещения № ... (соответствует номеру на поэтажном плане), площадью ... кв.м.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений частей 2 и 3 ст. 421 указанного Кодекса стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса РФ).

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ст. 1005 Гражданского кодекса РФ).

<Дата обезличена> между ООО "Дирекция комплекса "..." и Ш заключались дополнительные соглашения к договорам от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в соответствии с которыми на данный период пункты 5.1 договоров излагались в следующей редакции: стоимость услуг (работ) согласно раздела 3 настоящего договора составляет 30 рублей в месяц за 1 кв.м помещения собственника. Коммунальные платежи за помещение собственник оплачивает самостоятельно.

Представитель ООО "Дирекция комплекса "..." пояснил, что заключение данных дополнительных соглашений было обусловлено необходимостью получения согласия Ш. при проведении работ по формированию земельного участка под обслуживание МФК и его дальнейшей передаче в общую долевую собственность собственников помещений в МФК. Подписание дополнительных соглашений от <Дата обезличена> являлось условием Ш. для подписания необходимых документов для проведения указанных работ. ООО "Дирекция комплекса "..." ради вопроса оформления прав на земельный участок согласилась пойти Ш. на уступки. Проведение в конце ... года работ по формированию земельного участка, постановке его на государственный кадастровый учет подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> ООО "Дирекция комплекса "..." обращалась в ... районный суд Республики Коми с иском к Ш о взыскании задолженности по договору от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в размере ... коп.

Впоследствии ООО "Дирекция комплекса "..." отказалась от иска к Ш. в связи с исполнением ответчиком заявленных требований. Определением суда от <Дата обезличена> был принят отказ ООО "Дирекция комплекса "..." от иска, производство по гражданскому делу № ... было прекращено.

<Дата обезличена> ООО "Дирекция комплекса "Торговый Двор" обращалась в ... городской суд Республики Коми с иском к Ш о взыскании задолженности по договору от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> года в размере ... коп., задолженности по договору от <Дата обезличена> за период с ... по <Дата обезличена> года в размере ... ... коп.

Заочным решением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу № ... постановлено взыскать с Ш. в пользу ООО "Дирекция Комплекса "..." задолженность по договору от <Дата обезличена> в сумме ... коп. и задолженность по договору от <Дата обезличена> в сумме ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> решение Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ш. - без удовлетворения.

В качестве основания недействительности пунктов 3.1.1, 5.1 договоров от <Дата обезличена> Ш. указано на ущемление указанными положениями договором ее прав как потребителя, в связи с чем в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" они являются недействительными.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании недействительными пунктов 3.1.1, 5.1 договоров от <Дата обезличена> по указанным основаниям, суд обоснованно учел, что Ш. в период с <Дата обезличена> (в том числе в период заключения договоров от <Дата обезличена>) была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и использовала указанные помещения в своей предпринимательской деятельности. В настоящее время, как пояснила Ш., помещения переданы ею на безвозмездной основе ее дочери - Ш., которая использует их сейчас в своей предпринимательской деятельности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части, поскольку Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" согласно преамбулы к нему регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем в указанном Законе понимается потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения, по которым ответчиком оказываются услуги и выполняются работы, являются торговым и офисным помещениями, то есть относятся к коммерческой недвижимости, использование которой для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, невозможно. С учетом изложенного, оснований для применения в рассматриваемом споре положений Закона РФ "О защите прав потребителей" (в том числе п. 1 ст. 16) не имеется.

По изложенным основаниям доводы жалобы, оспаривающие выводы суда в указанной части, являются несостоятельными.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании недействительными пунктов 3.1.1, 5.1 договоров, заключенных между нею и ответчиком <Дата обезличена>, суд принял во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска истицей срока исковой давности для обращения в суд с данным требованием.

Из материалов дела следует, что исполнение оспариваемых сделок началось в <Дата обезличена> года соответственно.

Требования о признании данных сделок недействительными в оспариваемой части были предъявлены Ш. в суд <Дата обезличена>.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы Ш. о том, что ей стало известно о нарушении ее прав в ... году, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку правового значения публикация судебной практики для решения вопроса о начале исчисления срока давности обращения в суд не имеет, так как положениями ст.181 ГК РФ прямо предусмотрено начало исчисления срока давности применительно к заявленному истцом требованию.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске срока исковой давности по указанным требованиям, поскольку он сделан с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и на основании представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, когда истец должна была узнать об обстоятельствах, влекущих признание сделки недействительной.

Разрешая требования Ш. о взыскании с ООО "Дирекция комплекса "..." денежных средств в размере ... коп. и ... коп. в качестве неосновательного обогащения за периоды с <Дата обезличена> года и с <Дата обезличена> года, суд исходил из того, что спорные денежные суммы были получены ответчиком в порядке исполнения действительных сделок и действительных решений общих собраний собственников помещений здания МФК, а также руководствовался нормами действующего законодательства и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которые сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодека РФ (применение гражданского законодательства по аналогии) к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 указанного Кодекса. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания".

В силу ст. 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Истец и в суде первой инстанции, и в апелляционной жалобе также ссылается на вышеприведенные нормы в обоснование своих требований.

К спорным правоотношениям, в части содержания общего имущества собственников помещений здания и внесения платы за помещение и коммунальные услуги, в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ подлежат применению положения Жилищного кодекса РФ, регулирующие схожие правоотношения в отношении жилых домов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части, поскольку они содержат полный правовой анализ установленных судом обстоятельств рассматриваемого дела.

При этом суд правильно указал, что размер платы за услуги и работы по содержанию общего имущества здания определяется на основании решения общего собрания собственников помещений здания и начисляется собственникам помещений здания соразмерно их доле в праве собственности на это имущество, размер же платы за коммунальные услуги подлежит установлению ежемесячно с учетом объема потребления каждого коммунального ресурса. В связи с чем, суд признал основанным на ошибочном толковании закона и положений договоров от <Дата обезличена> довод истца о том, что пункты 5.1 договоров устанавливают общий фиксированный размер платы за услуги по содержанию МФК и за коммунальные услуги.

В период с <Дата обезличена> было проведено в форме заочного голосования внеочередное общее собрание собственников помещений МФК (протокол № 1 от <Дата обезличена>), на котором были приняты, в том числе следующие решения:

- подтвердить сложившийся способ управления МФК управляющей организацией и подтвердить полномочия ООО "Дирекция комплекса "..." как управляющей организации МФК в соответствии с заключенными ею с собственниками договорами;

- определить местом размещения сообщения (уведомления) о проведении общего собрания собственников нежилых помещений в МФК, местом размещения решений (протоколов), принятых на общем собрании собственников нежилых помещений МФК следующее место: <Адрес обезличен> этаж, на доске информации для собственников и арендаторов МФК.

На внеочередном общем собрании собственников помещений МФК, проведенном в период с <Дата обезличена> в форме заочного голосования (протокол № 2 от <Дата обезличена>), было принято решение согласовать стоимость услуг (работ) ООО "Дирекция комплекса "..." с <Дата обезличена>, предусмотренную п. 5.1 договоров, заключенных ООО "Дирекция комплекса "..." с собственниками нежилых помещений в размере: торгово-офисные помещения - ... коп. за 1 кв.м помещений собственника; общепит, гостиница - ... рубля ... коп.; блок В - ... коп.; блок Г (бутики) - ... коп.

<Дата обезличена> на общем собрании собственников помещений МФК, проведенном в форме очного голосования (протокол от <Дата обезличена>), было принято, в том числе, решение об утверждении стоимости услуг (работ) ООО "Дирекция комплекса "..." с <Дата обезличена>, предусмотренной п. 5.1 договоров, заключенных ООО "Дирекция комплекса "... ..." с собственниками нежилых помещений в период с <Дата обезличена> в размере: торгово-офисные помещения - ... коп. за 1 кв.м помещений, принадлежащих собственнику; общепит, гостиница - ... коп. за 1 кв.м помещений, принадлежащих собственнику; блок В - ... рублей ... коп. за 1 кв.м помещений, принадлежащих собственнику; блок Г (бутики) - ... коп. за 1 кв.м помещений, принадлежащих собственнику.

На внеочередном общем собрании собственников помещений МФК <Дата обезличена> было принято решение об утверждении стоимости услуг (работ) ООО "Дирекция комплекса "... ..." с <Дата обезличена>, предусмотренной п. 5.1 договоров, заключенных ООО "Дирекция комплекса "..." с собственниками нежилых помещений в период с <Дата обезличена>, при условии подписания собственниками нежилых помещений    в МФК с ООО "Дирекция комплекса "..." дополнительных соглашений к вышеуказанным договорам об изменении стоимости услуг (работ) и об исключении из вышеуказанных договоров положений об оказании ООО "Дирекция комплекса "..." услуг (выполнении работ) в помещениях в МФК, принадлежащих на праве собственности лично собственнику.

Ш. таких дополнительных соглашений к договорам от <Дата обезличена> с ООО "Дирекция комплекса "..." подписано не было.

Указанные решения общих собраний собственников помещений МФК в установленном законом порядке недействительными признаны не были, Ш в установленном законом порядке не оспорила их, в связи с чем суд при вынесении решения верно исходил из действительности указанных решений общих собраний.

Довод жалобы о том, что само по себе отсутствие судебных решений о признании общих собраний собственников помещений МФК "Торговый двор" недействительными не свидетельствует об их законности, не может быть признан обоснованным, поскольку доказательств того, что они являются ничтожными, стороной истца суду не приведено. Судебная коллегия не может согласиться с утверждением истца о том, что решения общих собраний собственников об утверждении стоимости услуг являются ничтожными, не относящемуся к компетенции собрания, так как указанное истцом не соответствует действующему законодательству.

Таким образом, спорные денежные суммы были получены ООО "Дирекция комплекса "..." в порядке исполнения действительных сделок, а также действительных решений общих собраний собственников помещений здания МФК.

При таких обстоятельствах суд правильно признал, что уплаченные Ш. в пользу ООО "Дирекция комплекса "..." за период с <Дата обезличена> года и за период с <Дата обезличена> года денежные средства не могут являться неосновательным обогащением.

По заявленному основанию (неосновательность обогащения) исковые требования Ш. о взыскании с ООО "Дирекция комплекса "..." денежных средств в размере ... коп. и ... коп. удовлетворению не подлежат.

Соглашаясь с выводом суда в указанной части, судебная коллегия принимает во внимание, что дело рассмотрено судом по основаниям, заявленным истцом и поддержанным в судебном заседании (неосновательное обогащение в качестве основания для перерасчета), а также вступившее в законную силу решение Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> года по спору между теми же сторонами о взыскании ранее возникшей задолженности (за период с <Дата обезличена> года), которые также рассчитаны исходя из действительности договоров от <Дата обезличена>.

Ссылка в жалобе на судебные акты, которые, по мнению истца, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда и не были им применены, не может быть прията во внимание, поскольку является ошибочной, так как судебные акты, которые истец приводит в жалобе, вынесены в отношении иных лиц, а не истца. Они не могут иметь преюдициального значения для данного дела.

Довод жалобы о двойной оплате оказанных истцу коммунальных услуг не может быть принят судебной коллегией во внимание в качестве обстоятельства, влекущего отмену решения суда, поскольку основан на ошибочном толковании положений оспариваемых договоров и Приложения №1 к договорам. Из п.1.3 договоров следует, что они являются смешанными, включают в себя агентский договор и договор на возмездное оказание услуг.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи