Решение по делу № 2-1617/2018 от 22.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 марта 2018 года                         <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО9,

помощника прокурора ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к АО СК «Чулпан» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО СК «Чулпан» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5 управляя автомобилем марки SCANIA, государственный регистрационный знак М357ХР116, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ -330225, государственный регистрационный знак Р733ВХ64 под управлением ФИО6 Автомобиль ФИО6 в стадии неуправляемого заноса совершил наезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак В647СМ190 под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 была застрахована в страховой компании АО СК «Чулпан» по полису страхования серии ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о возмещении, причиненного ущерба. Страховая компания признала указанный случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 160 000 рублей. Не согласившись с указанной суммой, им в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, ответ на которую от ответчика не последовал.

Просит суд взыскать с ответчика разницу между суммой компенсации, выплаченной страховой компанией в размере 210 000 рублей, неустойку за отказ предоставить мотивированный отказ на претензию в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 420 000 рублей, штраф в размере 105 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования уменьшил, просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму утраченного заработка и дополнительно понесенные расходы на лечение в размере 68 408 рублей, сумму финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета 250 рублей в день, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда исходя из расчета 684 рубля в день, штраф в размере 34 204 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Представитель ответчика АО СК «Чулпан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, ранее представил отзыв на иск, в котором просят дело рассмотреть в отсутствии их представителя, в удовлетворении иска отказать, однако в случае удовлетворения заявленных исковых требований просили применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя.

Учитывая надлежащее извещение представителя ответчика, суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетврению, суд приходит к следующему.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 ч. 00 мин., водитель ФИО5, управляя автомобилем SCANIA, государственный регистрационный знак М357ХР116, двигался по ФАД Сызрань-Саратов-Волгоград. Находясь на территории <адрес> выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ГАЗ -330225, государственный регистрационный знак Р733ВХ64 под управлением ФИО6, в результате чего водитель автомобиля ФИО7 в стадии неуправляемого заноса совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак В647СМ190 под управлением ФИО2

Как усматривается из заключения эксперта № ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга открытое, оскольчатые переломы костей левого предплечья в средней трети со смещением отломков, закрытый перелом диафиза левой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков, ушибленные раны в области левой надбровной дуги, в области левой ушной раковины с повреждением хряща, на задней поверхности левого предплечья в средней трети, на тыльной поверхности левой кисти с повреждением сухожилий, на задней поверхности левой голени в верхней трети.

Выявленные телесные повреждения расцениваются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%.

ФИО2 находился на больничном в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листками временной нетрудоспособности.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО5, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО СК «Чулпан». Данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела страховым полисом страхования серии ЕЕЕ № со сроком действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о возмещении, причиненного ущерба.

Страховая компания признала указанный случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 160 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховщиком были произведены действия по выплате страхового возмещения в части, что свидетельствует о признании АО СК «Чулпан» события страховым случаем.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных, транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как, до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

В соответствии с п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В силу ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Из справки ЗАО «Айсбит» среднемесячный заработок истца составляет 27 252 рубля 80 копеек, исходя из расчета: 26 450 (сентябрь 2014 г.) + 28680 (октябрь 2014 г.) + 27 600 (ноябрь 2014 г.) + 29 900 (декабрь 2014 г.) + 23 950 (январь 2015 г.) + 23 000 (февраль 2015 г.) + 29 900 (март 2015 г.) + 25 300 (апрель 2015 г.) + 30293 (май 2015 г.) + 27 354 (июнь 2015 г.) + 27 354 (июль 2015 г.) = 299 781 рубль.

Среднедневной заработок составит: 27 252 рубля 80 копеек\29.3 дней = 930 рублей.

Утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 7 месяцев х 27 252 рубля 80 копеек + 22 дня х 930 рублей = 211 230 рублей.

В силу ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Таким образом, выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Поскольку истцом предъявлены требования о взыскании утраченного заработка в размере 211 230 рублей, то, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с АО СК «Чулпан" суммы утраченного заработка в размере 51 230 рублей, исходя из расчета: 211230 рублей – 160 000 рублей.

Согласно п.4 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В период нахождения на стационарном и амбулаторном лечении истцом были понесены следующие расходы на лечение:

Кетопрофен – 73 рубля 62 копейки;

Хлоргексидин биглюконат – 65 рублей 10 копеек;

Пирацетам – 66 рублей 65 копеек;

Повязка клеящаяся, спасатель, кальций – 542 рубля;

Хлоргексидин биглюконат, ибупрофен – 107 рублей;

Ибупрофен – 637 рублей 45 копеек;

Вепрена 200 ме – 1865 рублей 80 копеек;

Флорацид 500мг, прадакса 110 мг, сорбифер, тромбо асс, хлоргесидин биглюконат, пакет ПЭТ – 4 489 рублей 79 копеек;

Тромбо асс, флемоксин, пирацетам, бифидумбактерин, пакет ПЭК – 577 рублей 80 копеек;

Клексан – 2 782 рубля;

Ренгенография костей предплечья, ренгенография бедренной кости – 1 400 рублей;

Алмагель - 170 рублей 30 копеек;

Рентгенография костей предплечья, рентгенография бедренной кости – 1 400 рублей;

ЭМГ -1 000 рублей;

ЭМГ – 1 000 рублей;

Первичный прием врача-хирурга – 1 000 рублей.

Всего общая сумма, потраченных не лечение денежных средств составила 17 178 рублей.

Таким образом суд приходит к выводу о взыскании с АО СК «Чулпан» расходов на лечение в размере 17 178 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). При исчислении размера штрафа суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, не учитываются (п. 64).

Таким образом, с ответчика АО СК "Чулпан" в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 34 204 рубля (68 408 рублей\2).

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд руководствуется п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, согласно которой указано, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился в АО СК «Чулпан» с заявлением о выплате страхового возмещения в виде утраченного заработка в связи с повреждением здоровья ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком указанный случай был признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 160 000 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца претензию, ответ на которую истцом не получен.

Таким образом, с АО СК «Чулпан» в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма неустойки в размере 199 751 рубль 36 копеек, исходя из расчета: 68 408 рублей х 1% х292 дня.

При этом, в отзыве на исковое заявление, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Заявленное ходатайство суд находит заслуживающим внимание исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, а также то, что наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора в полной мере учтено не было.

Таким образом, по мнению суда, неустойка в размере 199 751 рубль 36 копеек несоразмерна последствиям нарушенного страховщиком обязательства, в связи с чем принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств по делу, соотношения суммы неустойки и суммы ущерба, учитывая отсутствие доказательств негативных последствий для истца в результате просрочки обязательства, а также в целях исключения нарушения баланса интересов сторон и необоснованного обогащения одной стороны за счет другой стороны в споре, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до суммы штрафа, то есть до 34 000 рублей.

В силу абз. 3 п. 21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что просрочка первичной выплаты составила 5 дней, сумма финансовой санкции составляет в данном случае 1250 рублей, исходя из расчета: 500 000 рублей х 0,05% х 5 дня, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца, не усматривая оснований для ее снижения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, который вынужден был тратить личное время, испытывать переживания по поводу невозможности ремонта автомобиля, а также исходит из требований разумности и справедливости и определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, а также учитывая, что дело по характеру спорных отношений не представляет большой сложности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.        

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям имущественного характера, что составляет 3677 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО СК «Чулпан» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Чулпан» в пользу страховое возмещение в размере 68408 рублей, неустойку в размере 34 000 рублей, сумму финансовой санкции в размере 1250 рублей, штраф в размере 34 204 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО СК «Чулпан» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3677 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                              В.Е. Исайкина