Решение по делу № 1-225/2021 от 13.08.2021

50RS0004-01-2021-002060-06

Дело № 1-225/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 19 ноября 2021 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. Тюленев

при секретаре судебного заседания Петровой Г.И.

с участием:

государственного обвинителя Бизина И.О.

подсудимого Алтуева Мустафы Камкоевича

защитника Вдовина Е.А.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

АЛТУЕВА Мустафы Камкоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким районным судом г. Москвы по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в, г» к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыл, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания с учетом зачета времени содержания под стражей, судимость не снята и не погашена. Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алтуев М.К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, Алтуев М.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> городского округа <адрес>, в ходе ссоры с находившемся в той же квартире ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, возникшей на почве употребления последним алкогольных напитков, действуя из личных неприязненных отношении и имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3оглы, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, но не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, подверг избиению ФИО3оглы, нанеся ему с приложением большой физической силы множественные удары руками по различным частям тела, в том числе в область грудной клетки, живота, причинив Абиеву А.Б. оглы телесные повреждения в виде:

- закрытой сочетанной тупой травмы груди, живота и забрюшинного пространства: кровоизлияние в мягких тканях левой переднебоковой поверхности грудной клетки на уровне 8-10 левых ребер между передней и средней подмышечными линиями, кровоизлияние в мягких тканях левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 9-10 левых ребер между срединной и задней подмышечной линиями; конструкционные переломы 6, 8, 9 левых ребер по среднеключичной линии, 10 левого ребра между передней и средней подмышечными линиями, без повреждения пристеночной плевры; многолучевой разрыв капсулы и ткани селезенки в области ворот и на органной поверхности, кровоизлияние в области ворот левой почки, разрыв на задней поверхности левой почки в области ворот;

- признаки обильной кровопотери: наличие крови в брюшной полости (2700мл), следовое количество крови в полостях сердца и крупных кровеносных сосудах, малокровие внутренних органов;

- кровоподтек и ушибленную рану в носовой области и кровоподтек на верхнем веке левого глаза, с очагово-разлитым кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; закрытый оскольчатый перелом носовых костей;

- кровоподтек в лобной области справа; ссадина в лобной области слева; кровоподтек в левой височно-скуловой области; кровоподтек и участок осаднения в правой окологлазничной и скуловой областях; ссадина в правой щечной области; кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти; кровоподтек на правой голени, 2-а кровоподтека на левой голени;

- закрытую тупую травму грудной клетки: кровоизлияния в мягкие ткани задней поврехности грудной клетки слева на уровне 10-11 левых межреберий между околопозвоночной и левой лопаточной линиями, закрытые локально-конструкционные переломы 10-12 ребер между околопозвоночной и лопаточной линиями, без повреждения пристеночной плевры;

- кровоизлияние в поясничной области справа; кровоподтек на левом плече.

Кровоподтек и ушибленная рана в носовой области и кровоподтек на верхнем веке левого глаза, с очагово-разлитым кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; закрытый оскольчатый перелом носовых костей, имеют признаки ЛЕГКОГО вреда здоровью человека (пункт 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.), в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Закрытая тупая травма грудной клетки с переломами 10-12 ребер, без повреждения пристеночной плевры, имеют признаки СРЕДНЕГО вреда причиненного здоровью человека (пункт 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.), в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Закрытая сочетанная тупая травма груди, живота и забрюшинного пространства, с переломами 6, 8, 9, 10 левых ребер, повреждением селезенки и левой почки, согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека (пункт 6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.).

Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия в период времени, исчисляемый первыми часами, после получения им вышеуказанных повреждений от закрытой сочетанной тупой травмы груди, живота и забрюшинного пространства, с переломами 6,8,9,10 левых ребер, повреждением селезенки и левой почки, осложнившейся обильной кровопотерей.

Между причиненным Алутевым М.К. тяжкого вреда здоровью ФИО3оглы, обусловленным закрытой сочетанной тупой травмы груди, живота и забрюшинного пространства, и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

Данные действия Алтуева М.К. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Подсудимый Алтуев М.К. в совершении инкриминируемого ему деяния виновными себя признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, связанного с возмещением затрат на ритуальные услуги в сумме 75 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, в связи с гибелью родного брата ФИО3 оглы.

Кроме полного признания подсудимым Алтуевым М.К. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, вина Алтуева М.К. подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей: ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз и другими материалами уголовного дела.

<данные изъяты>

Подсудимый Алтуев М.К. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, и показал, что примерно в конце мая 2021 года он через своего знакомого устроился на работу мастером по укладки плитки в реабилитационный центр для детей, расположенный в <адрес>. Официально на данную работу он трудоустроен не был. Ему предоставили квартиру для проживания, расположенную по адресу: <адрес>. Кто является собственником указанной квартиры, ему не известно. Прораб Свидетель №3 арендовал данную квартиру для него. Каждое утро с автостанции <адрес> он уезжал на работу, приезжал с работы поздно вечером. Примерно три дня он один проживал в указанной квартире. Но потом Свидетель №3 подселил к нему еще одного работника, который работал на этом же объекте, это был ФИО3. Ему было известно, что ФИО3 являлся гражданином Республики Азербайджан, являлся просто подсобным рабочим, убирал мусор на объекте, помогал ему в выполнение ремонтных работ. До этого времени ФИО3 он не знал. Охарактеризовать его не может, т.к. он общался с ним непродолжительное время. ФИО3 любитель выпить. Свидетель №3 хотел его выгнать с работы, но он поручился за него. ФИО3 сказал, что ему некуда идти, негде жить, он его пожалел, попросил его оставить на работе. ФИО3 выпивал практически каждый пень, умудрялся брать в магазине спиртное в долг, ему приходилось платить за него долги, но он его не слушал, продолжал пить. Каких-либо серьезных конфликтов между ними не было, ему пришлось оставить ФИО3 на работе под свою ответственность, ему его стало жалко, ему некуда было идти, но ФИО3 все равно продолжал пить. На данном объекте работала маляр ФИО1, фамилию ее он не знает, прораб привез ее на объект в начале июня. Первоначально ее на работу возил Свидетель №3, она много времени тратила на дорогу, поэтому Свидетель №3 попросил его разрешить ей пожить в их квартире. Ни он, ни ФИО3 против этого не возражали. Квартира двухкомнатная, в маленькой комнате проживала ФИО1, а он и ФИО3 занимали большую комнату. Утром они втроем на автобусе уезжали на работу в <адрес>, а вечером возвращались домой.

ДД.ММ.ГГГГ утром он, ФИО3 и ФИО1 уехали на работу. В течении всего рабочего дня никто из нас троих спиртные напитки не употреблял. У ФИО3 в пользовании находилась банковская карта Сбербанка России, оформленная на его имя, на данную карту прораб перечислял ему, ФИО3 и ФИО1 причитающуюся ему заработную плату. В этот день в качестве аванса Свидетель №3 на данную карту всем им троим перечислил аванс в размере 2000 рублей, из них 1000 рублей - ФИО1, а ему и ФИО3 по 500 рублей. В этот же день на банковскую карту ФИО3 для него поступили денежные средства в размере 8500 рублей от его друга Абдурахмана, фамилию он его не знает. После работы, вечером, он и ФИО3 первыми вернулись домой, пошли в банкомат в <адрес>, ФИО3 снял 1000 рублей для передачи ФИО1. ФИО1 в этот день приехала чуть позже, он и ФИО3 дожидались ее возле магазина «Фасоль», который находится недалеко от их дома. Сразу же возле магазина они отдали ФИО1 деньги. Времени было около 21 часа. Он и ФИО3 пошли в магазине «Фасоль», купили там продукты питания и 1 бутылку водки емкостью 0,5 литра. ФИО1 ходила в аптеку, что-то там покупала для себя. Потом они все втроем пошли домой, времени было не больше 21 часа. Они приготовили ужин, за ужином он и ФИО3 выпили полбутылки водки на двоих.

ФИО1 находилась в своей комнате. Он лег спать, ФИО3 спать не ложился, находился на кухне. Он уснул. Примерно около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, его разбудил телефонный звонок, кто-то ему позвонил на телефон. ФИО3 в это время находился на кухне. Он поговорил по телефону, после этого пошел на кухню и заметил, что ФИО3 пьян. Он понял, что он допил бутылку водки, которая у них осталась. Он стал на него ругаться за то, что он опять напился, что завтра на работу, а он пьян. ФИО3 знал, что на завтра запланирован большой объем работы, нужно было разбирать стену, была нужна его помощь, а он снова подвел его и напился, он был этим недоволен. ФИО3 ему стал говорить: «Ты кто такой, чтобы мне говорит, пить мне или не пить». Он ему сказал, что он за него поручился, просил за него прораба, а он в ответ ему говорит, кто ты такой, чтобы мне указывать. Он и ФИО3 разговаривали на повышенных тонах, он ему сказал, чтобы тот дал ему банковскую карту, сказал ему, что хочет снять с карты свои деньги, чтобы он их не пропил. Данная банковская карта ФИО3 лежала в комнате на столе, он ее взял и пошел в банкомат, чтобы снять деньги, поскольку боялся, что ФИО3 эти деньги пропьет. На этой карте были в основном его деньги, у ФИО3 денег не было. Этот разговор состоялся между ним и ФИО3 в большой комнате, ФИО1 в это время находилась в своей комнате, дверь в ее комнату была закрыта. Он не знает, спала она в это время или нет. Придя в банкомат, который расположен напротив отдела полиции, он обнаружил, что карта заблокирована. Это сделать мог только ФИО3, так как карта оформлена на его имя. Он вернулся домой. Времени было около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал он где-то примерно 30-40 минут. ФИО3 находился в большой комнате, сидел возле телевизора на табурете. ФИО1 находилась в своей комнате, дверь в ее комнату была закрыта. Он спросил ФИО3, зачем он заблокировал карту. ФИО3 ему ответил: «Моя карта, что хочу, то с ней и делаю». Он ему сказал, что на этой карте деньги только его. ФИО3 это прекрасно знал, что на его карте находятся только его деньги, у него вообще не было денег. Он на свои деньги покупал продукты питания и для себя, и для него. Он был разозлен на ФИО3 за то, что тот заблокировал карту, и после его слов он не сдержался и нанес ему удар правым кулаком в область головы, скорее всего в левую часть лица. В это время ФИО3 стоял в комнате напротив его. Удар был сильный, от этого удара ФИО3 стал падать на стоящий возле стены ст<адрес> падении он успел еще нанести один удар ФИО3 в область лица, удар наносил левой рукой, кулаком, попал ему в челюсть, по зубам, от этого удара повредил себе руку. После этого он нанес ФИО3 еще не менее двух ударов в область головы. ФИО3 упал на стул, облокотился при этом на рядом стоящую тумбу. ФИО3 не успокаивался, провоцировал его, выражался в его адрес нецензурной бранью, он тоже на него ругался матом. В ответ на это он нанес ФИО3 еще несколько ударов кулаком в область ребер и поясницы, удары были сильные и точечные, сколько было таких ударов не помнит, но не менее двух, удары наносил кулаком сверху вниз. От этих ударов ФИО3 со стула упал на пол головой к окну, ногами к выходу из комнаты. У ФИО3 шла кровь изо рта. Больше ударов ФИО3 не наносил, с пола ФИО3 не встал, стал тяжело дышать, он понял, что сломал ему ребра, ФИО3 стал хрипеть, примерно минут через 15-20 ФИО3 перестал подавать признаки жизни. Он понял, что тот умер, от того, что он подверг его избиению, убивать его он не хотел. Он ранее был судим за убийство, знал, что его ждет тюрьма, поблажек не будет, он переоделся, спортивные брюки, в которых находился, положил в пакет, забрал свои документы и ушел. Вызвал такси до г. Волоколамска, оттуда на рейсовом автобусе в г. Москву, а оттуда уехал в <адрес>, где и был задержан сотрудниками полиции.

Свою вину в причинении смерти ФИО3 признает полностью, он умер от того, что он его избил, понимал, что своими действиями мог причинить тяжкий вред здоровью ФИО3, так как является мастером спорта по боксу, но убивать его не хотел, в тот момент не контролировал себя, удары у него сильные и поставленные, в содеянном раскаивается. Исковые требования заявленные потерпевшей, не признает.

Потерпевшая Потерпевший №1 допрошенная в судебном заседании показала, что погибший ФИО3 Баги оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее родной брат. До 2020 года брат проживал в <адрес>, был женат, но в настоящее время разведен, на его иждивении находился один ребенок - сын, 13 лет. На территории Российской Федерации брат сначала проживал в <адрес>, а в феврале 2021 года брат переехал в <адрес>, но где точно он проживал, ей не было известно, поскольку с братом она практически не общалась. Знала, что он живет где-то в Московской области, жил случайными заработками. Брата может охарактеризовать положительно, но в последнее время он злоупотреблял спиртными напитками, по характеру был мягкий, неагрессивный, спокойный, бесхарактерный.

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнала, что труп брата был обнаружен в одной из квартир, расположенных в п. Лотошино Московской области, с признаками насильственной смерти. О том, что брат проживал в п. Лотошино Московской области, ей не было известно. Об обстоятельствах смерти брата ей ничего не известно. В связи с гибелью брата она заявляет гражданский иск в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, связанного с возмещением затрат на ритуальные услуги в сумме 75 000 рублей, а также компенсации нанесённого ей морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, в связи с гибелью родного брата ФИО3 оглы.

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 3 - 8, Том 2, следует, что она работает штукатуром-маляром, бригадиром является Свидетель №3, бригада выполняет различные молярно-отделочные работы на различных объектах, расположенных на территории <адрес>. Расселением бригады занимается Свидетель №3. Примерно в конце мая 2021 года она одна из своей бригады была направлена на строительный объект - реабилитационный центр для детей, расположенный в <адрес>. В указанном центре проводятся ремонтные работы, она занималась отделкой двух комнат. На данном объекте работали плиточниками ФИО3 и Алтуев Мустафа, ей было известно, что они проживали на съемной квартире в <адрес>. Близко она с ними не общалась, спиртными напитками они не злоупотребляли, к работе относились добросовестно, каких-либо конфликтов в рабочее время у них не было. Раньше с ними она знакома не была, увидела их в первый раз только на этом объекте. Первые дни на указанный объект на работу каждый день ее на своем автомобиле привозил Свидетель №3, она много время затрачивала до места работы, поэтому попросила Свидетель №3 договориться с ФИО3 и Алтуевым проживать вместе с ними в одной квартире. Свидетель №3 поговорил с ребятами. ФИО3 и Алтуев разрешили ей проживать с ними в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире имеется две комнаты, в маленькой комнате проживала она, а в большой комнате проживали ФИО3 и Алтуев. В данной квартире вместе с ФИО3 и Алтуевым она проживала около недели. Утром они все вместе на рейсовом автобусе уезжали на работу в <адрес>, а вечером – возвращались в разное время, поскольку у всех них был разный объем работы. За время проживания в указанной квартире каких-либо конфликтов между ФИО3 и Алтуевым не было, они называли друг друга братом, спиртными напитками не злоупотребляли, после работы могли выпить пиво.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 на работе выдал им часть заработной платы, в том числе ФИО3 и Алтуеву, заработная плата на всех троих Свидетель №3 была переведена на банковскую карту Сбербанка Росиии, выданную на имя ФИО3, поскольку только у него была банковская карта. На карту в счет заработной платы Свидетель №3 перевел 2000 рублей, ей 1 000 рублей и ребятам по 500 рублей. В этот день ФИО3 и Алтуев уехали домой где-то около 18 часов вечера, она приехала домой позже, около 21 часа. ФИО3 и Алтуев ждали ее в <адрес> возле магазина «Фасолька». Здесь же ФИО3 передал ей денежные средства, которые причитались ей в качестве заработной платы. Он снял их в банкомате со своей карты еще до ее приезда. Ей не известно, передал ли ФИО3 заработную плату Алтуеву или нет, скорее всего нет. Все вместе они зашли в магазин «Фасолька», она купила продукты питания, спиртное не покупала, поскольку не употребляет. ФИО3 и Алтуев тоже купили продукты питания и 1 бутылку водки емкостью 0,5 литра. Домой они пришли втроем примерно в 21 час. этого же дня. Она питалась раздельно от мужчин, она приготовила себе ужин, поела и ушла к себе в комнату, где отдыхала. Времени было 22 часа. ФИО3 и Алтуев остались в большой комнате, они тоже поужинали, ужинали они в своей комнате, за ужином на двоих они распили бутылку водку, каких-либо конфликтов и ссор между ними не было, все было нормально. Перед сном она вышла из комнаты покурить на кухню. ФИО3 и Алтуев тоже курили. Времени было примерно около 23 часов. В это время Алтуев уже спал в комнате на диване, а ФИО3 находился в той же комнате, сидел на табурете, смотрел телевизор и пил пиво. Она прошла на кухню, покурила и вернулась обратно в свою комнату. На кухне она пробыла не более 5 минут. Примерно через несколько минут она услышала голос Алтуева, она поняла, что он проснулся. Он стал ругаться на ФИО3 за то, что тот купил пиво без его разрешения. Она даже не заметила, когда ФИО3 уходил в магазин за пивом. Дверь в квартиру открывается очень тихо. Скорее всего, когда Алтуев уснул, ФИО3 сходил в магазин и купил себе пиво. Алтуев стал высказывать ФИО3 претензии по поводу того, что они вместе купили продукты питания, деньги у них остались только на дорогу, а тот их тратит без его разрешения на пиво. ФИО3 и Алтуев ругались между собой на повышенных тоннах. В ходе этого конфликта она слышала, как Алтуев сказал ФИО3, чтобы тот дал ему банковскую карточку, на которую была перечислена заработная плата. Она слышала, что Алтуев взял банковскую карточку у ФИО3 и пошел в банкомат проверять остаток денежных средств на этой карте. Алтуев отсутствовал примерно около 40 минут. Она все это время находилась в своей комнате и в конфликт не вмешивалась. В период отсутствия Алтуева, к ней в комнату зашел ФИО3 и попросил у нее телефон. Она дала ему свой телефон, ФИО3 вышел из комнаты, его долго не было, прошло минут 10, она сама попросила вернуть ФИО3 ей телефон. По исходящим звонкам и СМС она поняла, что ФИО3 заблокировал свою банковскую карту. Примерно минут через 20 после этого в квартиру вернулся Алтуев. Времени было около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Как только в квартиру зашел Алтуев, они снова начали между собой ругаться, Алтуев стал оскорблять ФИО3, назвал его «козлом», стал говорить, зачем он заблокировал карту. Банковская карта была оформлена на ФИО3, эта карта была открыта ФИО3 для того, чтобы на эту карту для него, ФИО3 и Алтуева перечислялась причитающаяся нам заработная плата. Во время конфликта между Алтуевым и ФИО3 она находилась в своей конате, дверь в комнату была закрыта, из комнаты она не выходила, в их конфликт не вмешивалась. Конфликт произошел из-за денег, из-за того, что ФИО3 заблокировал банковскую карту, Алтуев не мог воспользоваться этой картой, часть его денег (зарплаты) находилось на этой карте. ФИО3 и Алтуев ругались на своем языке, поэтому часть разговора между ними она не разобрала. По стукам и шуму, которые доносились из большой комнаты, она поняла, что между Алтуевым и ФИО3 происходит драка, были слышны звуки ударов, звуки удара о шкаф, было слышно, что кто-то из них упал на пол, ударялся о шкаф. Она испугалась и с внутренней стороны комнаты к двери приставила стол, чтобы Алтуев и ФИО3 в ходе драки не попали к ней в комнату. По звукам и голосам, доносящимся из комнаты, драка между Алтуевым и ФИО3, продолжалась не более 10 минут, сколько точно она не знает, но с испугу ей показалось, что очень долго. Во время драки Алтуев и ФИО3 оскорбляли друг друга, выражались друг на друга нецензурной бранью на русском языке, а в остальном кричали друг на друга на своем языке. Потом вроде бы все затихло. Было слышно только голос Алтуева, по звукам она поняла, что он ходит из комнаты на кухню при этом продолжает ругаться на ФИО3. ФИО3 практически не было слышно, были слышны только его стоны, его речь она разобрать не могла. Потом и Алтуев и ФИО3 затихли, она посмотрела на часы, времени было около 2 часов ночи, из комнаты она не выходила. Она боялась вмешиваться в их конфликт, в это время она уже не слышала голоса ФИО3, было слышно, что Алтуев еще ходит по квартире. Потом она заснула. Проснулась около 3 часов ночи. В квартире уже была «гробовая» тишина, ни Алиева, ни Алтуева не было слышно. Она хотела выйти из комнаты и посмотреть, все ли у них в порядке, но испугалась, посчитала, что они только заснули, боялась, что их разбудит, и они снова начнут конфликтовать. В квартире было тихо, после этого она заснула. Будильник у нее был заведен на 05 часов утра. В это время она проснулась, вышла из комнаты и увидела, что ФИО3 лежит на полу на боку головой к окну, ногами к выходу, он был накрыт на половину тела простыней, она сразу же увидела, что на лице у ФИО3 кровь, под головой ФИО3 на ковре была лужа крови. ФИО3 не шевелился, признаков жизни не подавал и она поняла, что он мертв. Алтуева в комнате не было, она прошла на кухню, его там не было, проверила ванную комнату, Алтуева там тоже не было. Она поняла, что Алтуев ушел из квартиры, поняв, что ФИО3 умер. Нанести телесные повреждения ФИО3 мог только Алтуев, поскольку в квартире, кроме нее и ФИО3 никого не было, к ним в квартиру вообще никто никогда не приходил. Она считает, что смерть ФИО3 наступила в результате того, что его подверг избиению Алтуев. До конфликта с Алтуевым у ФИО3 никаких телесных повреждений не было, на состояние своего здоровья он не жаловался.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 12-15, Том 2, следует, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С 1996 года в указанной квартире никто не проживает, квартира им предоставлялась в найм разным людям. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил мужчина, представился Свидетель №3, пояснил, что ему необходима квартира, в которой он намерен проживать вместе со своими рабочими. Он согласился, при этом пояснил, что в квартире должны проживать только лица славянской национальности. Они договорились о встрече в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №3 встретились в <адрес>, Свидетель №3 ему предоставил свой паспорт, который был выдан на имя Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. При этой встрече они договорились с Свидетель №3, что квартиру ему и его рабочим он сдает на 1 месяц, он передал Свидетель №3 ключи от квартиры, здесь Свидетель №3 внес аванс за найм квартиры путем банковского перевода на его карту. Также Свидетель №3 предоставил ему копию своего паспорта. Больше Свидетель №3 он не видел, с ним не созванивался.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, ему на телефон позвонил сотрудник полиции и пояснил, что в его квартире обнаружен труп мужчины. Он сразу же выехал по месту своего проживания. По данному факту с Свидетель №3 он не созванивался, почему, пояснить не может. О том, что в квартире проживал не Свидетель №3, а другие люди, ему ничего не известно, но Свидетель №3 ему говорил, что в квартире будет не только он проживать, но и другие рабочие в количестве не более трех человек. С ФИО3, Алтуевым М., ФИО1 он не знаком, никогда их не видел. Он полагает, что в его квартиру их поселил Свидетель №3. Каких-либо претензий по поводу проживания в его квартире указанных лиц не имеет. Больше ему ничего не известно об обстоятельствах смерти обнаруженного в его квартире мужчины.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 33-35, Том 2, следует, что он занимается наймом разнорабочих для работ по строительству и отделочного ремонта. В благотворительных целях для ремонтных работ в реабилитационном центр в <адрес> он нанял двух рабочих, одного звали ФИО3, второго Магомед, универсальные рабочие, так же с ними работала женщина по имени ФИО1, ранее с ней были знакомы, работали по строительству. Поселил он их на съемной квартире по адресу: <адрес>. Работали они втроем, и вопросов не возникало, конфликтных ситуаций не было. На объекте <адрес> данные люди работали около двух недель, проживали примерно так же время на съемной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ Магомед сказал ему, что его не устраивает оплата, и он хочет уйти, на что он сообщил ему, что может уйти в любое время. Однако Магомед так и не ушел. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО3 он перевел денежные средства в размере 2000 рублей в счет оплаты их работы, для проживания, покупки продуктов, проезда к месту работы. Денежные средства он переводил на банковскую карту, когда не мог лично передать деньги. Банковская карта была только у ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов ему на телефон позвонила ФИО1 и сообщила, что произошла драка между ФИО3 и Магомедом, и один из них лежит в крови, а она спряталась. Он ей сказал, чтобы вызвала скорую помощь и чтобы она оставалась на месте, попробовала бы оказать первую медицинскую помощь. Через некоторое время с ним связались сотрудники полиции, от которых он узнал, что, ФИО3 умер, и разыскивается Магомед по данному происшествию. Также может пояснить, что в настоящее время ему стало известно, что Магомед - это Алтуев М.К.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 43-44, Том 2, следует, что она проживает по адресу: <адрес> В <адрес> постоянно никто не проживает, данная квартира сдается различным гражданам, владельцев данной квартиры она не знает, и никогда не видела. В последнее время в указанной квартире проживали двое мужчин кавказкой внешности и женщина. Жили они тихо почти никогда их не видели, и с ними не общались. В ночь ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, по указанному адресу, каких-либо шумов в квартире, или конфликтов слышно не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ ее разбудили сотрудники полиции, и о происшествии в указанной квартире ей стало известно от них.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 46-47, Том 2, следует, что она постоянно проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> по указанному адресу постоянно проживают различные люди, так как данная квартира сдается. В последние две недели до происшествия по указанному адресу проживали двое мужчин кавказкой внешности и женщина, по внешнему виду русская. Жили они тихо, никодга конфликтов не было, замечаний к ним не было. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по указанному адресу, отдыхала после рабочего дня. В указанную ночь каких-либо конфликтов либо шумов не было слышно. О происшествии узнала от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 58-59, Том 2, следует, что она проживала по адресу: <адрес>, в <адрес> по указанному адресу, по соседству снимали квартиру двое мужчин и одна женщина. Жили они около двух недель, жили спокойно, каких-либо конфликтов она не слышала. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, ближе к полуночи, она видела одного из мужчин, снимавших данную квартиру, сидящим на лавочке возле подъезда. Имен их она не знает. Сидел он на лавочке и пил пиво, мужчина высокий темноволосый, в спортивном костюме. Уже утром ДД.ММ.ГГГГ ее разбудили сотрудники полиции, от сотрудников полиции она узнала, что в <адрес> был обнаружен мужчина, один из проживавших, с признаками насильственной смерти.

Свидетеля Свидетель №7 допрошенная в судебном заседании показала, что она является директором ГКУ СО МО «Волоколамский Социальный Реабилитационный Центр для несовершеннолетних». В апреле 2021 года в учреждение обратились ранее неизвестные лица с предложением помощи в проведении ремонтных работ. Благотворители предоставили все необходимые документы и действовали на законных основаниях. В результате достигнутых договоренностей они должны были произвести ремонтные работы санузла в здании по адресу: <адрес>. Работы начались ДД.ММ.ГГГГ, прорабом являлся Свидетель №3. На объекте трудились трое человек, двое мужчин кавказкой внешности и одна женщина. От учреждения всеми вопросами по поводу ремонтных работ, и текущими вопросами занимался ее заместитель Свидетель №8 Рабочие вели себя достойно, соблюдали режим учреждения, каких-либо конфликтов не было, ни между собой, ни с персоналом учреждения. Один из рабочих, как теперь ей стало известно - Алтуев, по ее мнению очень трудолюбив, постоянно что-то делал. По собственной инициативе отремонтировал замок на входной калитке, затем что-то починил на крыльце, что-либо отрицательного пояснить не может. ДД.ММ.ГГГГ рабочие закончили трудовой день в 18:00 и должны были прибыть на работу ДД.ММ.ГГГГ. к 10:00. На работу рабочие постоянно добирались автобусом, и проживали где-то в <адрес> на съемной квартире.

Свидетель Свидетель №8 допрошенный в судебном заседании показал. что он состоит в должности заместителя директора ГКУ СО МО «Волоколамский Социальный Реабилитационный Центр для несовершеннолетних». С ДД.ММ.ГГГГ в учреждении ГКУ СО МО «Волоколамский СРЦН» начались ремонтные работы в санузле, проводился капитальный ремонт. На объекте работали трое человек, двое мужчин кавказкой внешности и одна женщина. По фамилиям он их помнит как ФИО3, Алтуев Мустафа (Магомед) и женщина по фамилии ФИО1. Старший был Алтуев Магомед, в помощь ему был ФИО3. Алтуев работал несколько дней один, через несколько дней в помощь привезли ФИО3. ФИО3 работал плохо, чаще всего ходил с телефоном и постоянно с кем-то разговаривал, в связи с чем Алтуев его подгонял. Каких-либо серьезных конфликтов не было, режим заведения не нарушали. Несколько раз было, что Магомед (Алтуев Мустафа) приезжал на работу один. На вопрос где второй, Магомед пояснял, что ФИО3 остался дома, перебрал с алкоголем и работать он не в состоянии. Женщина так же бывало, не приезжала. Несколько раз было, что Магомед занимал у меня деньги, поясняя, что денег не хватало на проезд и на еду, но всегда отдавал. Данные рабочие жили в <адрес>. Сначала они жили на одном адресе, но где точно ему неизвестно, но со слов этих рабочих, квартира, где они проживали была антисанитарная, так что даже не возможно было принять ванную. Затем они переехали на другой адрес, где проживали до происшествия, но где именно не известно. На работу данные рабочие добирались всегда автобусом.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 49-50, Том 2, следует, что она работает кассиром на автостанции <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ рано утром, точное время не помнит, приходил мужчина кавказкой внешности с залысиной, в настоящее время ей известно, что это был Алтуев, который спрашивал ближайший рейс до Москвы, затем спросил про такси, так как рейс до Москвы ему был слишком поздний.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 61-62, Том 2, следует, что она работает кассиром на автостанции <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте, примерно в 05:50 согласно графику от автостанции <адрес> до станции Тушино <адрес> отправляется автобус, в это время приобретал билет мужчина кавказкой внешности с седыми волосами. Она обратила на него внимание, так как он очень суетился и по виду очень торопился. Стоимость билета на автобус до Москвы составляет 324 рубля, ему не хватало 10 рублей, и она сказала ему, чтобы занес позже. В настоящее время ей известно, что это был Алтуев. Он приобрел билет, по внешнему виду был «с похмелья», имел характерный запах алкоголя.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 25-26, Том 2, следует, что Алтуев М.К. является отцом ее ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но официально в браке с ним она никогда не состояла. Алтуев М.К. помогает дочери материально, занимался ее воспитанием.

Изложенное выше объективно подтверждается:

Рапортом, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 32 мин. в дежурную часть ОМВД Росси по Лотошинскому городскому округу поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что в <адрес> обнаружен труп мужчины. (Том № 1 л.д. 10).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, из содержания следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 10 мин. от дежурного ОМВД Росси по Лотошинскому городскому округу поступило телефонное сообщение о том, <адрес> обнаружен труп ФИО3оглы. (Том № 1 л.д. 14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, из содержания которого следует, что осмотрена <адрес>, в одной из комнат в которой обнаружен труп ФИО3оглы с признаками насильственной смерти.

В ходе осмотра указанной квартиры в комнате на столе обнаружены две стеклянные кружки, одна металлическая кружка и стопка, на поверхности которых выявлены следы папиллярных узоров рук, которые изъяты на дактилопленки; на кухне на дверной коробке и двери, на холодильнике выявлены следы папиллярных узоров рук, которые изъяты на дактилопленки. На кухне в навесном кухонном ящике обнаружены бутылка из-под водки, банка кофе, на поверхности которых выявлены следы папиллярных узоров рук, которые изъяты на дактилопленки. Кроме того, на земле под окнами вышеуказанной квартиры обнаружена бутылка из-под пива, на поверхности которой выявлены следы папиллярных узоров рук. В коридоре в замочной скважине входной двери обнаружены ключи; в ванной комнате обнаружены три зубные щетки и два тюбика зубной пасты; в комнате на тумбе обнаружены окурки сигарет; в комнате на столе обнаружены окурки сигарет; в комнате на полу и тумбе обнаружены следы вещества бурого цвета; в комнате на тумбе обнаружена зажигалка. Указанные предметы с места происшествия изъяты.(Том № 1 л.д. 15-39).

Протоколом осмотра предметов, вещественные доказательства и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. Установлено, что были осмотрены, изъятые в осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> дактилопленки со следами папиллярных узоров рук, изъятых с дверной коробки и двери кухни; дактилопленка со следами папиллярных узоров рук, изъятых с холодильника; дактилопленки со следами папиллярных узоров рук, изъятых со стеклянной кружки; дактилопленки со следами папиллярных узоров рук, изъятых со стеклянной кружки; дактилопленка со следами папиллярных узоров рук, изъятых с металлической кружки; дактилопленка со следами папиллярных узоров рук, изъятых со стопки; бутылка из-под пива; банка кофе; бутылка из-под водки; окурки сигарет, обнаруженные в комнате на столе; окурки сигарет, обнаруженные в комнате на тумбе; образец вещества бурого цвета, обнаруженный в комнате на полу; образец вещества бурого цвета, обнаруженный в комнате на тумбе; ключ с брелоком, три зубные щетки, 2 зубной пасты, зажигалка. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами. (Том № 1 л.д. 46-58).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы, из содержания которой следует, что на дактилопленке размером 39x34 мм перекопирован след пальца руки размером 23x14 мм, изъятый с дверной коробки в кухню, пригодный для идентификации человека;

на дактилопленке размером 118x45 мм перекопирован след ладони руки размером 82x33 мм, изъятый с холодильника, пригодный для идентификации человека;

на дактилопленке размером 36х33 мм перекопирован след пальца руки размером 17х14 мм, изъятый с первой стеклянной кружки, пригодный для идентификации человека;

на дактилопленке размером 46х34 мм перекопирован след пальца руки размером 30х15 мм, изъятый со второй стеклянной кружки, пригодный для идентификации человека;

на дактилопленке размером 34х33 мм перекопирован след пальца руки размером 23х18 мм, изъятый с металлической кружки, пригодный для идентификации человека;

на дактилопленке размером 38х34 мм перекопирован след пальца руки размером 20х17 мм, изъятый со стопки, пригодный для идентификации человека;

на поверхности бутылки из-под пива обнаружен один след пальца руки размером 20х19 мм, на поверхности банки из-под кофе обнаружен один след пальца руки размером 20х20 мм и на поверхности бутылки из-под водки обнаружен один след пальца руки размером 19х13 мм, пригодные для идентификации человека;

на дактилопленке размером 37х36 мм перекопирован след, изъятый с двери в кухню, на дактилопленке размером 32х31 мм перекопирован след, изъятый с первой стеклянной кружки и на дактилопленке размером 37х30 мм перекопирован след, изъятый со второй стеклянной кружки – не пригодны для идентификации человека (Том 1 л.д. 80-87);

Заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы, из содержания которой следует, что след ладони руки размером 82х33 мм, изъятый с холодильника и перекопированный на дактилопленку размером 118х45 мм, оставлен ладонью левой руки ФИО1;

след пальца руки размером 17х14 мм, изъятый с первой стеклянной кружки, перекопирован на дактилопленку размером 36х33 мм, оставлен указательным пальцем правой руки Алтуева М.К.;

след пальца руки размером 30х15 мм, изъятый со второй стеклянной кружки и перекопированный на дактилопленку размером 46х34 мм, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО3оглы;

след пальца руки размером 23х18 мм, изъятый с металлической кружки и перекопированный на дактилопленку размером 34х33 мм, оставлен большим пальцем правой руки Алтуева М.К.;

след пальца руки размером 20х17 мм, изъятый со стопки и перекопированный на дактилопленку размером 38х34 мм, оставлен большим пальцем левой руки ФИО3оглы;

след пальца руки размером 20х19 мм, обнаруженный на поверхности бутылки из-под пива, оставлен средним пальцем правой руки ФИО3оглы;

след пальца руки размером 20х20 мм, обнаруженный на поверхности банки из-под кофе, оставлен большим пальцем правой руки Алтуева М.К.;

след пальца руки размером 19x13 мм, обнаруженный на поверхности бутылки из-под водки, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (Том № 1 л.д. 95-105).

Заключением биологической судебной экспертизы, из содержания которой следует, что на поверхности марлевого тампона со смывом и в микрочастицах сухого вещества, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека.

На поверхностях окурка сигареты «LD» и двух окурков сигарет «LUCKY STRIKE» из коричневого бумажного конверта; окурка сигареты «LD» и шестнадцати окурков сигарет «LUCKY STRIKE» из белого бумажного конверта, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна. (Том № 1 л.д. 122-126).

Заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы, из содержания которой следует, что учитывая тот факт, что в результате непосредственного контакта с кожей и слизистыми оболочками полости рта человека на предметах-носителях могут присутствовать сопутствующие клеточные элементы, из биологических следов на ключе с брелоком, двух зубных щетках, зубной щетке в футляре и на футляре, двух тюбиках с зубной пастой, зажигалке, следов слюны на двадцати окурках сигарет, следов крови на марлевом тампоне со смывом и микрочастицах сухого вещества, образца крови от трупа ФИО3; образцов слюны Алтуева М.К. и ФИО1 выделены препараты ДНК, и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК.

Препарат ДНК, полученный из следов слюны на окурке сигареты марки «LD» содержит ДНК женской половой принадлежности. Генотипические признаки в указанном препарате ДНК совпадают с генотипическими признаками образца слюны ФИО1 Расчетам (условная) вероятность того, что данные следы слюны действительно произошли от биологического материала ФИО1 по результатам настоящей экспертизы составляет более 99,№%.

Происхождение следов слюны на окурке сигареты марки «LD» от биологического материала ФИО3 и Алтуева М.К. исключается.

Препараты ДНК, полученные из следов крови на марлевом тампоне со смывом, микрочастицах сухого вещества, следов слюны на трех окурках сигарет марки «LUCKY STRIKE», биологических следов на головке зубной щетке в футляре содержат ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из вышеуказанных объектов, совпадают с генотипическими признаками образца крови от трупа ФИО3 Расчетная (условная) вероятность того, что данные биологические следы действительно произошли от биологического материала ФИО3 по результатам настоящей экспертизы составляет более 99.№%.

Происхождение вышеуказанных биологических следов от биологического материала Алтуева М.К. и ФИО1 исключается.

Препараты ДНК, полученные из слюны на семи окурках сигарет марки «LUCKY STRIKE», содержат ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из вышеуказанных объектов, совпадают с генотипическими признаками слюны Алтуева М.К. Расчетная (условная) вероятность того, что данные биологические следы действительно произошли от биологического материала Алтуева М.К. по результатам настоящей экспертизы составляет более 99,№%.

Происхождение вышеуказанных биологических следов от биологического материала ФИО3оглы и ФИО1 исключается.

Препарат ДНК, выделенный из биологических следов на зажигалке, является смешанным (как минимум один из компонентов - мужской половой принадлежности). То есть, препарат ДНК, полученный из вышеуказанного объекта, является смесью как минимум двух индивидуальных ДНК. В данном препарате по всем исследованным локусам, по которым получены устойчивые результаты, формально прослеживаются генотипические характеристики ФИО3 Полученные данные не исключают присутствие в биологических следах на зажигалке биологического материала ФИО3 (Том № 1 л.д. 134-175).

Заключением медицинской судебной экспертизы, из содержания которой следует, что судебно-медицинской экспертизой трупа гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года, установлено:

- Закрытая сочетанная тупая травма груди, живота и забрюшинного пространства: кровоизлияние в мягких тканях левой переднебоковой поверхности грудной клетки на уровне 8-10 левых ребер между передней и средней подмышечными линиями, кровоизлияние в мягких тканях левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 9-10 левых ребер меясду срединной и задней подмышечной линиями; конструкционные переломы 6,8,9 левых ребер по среднеключичной линии, 10 левого ребра между передней и средней подмышечными линиями, без повреждения пристеночной плевры; многолучевой разрыв капсулы и ткани селезенки в области ворот и на органной поверхности, кровоизлияние в области ворот левой почки, разрыв на задней поверхности левой почки в области ворот.

- Признаки обильной кровопотери: наличие крови в брюшной полости (2700мл), следовое количество крови в полостях сердца и крупных кровеносных сосудах, малокровие внутренних органов.

- Кровоподтек и ушибленная рана в носовой области и кровоподтек на верхнем веке левого глаза, с очагово-разлитым кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; закрытый оскольчатый перелом носовых костей.

- Кровоподтек в лобной области справа; ссадина в лобной области слева; кровоподтек в левой височно-скуловой области; кровоподтек и участок осаднения в правой окологлазничной и скуловой областях; ссадина в правой щечной области; кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти; кровоподтек на правой голени, 2-а кровоподтека на левой голени.

При судебно-гистологическом исследовании: кровоизлияния в области ворот, в прилежащей жировой ткани селезенки, в толще капсулы левой почки, в мягких тканях носовой, правой скуловой, левой височной области, в проекции перелома 6-го левого ребра, - без лейкоцитарной реакции и признаков резорбции; наличие дефекта в стенке крупного сосуда жировой ткани, прилежащей к капсуле селезёнки, наличие дефектов в капсуле селезенки, с распространением в паренхиму, наличием кровоизлияний в зонах дефектов без лейкоцитарной реакции и признаков резорбции, дефект капсулы почки, распространяющийся на корковый слой; неравномерное кровенаполнение органов, лейкостазы в части сосудов; кровоизлияния в мягких тканях в проекции переломов задних отрезков 10-12 левых ребер с признаками резорбции; кровоизлияния в мягких тканях поясничной области справа с признаками резорбции.

Все установленные при судебно-медицинской экспертизе повреждения причинены прижизненно, на что указывают окраска, наличие и характер кровоизлияний в подлежащих мягких тканях, наличие крови в брюшной полости.

Закрытая сочетанная тупая травма груди, живота и забрюшинного пространства, с переломами 6,8,9,10 левых ребер, повреждением селезенки и левой почки причинена в результате не менее чем 2-х воздействий тупым предметом (либо предметами) с ограниченной контактирующей поверхностью, с приложением травмирующей силы на левую переднебоковую и боковую поверхность грудной клетки.

Закрытая сочетанная тупая травма груди, живота и забрюшинного пространства, с переломами 6,8,9,10 левых ребер, повреждением селезенки и левой почки, учитывая характер повреждений, кровоизлияний в мягких тканях (блестящие, темнокрасные) и результаты судебно-гистологического исследования (кровоизлияния без лейкоцитарной реакции и признаков резорбции) причинены в период времени, исчисляемый первыми часами до наступления смерти.

Закрытая сочетанная тупая травма груди, живота и забрюшинного пространства, с переломами 6,8,9,10 левых ребер, повреждением селезенки и левой почки по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека (пункт ДД.ММ.ГГГГ. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных 24.04.2008г приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н).

Смерть ФИО3 наступила от закрытой сочетанной тупой травмы груди, живота и забрюшинного пространства, с переломами 6,8,9,10 левых ребер, повреждением селезенки и левой почки, осложнившейся обильной кровопотерей.

Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью, обусловленным закрытой сочетанной тупой травмы груди, живота и забрюшинного пространства, и наступлением смерти гр. ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Кровоподтек и ушибленная рана в носовой области и кровоподтек на верхнем веке левого глаза, закрытый перелом носовых костей, причинены в результате одного ударного воздействия тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, с приложением травмирующей силы в носовую область.

Морфологические особенности повреждений (окраска кровоподтека – багровосинюшная, наличие припухлости мягких тканей, отсутствие признаков заживления раны, характер кровоизлияний в подлежащих мягких тканях (блестящие, темно-красные)), а также результаты судебно-гистологического исследования (кровоизлияния без лейкоцитарной реакции и признаков резорбции), свидетельствуют о том, что указанные повреждения причинёны в период времени, исчисляемый первыми часами до наступления смерти.

Кровоподтек и ушибленная рана в носовой области и кровоподтек на верхнем веке левого глаза, закрытый перелом носовых костей имеют признаки легкого вреда, причиненного здоровью человека (пункт 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных 24.04.2008г. приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н), в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Повреждения, указанные в пункте «1.4.» выводов причинены в результате не менее чем 8-ю воздействиями тупым предметом (либо предметами), с приложением травмирующей силы: в лобную область справа и слева, правую окологлазничную, скуловую и щечную области, левую височноскуловую область, на тыльную поверхность левой кисти, на передневнутреннюю поверхность правой голени в верхней трети, на переднюю поверхность левой голени в средней трети, передне-внутреннюю поверхность левой голени в нижней трети.

Морфологические особенности повреждений (окраска кровоподтека - багровосинюшная, наличие припухлости мягких тканей, характер поверхности ссадин - темно-красная, подсохшая, западающая, характер кровоизлияний в подлежащих мягких тканях (блестящие, темно-красные)), а также результаты судебно-гистологического исследования (кровоизлияния без лейкоцитарной реакции и признаков резорбции), свидетельствуют о том, что повреждения, указанные в пункте «1.4.» выводов причинены в период времени, исчисляемый первыми часами до наступления смерти.

Повреждения, указанные в пункте «1.4.» выводов, не имеют признаков расстройства здоровья (пункт 9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

При экспертизе трупа ФИО3 следов волочения не установлено.

При экспертизе трупа гр. ФИО3 повреждений на одежде не установлено.

Учитывая характер трупных изменений, зафиксированных при осмотре трупа на месте его обнаружения (ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут: кожа прохладная на лице, кистях, стопах и теплая на остальном протяжении; трупные пятна в правой поясничной области исчезают и восстанавливаются через 1 минуту 10 секунд, в лобной области справа исчезают и восстанавливаются через 35-40 секунд; наличие идиомускулярной опухоли, определяемой на ощупь; температура в прямой кишке трупа +35С, при температуре на уровне трупа +23,5С; при повторном измерение в 09 часов 00 минут температура в прямой кишке трупа +34С при температуре на уровне трупа +25,5С), и, характер трупных изменений, зафиксированных при экспертизе трупа в морге (10.06.2021г. в 15 часов 40 минут: кожа прохладная во всех областях; трупные пятна исчезают и восстанавливаются через 4 минуты 20 секунд; трупное окоченение хорошо выражено во всех исследуемых группах мышц; идиомускулярная опухоль отсутствует - имеется вмятина в месте удара; гнилостные изменения отсутствуют) можно высказаться о том, что смерть ФИО3 наступила в период времени около 3-6 часов до первоначальной фиксации трупных явлений в протоколе осмотра трупа на месте его обнаружения.

Обнаруженная при судебно-химическом исследовании концентрация этилового спирта в крови трупа гр. ФИО3 находится в диапазоне от 2,18%о до 2,56%о, что у живых лиц могло обусловить алкогольное опьянение средней степени тяжести.

Учитывая данные из протокола осмотра места происшествия, отсутствие следов волочения, можно высказаться о том, что смерть ФИО3 наступила на месте обнаружения трупа.

Для причинения установленных повреждений, требовалась сила достаточная для их образования.

Причинение ушибленной раны в носовой области и перелома носовых костей сопровождалось наружным кровотечением, которое было не фонтанирующим и не обильным. (Том № 1 л.д. 186-203).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Алтуева М.К., фототаблица к нему, из содержания которых следует, что обвиняемый Алтуев М.К. в присутствии защитника Вдовина Е.А. показал, что он Алтуев М.К. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения вместе с ранее знакомым ФИО3 в <адрес>, где между ним и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой он подверг избиению ФИО3, нанеся ему удары руками по различным частям тела, в том и в область грудной клетки.

В ходе проверки показаний на месте Алтуев М.К. продемонстрировал свои действия на манекене. (Том № 2 л.д. 110-125).

Заключением судебно-медицинской экспертизы Алтуева М.К № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой следует, что у Алтуева М.К. установлены повреждения в виде:

Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или соударения о таковой (таковые), могли образоваться в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.

Ушибленная рана на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 5 сустава между основной фалангой пальца и пястной костью, множественные ссадины на тыльной поверхности основной фаланги 1 пальца левой кисти, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). (Том № 2 л.д. 144-146).

И другими материалами уголовного дела.

В ходе предварительного расследования уголовного дела Алтуеву М.К. комиссией экспертов была проведена комплексная амбулаторная первичная судебная психолого-психиатрическая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которой следует, что Алтуев М.К. хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от опиоидов. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении наркотических веществ в течение многих лет, наркоманическом абстинентном синдроме, социальной дезадаптации, связанной с наркотизацией, наличии характерных повреждений на коже в области локтевого сгиба - «дорожки», морально-этическом огрублении личности по наркоманическому типу при отсутствии у него грубого интеллектуально-мнестического снижения, психотической симптоматики и сохранности критики. Как видно из материалов уголовного дела и настоящего психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Алтуева М.К. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сведения об употреблении им спиртных напитков незадолго до правонарушения, сохранности ориентировки и речевого контакта с окружающими, целенаправленности противоправных действий на определенное лицо, отсутствии болезненной интерпретации окружающего. По своему психическому состоянию в настоящее время Алтуев М.К. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В направлении на стационарную судебнопсихиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера Алтуев М.К. не нуждается. С учетом наличия у Алтуева М.К. синдрома зависимости в результате употребления наркотических средств (наркомания) ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, противопоказаний к противонаркотическому лечению у него нет. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Алтуев М.К. не находился в состоянии физиологического аффекта либо иного эмоционального состояния, способного существенно повлиять на его сознание и деятельность. Об этом свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие необходимых и достаточных признаков острой аффективной реакции в исследуемый период времени. При настоящем исследовании у Алтуева М.К. не обнаружено каких-либо выраженных нарушений внимания, восприятия, памяти, мышления, интеллектуальной, когнитивной, эмоционально-личностной сфер, которые бы могли оказать существенное влияние на его поведение в период совершения инкриминируемого ему деяния, лишая или ограничивая его способности понимать противоправный характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у Алтуева М.К. особенности личности с возбудимостью, асоциальностью, пренебрежением к общепринятым морально- этическим нормам, склонностью к употреблению ПАВ, нашли свое отражение в его поведении в период совершения инкриминируемого ему деяния. При настоящем исследовании и на момент исследуемых событий Алтуев М.К. не обнаруживает каких-либо нарушений внимания, восприятия, памяти, мышления, интеллектуальной, когнитивной, эмоционально-личностной сфер, которые бы лишали его способности давать показания и участвовать в следственных и судебных действиях. (Том№ 2 л.д. 154-158).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Алтуева М.К. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Алтуева М.К. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и исследованные в судебном заседании, суд считает установленным, что Алтуев М.К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, Алтуев М.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с находившемся в той же квартире ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, возникшей на почве употребления последним алкогольных напитков, действуя из личных неприязненных отношении и имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, но не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, подверг избиению ФИО3, нанеся ему с приложением большой физической силы множественные удары руками по различным частям тела, в том числе в область грудной клетки, живота, причинив ФИО3 телесные повреждения в виде:

- кровоизлияние в поясничной области справа; кровоподтек на левом плече.

Смерть ФИО3 оглы наступила на месте происшествия в период времени, исчисляемый первыми часами, после получения им вышеуказанных повреждений от закрытой сочетанной тупой травмы груди, живота и забрюшинного пространства, с переломами 6,8,9,10 левых ребер, повреждением селезенки и левой почки, осложнившейся обильной кровопотерей.

Между причиненным Алутевым М.К. тяжкого вреда здоровью ФИО3, обусловленным закрытой сочетанной тупой травмы груди, живота и забрюшинного пространства, и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, действия Алтуева М.К. надлежит правильно квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Анализ приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет сделать суду следующие выводы:

обстоятельства совершения Алутевым М.К. преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, подтверждаются совокупностью собранных во время предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями самого подсудимого Алутева М.К., признавшего свою вину в совершенном преступлении, и дававшего в присутствии защитника Вдовина Е.А., последовательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого во время предварительного следствия, сразу после задержания по подозрению в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3 оглы, что является допустимым доказательством, поскольку показания Алтуева М.К. подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе проверки показаний на месте совершения преступления, Алтуев М.К. в присутствии защитника и понятых, подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, рассказал и показал каким образом он наносил удары кулаком Абиеву А.Б.оглы.

Прямой очевидец и свидетель избиения ФИО3оглы, ФИО1 подтвердила, что в ходе ссоры перешедшей в драку Алтуев М.К. подверг избиению ФИО3, от чего последний скончался на месте происшествия.

По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3оглы, все установленные при судебно-медицинской экспертизе повреждения причинены прижизненно, на что указывают окраска, наличие и характер кровоизлияний в подлежащих мягких тканях, наличие крови в брюшной полости. Закрытая сочетанная тупая травма груди, живота и забрюшинного пространства, с переломами 6,8,9,10 левых ребер, повреждением селезенки и левой почки причинена ФИО3оглы в результате не менее чем 2-х воздействий тупым предметом (либо предметами) с ограниченной контактирующей поверхностью, с приложением травмирующей силы на левую переднебоковую и боковую поверхность грудной клетки. Смерть ФИО3 оглы наступила на месте происшествия в период времени, исчисляемый первыми часами, после получения им вышеуказанных повреждений от закрытой сочетанной тупой травмы груди, живота и забрюшинного пространства, с переломами 6,8,9,10 левых ребер, повреждением селезенки и левой почки, осложнившейся обильной кровопотерей. Между причиненным Алутевым М.К. тяжкого вреда здоровью ФИО3, обусловленным закрытой сочетанной тупой травмы груди, живота и забрюшинного пространства, и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Алтуева М.К., следует, что у Алтуева М.К. установлены повреждения в виде ушибленной раны на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 5 сустава между основной фалангой пальца и пястной костью, множественные ссадины на тыльной поверхности основной фаланги 1 пальца левой кисти. Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или соударения о таковой (таковые), могли образоваться в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, то есть во время избиения ФИО3оглы, при нанесении ударов кулаком левой руки Алутевым М.К.

Учитывая выше изложенное и исходя из установленных обстоятельств дела причинить ФИО3оглы закрытую сочетанную тупую травму груди, живота и забрюшинного пространства, с переломами 6,8,9,10 левых ребер, повреждением селезенки и левой почки, осложнившейся обильной кровопотерей, в результате чего наступила смерть потерпевшего, мог только Алтуев М.К., поскольку данных о том, что кроме него кто-либо ещё конфликтовал с ФИО3, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, судом не установлено.

По заключению комиссионной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Алтуев М.К. как в настоящее время так и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию мог и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, Алтуев М.К. не находился в состоянии физиологического аффекта. Об этом свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие признаков острой аффективной реакции, алкогольное опьянение, в котором он находился в тот период времени.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, проверки показаний на месте совершения преступления и другими материалами уголовного дела

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения преступления.

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и относимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу обвинения.

Субъективная сторона умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, характеризуется двумя формами вины: умыслом по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью и неосторожностью к наступлению смерти, в результате причиненных повреждений.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что Алтуев М.К., в ходе ссоры с ФИО3, из-за возникших личных неприязненных отношений, ввиду не подобающего поведения ФИО3 по отношению к Алтуеву М.К., умышленно и целенаправленно наносит не менее трех ударов кулаком левой и правой руки в область грудной клетки, живота и головы ФИО3 Нанося удары кулаком по различным частям тела ФИО3, Алтуев М.К. осознавал, что от удара кулаком с приложение большой физической силы в грудную клетку и живот человека, причиняются повреждения с тяжёлыми последствиями и поэтому Алтуев М.К. стремился причинить потерпевшему ФИО3 как можно больший вред, то есть все его действия были направлены на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, и причиняя такой вред, желал его причинить, но безразлично относился к возможным последствиям своих действий, не предвидел возможности наступления опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя из обстоятельств дела Алтуев М.К. при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, поскольку по заключению судебно-психиатрической экспертизы в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Алтуев М.К. находился вне какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, а в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Поэтому исходя из изложенного, суд считает, что вина Алтуева М.К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3оглы., полностью доказана материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

При назначении Алтуеву М.К. наказания и определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ и совершенное Алтуевым М.К. относится к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алтуеву М.К. суд признает полное признание Алтуевым М.К. вины в совершенном деянии, в умышленном причинении ФИО3. тяжкого вреда здоровью. В ходе предварительного расследования уголовного дела Алтуев М.К. давал последовательные правдивые показания, чем активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

Обстоятельствами, отягчающими наказание Алтуеву М.К. является рецидив преступлений, поскольку совершил умышленное особо тяжкое преступление, имея не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление ( ч. 1 ст. 18 УК РФ).

По месту жительства и регистрации Алтуев М.К. характеризуется – удовлетворительно, по месту неофициального трудоустройства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно требований ст. 68 УК РФ - 1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного Алтуева М.К., а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, поведение Алтуева М.К. после совершения преступления, способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, а также общественной опасности совершенного Алтуевым М.К. особо тяжкого преступления против жизни и здоровья потерпевшего, личности подсудимого, который характеризуется с удовлетворительной стороны, раскаивается в содеянном, однако суд полагает, что исправление Алтуева М.К. с учетом тяжести преступления в совершении которого он обвиняется, может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначенное Алтуеву М.К. наказание надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения Алтуеву М.К. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не являющегося обязательным, а также оснований для применения положений ст.ст. 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 заявленный на сумму 75 000 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба, который связан с возмещением затраченных средств на ритуальные услуги в соответствии со ст.ст. 1064, 1094 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, поскольку иск на данную сумму подтвержден документально товарными и кассовыми чеками, подлежит взысканию с виновного лица Алтуева М.К., признанного по делу гражданским ответчиком.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания компенсации морального вреда, суд находит эти требования обоснованными в силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. Размер компенсации определяется с учетом: обстоятельств уголовного дела, степени вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, частности аморальность поведения потерпевшего ФИО3оглы., явившегося поводом для совершения преступления, а так же разумности и справедливости, степени и объема физических и нравственных страданий потерпевшей Потерпевший №1, которая в результате убийства потеряла родного брата ФИО3, с которым она сути длительное время не общалась и не поддерживала близких отношений, перенесенные в результате этого потерпевшей Потерпевший №1 морально-нравственные страдания, в связи с утратой близкого человека, при этом учитывая материальное положения самого подсудимого Алтуева М.К. признанного по делу гражданским ответчиком, не имеющего в настоящее время постоянного источника дохода, на иждивении которого находятся малолетний ребенок 2007 года рождения, считаю, что моральный вред подлежит компенсации в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

Вопрос по изъятым вещественным доказательствам, надлежит разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 3 ст. 81, и ч. 2 ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

АЛТУЕВА Мустафу Камкоевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Алтуеву М.К. оставить прежней - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному Алтуеву М.К. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть осужденному Алтуеву Мустафе Камкоевичу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня задержания по подозрению в совершении преступления, до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Алтуева Мустафы Камкоевича в пользу потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, а также компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 300 000 ( триста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: - дактилопленки со следами папиллярных узоров рук, изъятых с дверной коробки и двери кухни; дактилопленка со следами папиллярных узоров рук, изъятых с холодильника; дактилопленки со следами папиллярных узоров рук, изъятых со стеклянной кружки; дактилопленки со следами папиллярных узоров рук, изъятых со стеклянной кружки; дактилопленки со следами папиллярных узоров рук, изъятых с металлической кружки; дактилопленки со следами папиллярных узоров рук, изъятых со стопки, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г.Волоколамск, ГСУ СК России по Московской области – хранить при уголовном деле;

- бутылку из-под пива; банку кофе; бутылку из-под водки; окурки сигарет, обнаруженные в комнате на столе; окурки сигарет, обнаруженные в комнате на тумбе; образец вещества бурого цвета, обнарнуженный в комнате на тумбе; ключ с брелоком, три зубные щетки, 2 тюбика зубной пасты, зажигалка, футболка Алтуева М.К. - хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г.Волоколамск, ГСУ СК России по Московской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. Тюленев

Решение по делу № 1-225/2021 от 13.08.2021

1-225/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица