Решение по делу № 1-514/2023 (1-1536/2022;) от 30.11.2022

КОПИЯ

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего – судьи Зуенок В.В.,

при ведении протокола секретарем Абузаровой Э.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Сургута Макаренко А.В.,

подсудимого Доильницына Д.О.,

защитника – адвоката Легостаева А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Доильницына Дмитрия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, срок 1 год 3 месяца 28 дней. Поставлен на учет филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока не отбытой части наказания,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Доильницын Д.О. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, Доильницын Д.О., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, посредством использования мобильного телефона марки «Samsung» и приложения интернет-сайта <данные изъяты>, с помощью интернет-магазина «Яндекс», умышленно, без цели сбыта, с целью личного потребления в нарушение статей 17, 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которыми на законодательном уровне определен порядок производства, приобретения и хранения наркотических средств и психотропных веществ, а также субъекты указанной деятельности, произвел заказ-заявку на приобретение наркотического вещества «соль». После чего, у неустановленного в ходе проведенного дознания лица, Доильницын Д.О. около 20 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности в лесном массиве с географическими координатами <адрес>, умышленно, незаконно приобрел вещество, которое содержит в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,75 грамм, которое положил в правый наружный карман джинс, надетых на нем. После чего умышленно, незаконно, с целью последующего личного употребления, хранил без цели сбыта при себе до момента его задержания и последующего изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 00 минут, сотрудниками ОКОН УМВД России по городу <данные изъяты> на участке местности на обочине автодороги, расположенной вблизи лесного массива с географическими координатами <адрес> в состоянии опьянения был задержан Доильницын Дмитрий Олегович, у которого в ходе личного досмотра, проведенного сотрудником ОКОН УМВД России по городу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 35 минут по 21 час 55 минут, в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в правом наружном кармане джинс, надетых на нем, обнаружен и изъят пакет из непрозрачной полимерной пленки черного цвета с контактной застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,75 грамм, которое содержит в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое внесено в Список I (наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации) «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № от «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вышеуказанная масса, изъятая у Доильницына Д.О. наркотического вещества, которое содержит в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, относится к значительному размеру. Изъятое при вышеуказанных обстоятельствах вещество, которое содержит в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,75 грамм, Доильницын Д.О. незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для последующего личного употребления.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Доильницын Д.О. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Доильницын Д.О. в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного. Подсудимый Доильницын Д.О. указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, чистосердечно раскаялся в содеянном. Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Суд удостоверился, что Доильницын Д.О. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Защитник – адвокат Легостаев А.А. поддержал ходатайство подсудимого Доильницына Д.О., считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Макаренко А.В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Доильницына Д.О. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Доильницын Д.О. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что Доильницын Д.О. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник согласен с таким порядком судебного разбирательства, а государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется Доильницын Д.О., относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый Доильницын Д.О. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился Доильницын Д.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сомнений у суда не вызывает.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Доильницына Д.О. в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Доильницына Дмитрия Олеговича суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Доильницыну Д.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого.

Доильницын Д.О. является <данные изъяты>.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у Доильницына Д.О. установлено состояние опьянения, вызванного употреблением наркотических средств (л.д. 45).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Доильницын Д.О. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал и не обнаруживает, был и остается психически здоровым. У Доильницына Д.О. не выявлено <данные изъяты>л.д. 89-90).

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, <данные изъяты>, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Доильницына Д.О. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Доильницына Д.О., признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание Доильницына Д.О. обстоятельства, в соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Доильницын Д.О. был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством, какой – либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления органам предварительного расследования не предоставил.

Обстоятельств, отягчающих наказание Доильницына Д.О. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, в связи с тем, что в судебном заседании установлено, что Доильницын Д.О. употребил наркотические средства после совершения преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, его личности, суд приходит к выводу о назначении Доильницыну Д.О. наказания в виде лишения свободы, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. И (или) К ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого признается виновным Доильницын Д.О. на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем, руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, обстоятельств совершения преступления, его личности, наступившие последствия, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает исправление Доильницына Д.О. возможно без реального отбывания наказания, так как такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, достигнет целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, то есть будет способствовать восстановлению социальной справедливости, приведет к исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Препятствия для назначения наказания в соответствии со ст.73 УК РФ не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Доильницыным Д.О.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание поведение Доильницына Д.О. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствие сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога, учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов суд полагает необходимым признать его вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении Доильницына Д.О. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу на основании ст.81 УПК РФ:

- наркотическое средство – <данные изъяты>, остаточной массой 0.71 г. (после проведения исследования и экспертизы), изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Доильницына Д.О., первоначальный упаковочный материал от объекта исследования к справке об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в конверт коричневого цвета, находящиеся на основании постановления дознавателя ОД ОП-2 УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство дознавателем ОД ОП-2 УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ материалам, содержащим сведения о преступлении, предусмотренном п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица;

- материалы ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, направленных врио заместителя начальника полиции по ОР УМВД России по <адрес> ФИО10, - хранить в материалах дела;

- мобильный телефон марки «Samsung» imei1: №, imei2: № с сим-картами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», возвращенный на основании постановления дознавателя ОП-2 УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ владельцу - подозреваемому Доильницыну Д.О. на ответственное хранение, - оставить в распоряжении Доильницына Д.О.

Сведений о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату за участие в ходе дознания – суду не предоставлено.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату Легостаеву А.А. в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

Гражданский иск в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Доильницына Дмитрия Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Доильницыну Д.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста условно осужденного Доильницына Д.О., его трудоспособности и состояния здоровья, возложить на осужденного следующие обязанности: в течение месяца встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного, по месту своего жительства; один раз в месяц в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного, в день, указанный данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Доильницына Д.О. – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство – <данные изъяты>), остаточной массой 0.71 г. (после проведения исследования и экспертизы), изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Доильницына Д.О., первоначальный упаковочный материал от объекта исследования к справке об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в конверт коричневого цвета, находящиеся на основании постановления дознавателя ОД ОП-2 УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство дознавателем ОД ОП-2 УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ материалам, содержащим сведения о преступлении, предусмотренном п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица;

- материалы ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, направленных врио заместителя начальника полиции по ОР УМВД России по <адрес> ФИО10, - хранить в материалах дела;

- мобильный телефон марки «Samsung» imei1: №, imei2: № с сим-картами «Мегафон» и «Тele2», возвращенный на основании постановления дознавателя ОП-2 УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ владельцу - подозреваемому Доильницыну Д.О. на ответственное хранение, - оставить в распоряжении Доильницына Д.О.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись В.В.Зуенок

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

Сургутского городского суда

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

УИД: №

Судья Сургутского городского суда

______________________________ В.В.Зуенок

Судебный акт не вступил в законную силу