Решение от 30.03.2015 по делу № 12-81/2015 от 04.03.2015

Дело № 12-81/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград              «30» марта 2015 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Щербинин А.В.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Третьякова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Третьякова О.А. на постановление инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду Палеева К.А. от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ в отношении Третьякова ФИО6, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от ДАТА ИЗЪЯТА Третьяков О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Третьяков О.А., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ.. В обоснование жалобы указал, что пешеходы на нерегулируемом пешеходном переходе находились у края проезжей части в ожидании маршрутного такси, переход через проезжую часть никто из них не осуществлял.

Лицо в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Третьяков О.А. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, доводы жалобы поддержал, пояснил, что он не нарушал пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, так как он двигался по правому ряду проезжей части АДРЕС ИЗЪЯТ рынка, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, он не видел пешеходов, которые переходили проезжую часть, за исключение людей, которые стояли на проезжей части в ожидании прибытия маршрутного такси. Просит суд отменить постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, которое вынесло постановление по делу об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Палеев К.А. в судебном заседании, в опровержение жалобы, факт нарушения, указанный в протоколе, подтвердил и пояснил, что на месте нарушения Третьяков О.А. нарушение не оспаривал, вину признал, расписался в постановлении о согласии с его содержанием.

Выслушав лицо в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо, которое вынесло постановление об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей (статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 определено, что пешеходным переходом признается участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 г., водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких, наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты.

Исходя из п.п. 1, 2 ст. 21 Конвенции, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений п. 1 ст. 7, п. 9 ст. 11 и п. 1 ст. 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Факт совершения административного правонарушения и вина Третьякова О.А. в его совершении подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2015 года составленным в отношении Третьякова О.А., в котором последний указал, что с постановление согласен, объяснениями Палеева К.А. в судебном заседании.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, исследованные в ходе рассмотрения жалобы доказательства, подтверждают тот факт, что 26 февраля 2015 года, в 07 часов 35 минут Третьяков О.А., управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Доводы жалобы Третьякова О.А. о том, что в протоколе указан свидетель - сотрудник ДПС, который события административного правонарушения видеть не мог, так как занимался оформлением другого административного материала, не могут повлечь отмену постановления, поскольку вина Третьякова О.А. достоверно установлена доказательствами по делу.

Иные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица и поэтому подлежат отклонению, как несостоятельные.

Суд полагает, что Третьяков О.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Каких-либо иных обстоятельств, ставящих под сомнение законность вынесенного инспектором ДПС постановления и заслуживающих внимание доводов, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении Третьякова О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица ГИБДД при рассмотрении дела, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был, административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Третьякова О.А., предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.18 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 30 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░