Решение от 09.02.2022 по делу № 33-1293/2022 от 21.01.2022

Судья Пугачёв Д.В.                       Дело № 33-1293/2022

№ 2-2748/2020

64RS0045-01-2020-003669-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2022 года                           город Саратов

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Балабашина Н.Г., при ведении протокола помощником судьи Малаховой С.Е., рассмотрев частную жалобу Крутовой С.П. на определение Кировского районного суда города Саратова от 18 ноября 2021 года об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению Крутовой С.П. к Самитиной О.С., Мокроусовой В.В., Самитиной А.В. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, обращении взыскания на наследственное имущество, по встречному исковому заявлению Самитиной О.С. к Крутовой С.П. о признании сделки недействительной,

установил:

10 декабря 2020 года определением Кировского районного суда города Саратова по ходатайству Крутовой С.П. по настоящему гражданскому делу наложен арест на наследственное имущество ФИО9, умершего <дата>, в пределах цены иска; нотариусу нотариального округа города Саратова
Озерянскому Д.А. предписано приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство по закону после умершего <дата> ФИО9

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Саратова от 23 декабря 2020 года частично удовлетворены исковые требования Крутовой С.П. к Самитиной О.С., Мокроусовой В.В., Самитиной А.В., с последних взыскана задолженность по договору займа в сумме 1 475 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины за счет и в пределах наследственного имущества ФИО9, в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований и в удовлетворении встречных исковых требований Самитиной О.С. к Крутовой С.П. о признании сделки недействительной отказано.

26 октября 2021 года Самитина О.С., Мокроусова В.В., Самитина А.В. обратились в суд с заявленным об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 10 декабря 2020 года. В обоснование требования указали, что 04 октября 2021 года нотариусом нотариального округа города Саратова
Озерянским Д.А. вынесено постановление об отказе Самитиной О.С. в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ввиду наличия вышеуказанных обеспечительных мер. Заявители полагают, что при отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на наследственное имущество – квартиру, оснований для оставления обеспечительных мер в отношении наследственного имущества отпали.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 18 ноября 2021 года обеспечительные меры в виде приоставления нотариусом нотариального округа города Саратова Озерянским Д.А. выдачи свидетельства о праве на наследство по закону после умершего <дата> ФИО9, обеспечительные меры в части запрета на оформлению наследниками прав на имущество ФИО9 наложенные определением Кировского районного суда города Саратова от 10 декабря 2020 года, отменены.

Иные обеспечительные меры, наложенные определением Кировского районного суда города Саратова от 10 декабря 2020 года на наследственное имущество ФИО9, сохранены.

В частной жалобе Крутова С.П. просит определение суда в части снятия обеспечительных мер отменить, в удовлетворении заявления об их снятии отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку решение суда от 23 декабря 2020 года до сих пор не исполнено, полагает, что отмена обеспечительных мер воспрепятствует его исполнению.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу приведенной нормы обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заинтересованным лицам ущерба до разрешения спора по существу.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд правомерно исходил из того, что решение суда вступило в законную силу, основания для сохранения мер по обеспечению иска отпали.

Частично отменяя обеспечительные меры в части запрета на совершение нотариальных действий суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 139, 140, 142, 143, 144 ГПК РФ, исходил из того, что налагаемые судом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным в суде требованиям и вынесенному по итогам их рассмотрения судебному постановлению, а также содействовать скорейшему исполнению судебного постановления. Несмотря на вступление судебного решения от 23 декабря 2020 года в законную силу, свидетельства о праве на наследство наследникам ФИО9 до настоящего времени не выданы, что не позволяет устранить правовую неопределенность в отношении спорного имущества и не соответствует целям гражданского оборота. Отмена принятых по настоящему делу обеспечительных мер направлена на исполнение судебного решения и не может повлечь произвольную выдачу свидетельств о праве на наследство, поскольку нотариусом при совершении нотариального действия учитываются требования действующего законодательства, а также судебные постановления относительно конкретного наследственного имущества. Таким образом, основания для сохранения принятых судом обеспечительных мер, в настоящее время отпали.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку дальнейшее сохранение мер по обеспечению иска препятствует наследникам ФИО9 в осуществлении их прав в отношении наследственного имущества.

Доводы частной жалобы о необходимости сохранения мер по обеспечению иска до исполнения решения суда от 23 декабря 2020 года основанием для отмены определения суда не являются, поскольку обеспечительные меры в части ареста наследственного имущества ФИО9, умершего <дата>, в пределах которого взыскана задолженность по договору займа, сохранены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░
2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░