Решение от 26.08.2024 по делу № 1-455/2024 от 10.04.2024

дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                26 августа    2024 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Фролова С.А.,

с участием: государственных обвинителей: помощника прокурора <адрес> ФИО2, помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого Чукова С.И.,

защитника-адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях: ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Чукова Сергея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не работающего (неофициально оказывающего строительные услуги по частным соглашениям), военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года    Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 176 часам обязательных работ; на основании ч.3 ст.72 УК РФ зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание постановлено считать отбытым;

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ; зачтен в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ постановлено освободить от наказания в связи с полным его отбытием (на дату вынесения настоящего приговора указанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу);

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года (на дату вынесения настоящего приговора указанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 15 минут, Чуков С.И., находясь в помещении магазина «КомТек» по адресу: <адрес> «А»/40, заметил находящуюся на стойке в данном магазине портативную акустическую систему (колонку) марки «Яндекс» модели «YNDX-0004», в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанной акустической системы (колонки), после чего Чуков С.И., действуя в указанное выше время и дату, находясь по указанному адресу, реализуя задуманное, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, не привлекая к себе внимания, путем свободного доступа тайно похитил портативную акустическую систему (колонку) марки «Яндекс» модели «YNDX-0004», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 6300 рублей.

Завладев похищенным, Чуков С.И. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, Чуков С.И. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Чуков С.И. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником; он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевший Потерпевший №1, согласно представленному заявлению, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело без его участия.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: Чуков С.И. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, Чуков С.И. согласился с предъявленным ему обвинением; суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено Чуковым С.И. своевременно, добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии; суд удостоверился, что существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Чуков С.И., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

Суд считает вину Чукова С.И. доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное подсудимый Чуков С.И. подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения указанного преступления, так и в настоящее время.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Чуков С.И. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Данное преступление было направлено против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чукову С.И., суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (л.д.25, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ -наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.117); в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает, что Чуков С.И. вину признал в полном объеме; в содеянном раскаялся; по месту жительства соседями характеризуется положительно; состояние здоровья подсудимого (полученную ДД.ММ.ГГГГ травму).

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела суду сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

При назначении наказания в качестве иных обстоятельств, характеризующих личность Чукова С.И. суд учитывает, что он на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.84, 86).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему назначалось реальное наказание за преступление средней тяжести.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд назначает Чукову С.И. по совершенному им преступлению наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления; его личности; отношения к совершенному деянию; совершение уголовно наказуемого деяния при рецидиве преступлений, а также, учитываемых в связи с последним фактом в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, только наказание в виде лишения свободы, по убеждению суда, следует признать в полной мере отвечающим требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ и соразмерным содеянному.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ оснований не имеется, поскольку преступление совершено Чуковым С.И. при отягчающем наказание обстоятельстве – рецидиве преступлений.

При назначении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находя при этом оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку личность Чукова С.И. характеризуется стабильным антисоциальным поведением, что, по убеждению суда, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствует о возможности достижения в отношении него целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, только при назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Чукова С.И. после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, а смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, в связи с чем оснований для назначения Чукову С.И. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая личность подсудимого, суд не находит оснований для замены в порядке ст.53.1 УК РФ назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение и характеризующие Чукова С.И. сведения, в том числе полное возмещение по поручению Чукова С.И. его родителями причиненного в результате совершения преступления вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает Чукову С.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на условно осужденного обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, которые, по убеждению суда, будут способствовать исправлению Чукова С.И. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку положения Общей части Уголовного кодекса РФ не предусматривают возможность соединения условных наказаний, а также соединение условного наказания с реальными, постановленные в отношении Чукова С.И. приговоры: Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Котовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

В связи с назначением Чукову С.И. условного наказания, мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а Чуков С.И. подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

Период его содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытого наказания в случае отмены ему условного осуждения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, отмечая, что хранящиеся при уголовном деле: диск с видеозаписью камер видеонаблюдения и товарный чек на похищенное имущество по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ – ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 38915 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░