Решение по делу № 33-12005/2014 от 28.11.2014

Судья Рубан О.Н.

Дело № 33- 12005

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Никитиной Т.А., Стрельцова А.С. При секретаре Корякине М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 22 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе Департамента образования администрации города Перми на решение Ленинского районного суда города Перми от 02 октября 2014 года, которым постановлено: «Возложить на Департамент образования администрации г. Перми обязанность предоставить Б., ***2012 года рождения, место в дошкольном образовательном учреждении в пределах территориальной доступности на территории ****, в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу».

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., пояснения прокурора Кузнецовой С.Н. изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Свердловского района г. Перми, действующий в интересах несовершеннолетней Б., обратился в суд с иском к Департаменту образования администрации г. Перми о возложении обязанности предоставить несовершеннолетней Б. на территории **** место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, с учетом территориальной доступности, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование требований прокурор указал, что Богданова М.А. является матерью малолетней Б., ***2012 года рождения, которая с 05.02.2013 года состоит в очереди на получение места в дошкольном образовательном учреждении. До настоящего времени несовершеннолетняя местом в дошкольном образовательном учреждении не обеспечена. Орган местного самоуправления администрации г. Перми в лице Департамента образования обязан обеспечить доступность дошкольного образования в той форме, которая избрана родителями ребенка. Возраст Б. позволяет ей быть принятой в дошкольное образовательное учреждение. Отсутствие возможности предоставить место в детском саду не освобождает орган местного самоуправления от обязанности обеспечения гарантированного Конституцией РФ права на образование. Принятие мер для появления мест в будущем не может свидетельствовать о принятии мер по обеспечению местом конкретного ребенка.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Департамент образования Администрации города Перми, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывая, что действия Департамента по организации общедоступного бесплатного дошкольного образования полностью соответствуют рекомендациям Министерства образования и науки РФ (письмо Министерства образования и науки РФ от 08.085.2013 г. № 08-1063 "О рекомендациях по порядку комплектования дошкольных образовательных учреждений"). В соответствии со ст. 67 ФЗ от 29.12.2012 г. "Об образовании в РФ" в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. Также судом не учтено, что предоставление места в МДОУ конкретному ребенку нарушает гарантированные ст. 17 Конституции РФ права остальных детей. Правом внеочередного и первоочередного предоставления мест в МОУ пользуются дети граждан, имеющих данное право в соответствии с действующим законодательством. Поэтому вывод суда в части установления срока предоставления места в течение месяца является необоснованным. Срок установлен без учета реальной возможности исполнения судебного акта без нарушения нрав других детей. Кроме того, прием в дошкольное образовательное учреждение детей свыше установленных предельных норм повлечет нарушение прав детей, посещающих дошкольное учреждение, а также нарушение условий лицензирования.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Свердловского района города Перми просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в пределах этих доводов (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил нарушение прав несовершеннолетней Б., на получение бесплатного дошкольного образования и пришел к выводу о наличии оснований для возложения на департамент образования администрации города Перми обязанности по предоставлению ребенку путевки в МДОУ на территории г. Перми по месту проживания в пределах территориальной доступности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

С данным выводом судебная коллегия согласна.

В соответствии со ст. 43 Конституции РФ каждому гражданину гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Таким образом, важнейшей функцией Российской Федерации, как социального государства, является обеспечение права каждого на образование, в том числе дошкольное.

Закрепляя право на общедоступное, бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, Конституция Российской Федерации определяет обязанность государства и муниципальных образований предоставлять место в дошкольном детском учреждении, сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их.

В силу п.п. 13 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также организация отдыха детей в каникулярное время.

Аналогичное положение закреплено в ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании", вступившего в силу с 01 сентября 2013 года.

Следовательно, на органы местного самоуправления возложена обязанность по созданию сети дошкольных образовательных учреждений для воспитания детей дошкольного возраста, охраны и укрепления их физического и психического здоровья, развития индивидуальных способностей и необходимой коррекции нарушений развития этих детей в помощь семье.

Правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 мая 2006 года № 5-П, определено, что каждый ребенок имеет равную с другими, не зависящую от социального происхождения, места жительства, а также иных обстоятельств, возможность развития личности, а равенство возможностей при получении образования предполагает равный доступ в существующие государственные или муниципальные образовательные учреждения. Закрепляя право на общедоступное, бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, Конституция Российской Федерации определяет обязанность государства и муниципальных образований предоставлять место в дошкольном детском учреждении, сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть. Государство и муниципальные образования, исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства, обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть. Недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств. Органы местного самоуправления в случае недостаточности собственных денежных средств для возмещения расходов, связанных с содержанием детей в детских дошкольных учреждениях, вправе требовать возмещения соответствующих расходов за счет бюджета другого уровня.

Следовательно, возможность реализации детьми права на получение дошкольного образования не должна ставиться в зависимость от каких-либо дополнительных обстоятельств, не предусмотренных федеральным законодательством, нарушающих принцип равенства права на получение образования и носящих дискриминационный характер по отношению к тем или иным категориям субъектов этого права.

С учетом изложенного, не предоставление места в детском дошкольном учреждении при наличии волеизъявления правообладателя свидетельствует о нарушении конституционного принципа общедоступности дошкольного образования.

Между тем, Департаментом образования администрации г. Перми обязанность по обеспечению несовершеннолетней Б. местом в МДОУ не исполнена, чем нарушено конституционное право ребенка на бесплатное дошкольное образование.

Таким образом, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность предоставить Б. путевку в МДОУ на территории г. Перми в пределах территориальной доступности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Ссылка ответчика на предпринятые администрацией г. Перми меры для обеспечения доступности дошкольного образования, не освобождает ответчика от выполнения возложенных на него обязанностей по организации предоставления ребенку дошкольного образования.

Ссылки ответчика на отсутствие свободных мест в МДОУ г. Перми, существующую очередность предоставления мест в дошкольное учреждение, отсутствие у родителей несовершеннолетнего льгот для первоочередного предоставления места в МДОУ, являются необоснованными, поскольку администрация муниципального образования обязана принимать меры для организации сети детских дошкольных образовательных учреждений, а в случае недостаточности - расширять их. При этом реализация прав одних граждан на получение дошкольного образования должна осуществляться не за счет ущемления прав других, а посредством увеличения числа мест в дошкольных учреждениях.

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованность установленного судом срока исполнения возложенной на ответчика обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу судебной коллегией также признается несостоятельной.

Установление судом первой инстанции для исполнения решения месячного срока для предоставления путевки в МДОУ не свидетельствует о первоочередном обеспечении Б. местом в дошкольном образовательном учреждении, как то указано в жалобе, а позволяет сторонам определить реальный срок исполнения судебного решения с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из прав и законных интересов ребенка.

В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, не содержат каких-либо новых фактов, сведений, которые не были бы предметом исследования судом.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Апелляционную жалобу Департамента образования г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 02 октября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: