Решение по делу № 33-6051/2019 от 30.07.2019

Дело № 33 – 6051/2019

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Погореловой Л.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2019 года                                                                          город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Гвоздева М.В.

Судей Флюг Т.В., Дорожкиной О.Б.

при секретаре Беляниновой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко С. А. к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 03 июня 2019 года,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Василенко С.А. обратился в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 06.06.2017 между Василенко С.А. и ПАО «АТБ» был заключен договор купли-продажи простого векселя , по условиям которого он уплатил банку 600 000 руб. 02.04.2018 между Василенко С.А. и ПАО «АТБ» был заключен договор купли-продажи простого векселя , по которому он уплатил банку 3 248 400 руб. 11.04.2018 между Василенко С.А. и ПАО «АТБ» был заключен договор купли-продажи простого векселя , по которому он уплатил банку 1 880 400 руб. 02.11.2018 г. решением Амурского городского суда Хабаровского края указанные договоры купли-продажи простых векселей признаны недействительными. С ПАО «АТБ» в пользу истца взыскана сумма в размере 5 728 800 руб., судебные расходы в размере 4 477,40 руб. 01.02.2019 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда решение суда оставлено без изменения. По исполнительному листу, выданному 22.03.2019 г., банком 05.04.2019 г. ему была перечислена указанная сумма. Ссылаясь на необоснованное пользование ПАО «АТБ» денежными средствами до 05.04.2019 г., просил взыскать с ПАО «АТБ» проценты за пользование денежными средствами в размере 469 831,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 898,31 руб.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 03 июня 2019 года иск Василенко С.А. удовлетворен.

С ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Василенко С.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 469 831,22 руб., судебные расходы в размере 7 898,31 руб.

В апелляционной жалобе ПАО «АТБ», не соглашаясь с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, взыскать с Василенко С.А. в пользу ПАО «АТБ» расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. В обоснование доводов жалобы выражено несогласие с датой исчисления периода по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами, начисление которых должно производиться с дня вступления решения суда о признании договоров недействительными с 01.02.2019г. по день исполнения решения суда 05.04.2019г. Ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указывает на недопустимость взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с даты заключения договора, признанного недействительным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Василенко С.А. решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представлено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

На основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по этим доводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,     решением Амурского городского суда Хабаровского края от 02.11.2018 договоры купли-продажи простых векселей от 06.06.2017, от 02.04.2018, от 11.04.2018 между Василенко С.А. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) признаны недействительными, названным решением с ПАО «АТБ» в пользу истца взыскана общая сумма, уплаченная им при заключении сделок, в размере 5 728 800 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01.03.2019 решение Амурского городского суда Хабаровского края от 02.11.2018 в части признания договоров купли-продажи простых векселей недействительными, применении недействительности сделки оставлено без изменения, решение Амурского городского суда Хабаровского края вступило в законную силу 01.02.2019.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями п. 1 ст. 395, пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что по решению суда, вступившего в законную силу, договоры купли-продажи простого векселя признаны недействительными, а в пользу истцу взыскана сумма в размере 5 728 800 руб., пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, проверив представленный истцом и не опровергнутый ответчиком расчет, взыскал в пользу истца взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 469831,22 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названная статья устанавливает основания освобождения от доказывания установленных ранее обстоятельств и запрещение их опровержения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 указанного постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента совершения сделки, признанной судом недействительной, является правомерным.

Поскольку с 06.06.2017г., 02.04.2018г., 11.04.2018г. по дату исполнения решения суда ответчик фактически пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, суд первой инстанции, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, пришел к правильному выводу о том, что с ПАО "АТБ" в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания данных процентов с даты вступления решения суда в законную силу, основаны на неверном толковании норм материального права и не принимаются судебной коллегией. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии установленных п.2 ст. 167 ГК РФ равных взаимных предоставлений по недействительной сделке, решением суда не установлено, доводы жалобы со ссылками на разъяснения, изложенные в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", неверно истолкованы ответчиком, как влекущие освобождение от исполнения ответственности за неправомерное пользование денежными средствами.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 03 июня 2019 года по делу по иску Василенко С. А. к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» - без удовлетворения.

Председательствующий                        М.В. Гвоздев

Судьи                                    Т.В. Флюг

О.Б. Дорожкина

33-6051/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Василенко Сергей Александрович
Ответчики
ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»
Другие
ООО "ФТК"
Суд
Хабаровский краевой суд
Судья
Дорожкина Ольга Борисовна
Дело на сайте суда
kraevoy.hbr.sudrf.ru
28.08.2019Судебное заседание
05.09.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее