Решение по делу № 33-4711/2021 от 14.07.2021

Дело № 33-4711/2021

№2-191/2021

УИД 36RS0004-01-2020-005059-73

Строка 2.146 г

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2021 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данцера А.В.,

судей Бабкиной Г.Н., Юрченко Е.П.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.

гражданское дело по иску Лылова Николая Ивановича к Лавриненко Ярославу Борисовичу об установлении границ земельного участка

по апелляционной жалобе Лылова Николая Ивановича

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 4 марта 2021 г.

(судья районного суда Гринберг И.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

Лылов Н.И. обратился в суд с иском к Лавриненко Я.Б., с учетом неоднократно уточненных исковых требований просил установить линии границ участка с кадастровым номером № по фактической линии забора и фактическим координатам, установленным экспертом,

по периметру границы земельного участка истца со смежным участком, расположенным по <адрес> (Т.1 л.д. 2-7, 118-119, 134, 135, 167-168,188, 243-244, Т.2 л.д. 5)

От исковых требований в части возложения обязанности на Лавриненко Я.Б. демонтировать (снести) возведенный кирпичный гараж

и перенести забор на расстояние не менее одного метра от смежной границы отказался (Т.2 л.д. 9-10).

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником домовладения и земельного участка площадью 628 кв.м

по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 1 августа 2013 г.

Смежный земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит Лавриненко Я.Б., Лавриненко Л.И., Лавриненко Б.И. на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 27 декабря 2001 г., заключенного с Бахметьевой Е.П., постановления главы администрации Ленинского района г. Воронежа от 8 апреля 2002 г.

№ 185, а также часть земельного участка передана на праве аренды.

В дальнейшем комитет главного архитектора 16 апреля 2002 г. согласовал закрепление владельцам смежного земельного участка

в соответствующих границах, а также в аренду без права застройки при условии согласия смежных землепользователей с последующим оформлением отвода в МУП «Управление главного архитектора»

г. Воронежа после принятия постановления администрацией района.

22 июля 2003 г. главой администрации Ленинского района г. Воронежа вынесено постановление «О разделе земельного участка № <адрес> об¬щей площадью 1 000 кв.м на два самостоятельных участка площадью 607 кв.м и 393 кв.м для индивидуального жилищного строительства.

Однако, согласование местоположения границ земельных участков, между Лавриненко Я.Б., Лавринеко Л.И. и Лавриеннко Б.И. с одной стороны и между бывшим собственником домовла¬дения, расположенного по <адрес> (покойным отцом истца) Лыловым И.В., а в последствии и с истцом, как с собствен¬ником земельного участка, не производилось.

Полагая свои права нарушенными тем, что Лавриненко Я.Б. захватил часть участка, принадлежащего истцу, а также что не производилось согласование границ земельного участка ни с ним, ни с его правопредшественником, Лылов Н.И. обратился в суд с настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 4 марта 2021 г. в удовлетворении иска Лылову Н.И. отказано (Т.2 л.д. 12-26)

В апелляционной жалобе Лылов Н.И. просил отменить вышеуказанное решение суда, при принятии нового решения иск удовлетворить. Полагал, что факт установления по результатам судебной экспертизы несоответствия фактических и юридических границ подтверждает нарушение прав истца и обоснованность его требований. Суд не учел, что ответчик самовольно захватил часть земельного участка истца, кроме того, не дал должной оценки тому, что подпись правопредшественника истца в согласовании границ поддельна (Т.2 л.д. 29-32)

В судебном заседании Лылов Н.И., его представитель по ордеру Денисов А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на удовлетворении иска в уточненной формулировке, утверждая, что имеет место не реестровая ошибка, в связи с чем межевание не оспаривают,

а самозахват земельного участка со стороны ответчика.

Лавриненко Б.И., его представитель по ордеру Главатских О.Р.

в судебном заседании поддержали возражения на апелляционную жалобу, по смыслу которых отсутствуют основания для отмены оспариваемого решения суда, поскольку граница между сторонами по делу установлена при проведении межевания в 2001 г., согласована с Лыловым И.В., сведения внесены в ЕГРН в отношении участка истца в 2003 г., в отношении смежного земельного участка в 2005 г., на момент перехода права собственности в порядке дарения к истцу забор уже стоял. Согласно заключению судебной экспертизы имеется несоответствие фактических границ с границами, указанными в ЕГРН за счет реестровой ошибки, при этом выявлено увеличение фактической площади земельного участка истца в сравнении с той, на которую подтверждено право собственности на 18 кв.м с 628 кв.м до 646 кв.м, что опровергает довод Лылова Н.И. о самозахвате (Т.2 л.д. 78-80).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Лавриненко Б.И., Лавриненко Л.И. в судебном заседании пояснили, что считаю решение суда законным и обоснованным.

Управление Росреестра по Воронежской области явку представителя в судебном заседании не обеспечило. О времени, дате и месте судебного разбирательства извещено. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, исходя из формулировки заявленных требований и доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора дарения от 1 августа 2013 г. Лылову Н.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> а также жилой дом, площадью 73,7 кв.м. Из пункта 8 вышеназванного договора дарения следует, что земельный участок на момент совершения сделки в споре не состоит (Т.1 л.д. 20, 21).

Указанный земельный участок предоставлялся отцу истца Лылову И.В. по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 15 августа 1957 г. №370 (Т.1 л.д. 18,19)

Сведения об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего в настоящее время истцу, внесены в ЕГРПН в 2003 г.

Лылов Н.И. в ходе рассмотрения дела подтвердил, что указанный земельный участок и жилой дом принял по договору дарения в тех размерах и границах, в которых он существует в настоящее время.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен градостроительный план земельного участка (Т.1 л.д.10), чертеж градостроительного плана земельного участка (Т.1 л.д. 11-15), план границ земельного участка (Т.1 л.д. 16-17).

На основании договора купли-продажи от 27 декабря 2001 г., заключенного с Бахметьевой Е.П. (Т.1 л.д. 34-35), акта приема-передачи

к договору (Т. 1 л.д. 70) Лавриненко Я.Б. является собственником 1/3 доли

в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью

393 кв.м и 600 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> (Т.1 л.д. 54,57)

Также, на основании указанного договора купли-продажи, сособственниками по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок являются Лавриненко Л.И. и Лавриненко Б.И. (Т.1 л.д. 55, 56, 58, 59)

На основании обращения Бахметьевой Е.П. комитет главного архитектора администрации г. Воронежа 9 ноября 2001 г. согласовал закрепление земельного участка, площадью 600 кв.м, с установлением размеров по межам и земельный участок, площадью 1 354 кв.м в аренду без права застройки (Т. 1 л.д. 72).

Постановлением главы администрации Ленинского района г. Воронежа от 23 ноября 2001 г. Бахметьевой Е.П. в собственность передан земельный участок 5А по пер. Виноградова, площадью 600 кв.м, а также, передан

в аренду земельный участок по <адрес>, площадью 1 354,0 кв.м сроком на 1 год (Т.1 л.д.71).

28 ноября 2001 г. Бахметьевой Е.П. согласован акт отвода, установления и согласования границ земельного участка, площадью 600 кв.м по <адрес> (Т.1 л.д.73).

В последующем, постановлением главы администрации Ленинского района г. Воронежа от 8 апреля 2002 г. в общую долевую собственность Лавриненко Б.И (1/3 доля), Лавриненко Л.И. (1/3 доля), Лавриненко Я.Б. (1/3 доля) передан дополнительно земельный участок, площадью 400 кв.м, тем самым общая площадь земельного участка по <адрес> постановлено считать 1 000 кв.м, с размерами по межам: по фасаду

14,90 м, по левой меже 11,91+7.86+22,+15,42+14,10 м, по задней меже

27,03 м, по правой меже 18,29+35,50 м (Т. 1 л.д. 74-75).

Этим же постановлением в аренду Лавриненко Б.И., Лавриненко Л.И., Лавриненко Я.Б. передан земельный участок по <адрес>

г. Воронежа, сроком на 4 года.

Комитет главного архитектора администрации г. Воронежа 16 апреля 2002 г. согласовал закрепление земельного участка за домовладением <адрес> на основании обращения Лавриненко Л.И.

с размерами по межам: по фасаду 11,39 м, по левой меже 41,69+13,51 м, по задней меже 10,09 м, по правой меже 18,29+35,50 м (Т.1 л.д.77), а на основании заявления Лавриненко Б.И. согласовал закрепление земельного участка, площадью 393,0 кв.м с размерами по межам: по фасаду 3,50 м, по левой меже 14,10+15,42+22,32+7,86 +11,91, по задней меже 16,94 м, по правой меже 41,69+13,51 м (Т. 1 л.д.78).

Из материалов дела также следует, что постановлением главы администрации Ленинского района города Воронежа от 22 июля 2003 г. земельный участок <адрес> общей площадью

1 000 кв.м, разделен на два самостоятельных участка <адрес>

<адрес> площадями 607 кв.м и 393 кв.м (Т.1 л.д.76).

Утвержден проект границ земельного участка, площадью 607 кв.м

с размерами по межам: по фасаду 11,39 м, по левой меже 41,69+13,51 м, по задней меже 10,09 м, по правой меже 18,29+35,50 м.

Утвержден проект границ земельного участка, площадью 393 кв.м

с размерами по межам: по фасаду 3,50 м, по левой меже 14,10+15,42 м +22,32м+7,86м +11,91м, по задней меже – 16,94 м, по правой меже – 41,69+13,51 м (Т.1 л.д.76).

Также, материалы дела содержат согласие Даниловой А.Д. - собственника домовладения <адрес>, согласие Лылова И.В. - собственника домовладения <адрес>

г. Воронежа о том, что они не возражают в подтверждение площади земельного участка <адрес> в существующих границах. Согласие заверено председателем уличного комитета (Т.1 л.д.79).

Согласно выводам судебной экспертизы №10260\6-2 от 17 февраля 2021 г., выполненной ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России:

по вопросу № 1. По результатам проведенных измерений установлено, что земельный участок по ад¬ресу: <адрес> имеет частичное ограж¬дение и обозначение границ, см. схему №1 приложение:

- по фасаду границы проходят от т.1 до т.2 на расстоянии 3,78 м,

по ограждению из металлопрофиля;

- по левой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) граница прохо¬дит от т.2 до т.5 на расстоянии 4,17 м, 5,49 м, 2,14 м,

по ограждению из плоского шифера, далее от т.5 до т.6 на расстоянии 7,29 м, по стене хозяйственной постройки (кн) располо¬женной на земельном участке №<адрес>, далее от т.6 до т.7 на расстоянии 5,51 м, ограждение на местности отсутствовало, имелись отдельно стоящие металлические трубы, граница определялась путем соединения их по прямой линии, далее от т.7 до т.11 на расстоянии 16,64 м, 15,31 м, 28,05 м, 15,87 м, по ограждению из сетки рабица;

- по тыльной межевой границе ограждение на местности на момент проведения осмотра отсутствовало;

- по правой межевой границе ограждение на местности на момент проведения осмот¬ра отсутствовало.

По фактическим измерениям и построениям границ земельного участка по адресу: <адрес> (граница на схеме показана черным цветом) см. схему №1 приложение в следующих размерах:

- по фасаду - 3,78 м.;

- по левой межевой границе - 4,17 м, 5,49м, 2,14м, 7,29м, 5,51м, 16,64м, 15,31м, 28,05м, 15,87м;

- по тыльной межевой границе - ограждение на местности отсутствовало;

по правой межевой границе - ограждение на местности отсутствовало.

Координаты характерных точек фактических границ земельного участка:

№ точки    <адрес>

    Y    X

1    1299625,37    509330,79

2    1299627,93    509328,00

3    1299624,78    509325,27

4    1299620,73    509321,56

5    1299619,19    509320,07

6    1299613,63    509315,37

7    1299609,52    509311,70

8    1299596,78    509300,99

9    1299606,48    509289,15

10    1299582,08    509275,31

11    1299568,31    509267,42

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 4 декабря 2020 г. на земельный участок №<адрес>, кадастровый номер № (Т.1 л.д. 106-108) площадь земельного участка составляет 393 кв.м, см. схему №1 приложение в границах:

- по фасаду - 3,51 м;

- по левой меже - 11,92м, 7,85м, 22,32м, 15,42м, 14,11м;

- по тыльной меже - 16,94 м;

- по правой меже - 13,5м, 41,69 м.

Описание координат характерных точек границ участка указано

в данной выписке (Т.1 л.д. 106-108).

Границы земельного участка согласно выписки из ЕГРН от 4 декабря 2020 г. отражены на схеме № 1 приложения к заключению (на схеме границы показаны синим цветом).

При построении границ согласно координатам, указанным в выписке

из ЕГРН об объ¬екте недвижимости от 4 декабря 2020 г. на земельный участок №<адрес>, кадастровый номер № (Т.1 л.д. 106-108) и сопоставлении с фактической границей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

<адрес> установлено, что имеется несоответствие фактических гра¬ниц относительно границ, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 4 декабря 2020 г. на земельный участок <адрес>, кадастровый но¬мер № (Т.1 л.д. 106-108), см. схему №1 приложение, а именно:

По фасаду имеется смещение:

- вглубь участка №<адрес>, по правой фасадной границе на 0,43м, в т.2 на 0,53м;

По левой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) имеется смещение вглубь участка №<адрес>:

- в т.2 на 0,45м, в т.4 на 0,64м, в т.5 на 0,55м, в т.6 на 0,15м, в т.7 на 0,11м, в т.8 на 0,58м, далее имеется пересечение фактических границ

с границами согласно выписки из ЕГРН и имеется смещение вглубь участка №<адрес>, в т.8 на 0,26м, в т.9 на 0,53м, далее имеется пересечение фактических границ с границами согласно выписки из ЕГРН

и имеется смещение вглубь участка <адрес> от т.9 до т. 10 на 0,79м, и 0,43м,

По тыльной межевой границе определить, имеется ли смещение не представляется возможным, так как отсутствует какое-либо ограждение на местности.

По правой межевой границе определить, имеется ли смещение не представляется возможным, так как отсутствует какое-либо ограждение на местности, см. схему №1 при¬ложение.

Причиной смещения (наложения) фактических границ земельного участка по адресу: <адрес>, относительно границ, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № от 4 декабря 2020 г., является реестровая ошибка, возникшая при проведении кадастровых работ при определении координат поворотных точек границ земельного участка.

По результатам проведенных измерений установлено, что земельный участок по ад¬ресу: <адрес> имеет ограждение и обо¬значение границ, см. схему №1 приложение:

- по фасаду границы проходят от т. 12 до т. 15 на расстоянии 2,79м, 11,12м, 0,6м, по ограждению из металлических ворот, стене жилого дома и ограждению из плоского шифеpa;

- по левой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) граница прохо¬дит от т. 15 до т.9 на расстоянии 22,37м, 13,5м, 3,26 м, по ограждению из сетки pa¬бица;

- по тыльной межевой границе, граница проходит от т.9 до т.8 на расстоянии 15,31м, по ограждению из сетки рабица;- по правой межевой границе, граница проходит от т.8 до т.7 на расстоянии 16,64м, по ограждению из сетки рабица, далее от т.7 до т.6 на расстоянии 5,51м, ограждение на местности отсутствовало, имелись отдельно стоящие металлические трубы, граница опре¬делялась путем соединения их по прямой линии, далее от т.6 до т.5 на расстоянии 7,29м, по стене хозяйственной постройки (кн) расположенной на земельном участке №<адрес>, далее от т.5 до т. 12 на расстоянии 2,14м, 5,49м, 4,17м, 0,23м, по огражде¬нию из плоского шифера.

По фактическим измерениям и построениям границ земельного участка по адресу: <адрес> (граница на схеме показана черным цветом) площадь земельного участка составляет 646 кв.м в границах, см. схему №1 приложение:

- по фасаду - 2,79м, 11,12м, 0,6м;

- по левой межевой границе - 22,37м, 13,5м, 3,34м, 3,26м;

- по тыльной межевой границе - 15,31 м;

- по правой межевой границе - 16,64м, 5,51м, 7,29м, 2,14м, 5,49м, 4,17м, 0,23м.

Координаты характерных точек фактических границ земельного участка:

№ точки    <адрес>

    Y    X

12    1299628,10    509328,16

13    1299630,05    509326,16

14    1299637,54    509317,93

15    1299637,96    509317,51

16    1299622,00    509301,84

17    1299611,91    509292,88

18    1299609,28    509290,81

9    1299606,48    509289,15

8    1299596,78    509300,99

7    1299609,52    509311,70

6    1299613,63    509315,37

5    1299619,19    509320,07

4    1299620,73    509321,56

3    1299624,78    509325,27

2    1299627,93    509328,00

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 26 ноября 2020 г. на земельный участок №<адрес>, кадастровый номер № (Т.1 л.д. 109-111) площадь земельного участка составляет 628 кв.м см. схему №1 приложение в границах:

- по фасаду - 14,45 м;

- по левой меже - 42,87м;

- по тыльной меже - 15,43 м;

- по правой меже - 22,32м, 7,85м, 11,13 м.

Описание координат характерных точек границ участка указано

в данной выписке (Т.1 л.д. 109-111).

Границы земельного участка, согласно выписки из ЕГРН от 26 ноября 2020 г. отражены на схеме № 1 приложения к заключению (на схеме границы показаны пунктирным зеленым цветом).

При построении границ согласно координатам, указанным в выписке из ЕГРН об объ¬екте недвижимости от 26 ноября 2020 г. на земельный участок <адрес> кадастровый номер № (Т.1 л.д. 109-111) и сопоставлении с фактической границей земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область,

<адрес>, установлено, что имеется несоответствие фактических гра¬ниц, относительно границ, указанных в выписке из ЕГРН

об объекте недвижимости от 26 ноября 2020 г. на земельный участок <адрес>, кадастровый но¬мер № (Т.1 л.д. 109-111), см. схему №1 приложение, а именно:

По фасаду имеется смещение:

- в сторону пер. Виноградова, по фасадному правому углу на 0,50м, в т. 13 на 0,49м;

По левой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) имеется смещение вглубь участка №<адрес>

- в т. 15 на 0,4 м, далее имеется пересечение фактических границ

с границами соглас¬но выписки из ЕГРН и имеется смещение в сторону соседнего участка, в т. 16 на 0,41 м, в т. 17 на 0,23 м, далее имеется пересечение фактических границ с границами согласно вы¬писки из ЕГРН

и имеется смещение вглубь участка №<адрес> в т.9 на 0,67м;

По тыльной межевой границе имеется смещение вглубь участка №<адрес> в т.9 на 0,53 м, по тыльному правому углу на 0,26 м;

По правой межевой границе имеется смещение вглубь участка <адрес>, в т.8 на 0,58 м, в т.7 на 0,11 м, в т.6 на 0,15м, в т.5 на 0,55 м, в т.4 на 0,64 м, в т.2 на 0,45м, см. схему №1 приложение.

Причиной смещения (наложения) фактических границ земельного участка по адресу: <адрес>, относительно границ, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № от 26 ноября 2020 г. является реестровая ошибка, возникшая при проведении кадастровых работ при определении координат поворотных точек границ земельного участка.

По вопросу №2. Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 4 декабря 2020 г. на земельный участок №<адрес>

г. Воронежа, кадастровый номер № (Т.1 л.д. 106-108) площадь земельного участка составляет 393 кв.м, см. схему №1 приложение

в границах: по фасаду - 3,51 м; по левой меже - 11,92м, 7,85м, 22,32м, 15,42м, 14,11м; по тыльной меже - 16,94 м; по правой меже - 13,5м, 41,69 м.

Описание координат характерных точек границ участка указано

в данной выписке (Т.1 л.д. 106-108).

Границы земельного участка, согласно выписки из ЕГРН от 4 декабря 2020 г. отражены на схеме № 1 приложения к заключению (на схеме границы показаны синим цветом).

По фактическим измерениям и построениям границ земельного участка по адресу: <адрес> (граница на схеме показана черным цветом) см. схему №1 приложение

в следующих размерах: по фасаду - 3,78м; по левой межевой границе - 4,17м, 5,49м, 2,14м, 7,29м, 5,51м, 16,64м, 15,31м, 28,05м, 15,87м; по тыльной межевой границе - ограждение на местности отсутствовало; по правой межевой границе - ограждение на местности отсутствовало.

Границы    Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости

от 04.12.2020

(Т.1 л.д. 106-108)    Согласно фактических замеров гра¬ниц земельного участка по <адрес>    Несоответствия границ

и площади участка

    линейные разме¬ры    площадь    линейные размеры    площадь    границ    площади

По фасаду    3,51 м    393 кв.м.    3,78м    -    Увеличение на 0,27м    -

По левой меже    11,92+7,85+22,32 +15,42+14,11 = 71,62 м        4,17+5,49+2,14+7,29

+5, 51 + 6,64+

15,31+28,05 =84,60 м        Увеличение на 12,98м    

По тыльной меже    16,94 м        -        -    

По правой меже    13,5+41,69=55,19 м                    

Исходя из вышеизложенного, границы земельного участка №5В

по пер. Виноградова г. Воронежа, кадастровый номер № согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 4 декабря 2020 г. (Т.1 л.д. 106-108) по фасадной и левой межевой границе - не со¬ответствуют фактическим границам земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> определить соответствие границ по тыльной и правой межевой границе не представляется возможным, так как ограждение на местности отсутствует. Так же опре¬делить соответствует ли фактическая площадь земельного участка с кадастровыми номе¬рами: № расположенного по адресу: <адрес>

<адрес> площади указанной

в правоустанавливающих документах на данный земельный участок не представляется возможным, так как ограждение по тыльной и правой межевой границе на местности отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 26 ноября 2020 г. на земельный участок №<адрес>, кадастровый номер № (Т.1 л.д. 109-111) площадь земельного участка составляет 628 кв.м, см. схему №1 приложение в границах: по фасаду - 14,45 м; по левой меже - 42,87м; по тыльной меже - 15,43 м; по правой меже - 22,32 м, 7,85м, 11,13 м.

Описание координат характерных точек границ участка указано

в данной выписке (Т.1 л.д. 109-111).

Границы земельного участка согласно выписки из ЕГРН от 26 ноября 2020 г. отражены на схеме № 1 приложения к заключению (на схеме границы показаны пунктирным зеленым цветом).

По фактическим измерениям и построениям границ земельного участка по адресу: <адрес> (граница на схеме показана черным цветом) площадь земельного участка составляет 646 кв.м в границах см. схему №1 приложение: по фасаду - 2,79м, 11,12м, 0,6м; по левой межевой границе - 22,37м, 13,5м, 3,34м, 3,26м;

по тыльной межевой границе - 15,31 м; по правой межевой границе - 16,64м, 5,51м, 7,29м, 2,14м, 5,49м, 4,17м, 0,23м.

Границы    Согласно выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 26.11.2020г. (л.д. 109-111)    Согласно фактических замеров гра¬ниц земельного участка по <адрес>    Несоответствия границ и площади участка

    линейные разме-ры    площадь    линейные размеры    площадь    границ    площади

По фасаду    14,45 м    628 кв.м.    2,79+11,12+0,6=14,51 м    646 кв.м.    В пределах по-грешности    Увеличение на 18 кв.м.

По левой меже    42,87 м        22,37+13,5+3,34+3,26= =42,47 м        Уменьшение на 0,4м    

По тыльной меже    15,43 м        15,31м        Уменьшение на 0,12м    

По правой меже    22,32+7,85+11,13 =41,30 м        16,64+5,51+7,29+2,14+ 5,49+4,17+0,23=41,47 м        Увеличение на 0,17м    

Исходя из вышеизложенного, границы земельного участка №3А

по пер. Виноградова г. Воронежа, кадастровый номер №, согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 26 ноября 2020 г. (Т.1 л.д. 109-111) по левой, тыльной и правой межевой границе - не соответствуют фактическим границам земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Так же площадь земельного участка согласно выписки из ЕГРН об объек¬те недвижимости от 26 ноября 2020 г. (Т.1 л.д. 109-111) составляет 628 кв.м, что не соответствует фактической площади земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 646 кв.м.

Причиной несоответствия фактической площади земельного участка по адресу: <адрес>, относительно площади, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № от 26 ноября 2020 г., является реестровая ошибка, возникшая при проведении кадастровых работ при определении координат поворотных точек границ земельного участка.

Заключение судебной экспертизы расценено судом как надлежащее доказательство, сторонами не оспаривается.

Таким образом, установлено, что имеет место несоответствие фактических границ земельного участка истца с границами, отраженными

в ЕГРН, при этом в качестве причины такого несоответствия экспертом указана реестровая ошибка.

Между тем, Лылов Н.И., с учетом уточненных исковых требований просил установить границу по фактически имеющимся параметрам и не поддерживал ранее заявленное требование о признании межевания недействительным.

Более того, в суде апелляционной инстанции сторона истца настаивала на том, что в рамках настоящего спора заявляют требования об установлении границ по фактически существующим границам и не оспаривают в данном случае правомерность межевания, считают, что право нарушено не за счет реестровой ошибки, а за счет самозахвата части земельного участка

со стороны ответчика.

Положения статьи 9 ГК РФ предусматривают, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику

и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

В части 3 статьи 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты. Иной подход свидетельствовал бы о нарушении воли сторон и принципа диспозитивности, состязательности. Обязанности выйти за пределы исковых требований у суда не было. Данное решение не препятствует реализации права сторон иным способом.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел требование истца в заявленной им формулировке.

Располагая доказательствами о наличии реестровой ошибки, при этом учитывая, что межевание не оспаривается, руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 8, частью 1, пунктом 7 части 2 статьи 14, частью 13 статьи 22, частью 1 статьи 26, пунктом 3 части 1 статьи 29, частью 1 статьи 64, статьей 65 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. N 921, суд первой инстанции исходил, что отсутствуют основания для удовлетворения иска в заявленной формулировке. Для устранения возникшего несоответствия, восстановления права, связанного

с приведением границ в соответствие с указанными в ЕГРН данными предусмотрен иной порядок.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных правообладателей о границах земельного участка.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что имел место самозахват со стороны ответчика части земельного участка истца, материалы дела не содержат, в связи с чем суд небезосновательно указал на отсутствие нарушения права истца. Наряду с изложенным суд принял во внимание, что площадь земельного участка Лылова Н.И. по фактически существующим границам превышает площадь земельного участка на 18 кв.м, на которую у него возникло и существует право собственности (628 кв.м.

и 646 кв.м). Установить границы по фактически существующим, предоставив тем самым в собственность истца в судебном порядке большую площадь, чем у него имеется в собственности, которую он получил по договору дарения и которую зарегистрировал в установленном порядке, согласившись с соответствующей площадью, при отсутствии оснований для приращения земли за счет дополнительно предоставленного участка уполномоченным органом или по иным основаниям, в рамках рассматриваемого дела недопустимо.

Оснований для удовлетворения ходатайства Лылова Н.И.

о подложности доказательства в виде согласия Лылова И.В. о местоположении границ не имеется с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ, поскольку такое ходатайство не заявлялось при рассмотрении дела в суд первой инстанции, не просил установить подлинность подписи путем проведения экспертизы, а также ввиду того, что данное доказательство не являлось единственным, подтверждающим юридически значимое обстоятельство и рассматривалось судом наряду с другими. Само по себе заявление стороны о недопустимости и недостоверности доказательства,

в силу статьи 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа собранных по делу доказательств, ввиду того, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 4 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лылова Николая Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии