Решение по делу № 33-2233/2018 от 14.05.2018

Судья Швецова Н.А. Дело № 33-2233/2018 19 июня 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе

председательствующего судьи Мартыновой Т.А.

и судей Обуховой С.Г., Баталовой С.В.

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 19 июня 2018г. дело по апелляционным жалобам Чиликова А.Н. и его представителя -адвоката Овчинниковой Т.А., Министерства финансов Кировской области, Министерства социального развития Кировской области на решение Санчурского районного суда Кировской области от 16 марта 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с Министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации «Кировская область» в пользу Чиликова А.Н. затраты, понесенные на оплату коммунальных услуг по отоплению и освещению в размере 24832,54 руб., госпошлину, расходы по оплате услуг представителя, в остальной части исковых требований - отказать.

Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., представителя министерства социального развития Кировской обл. по доверенности Савиных И.О., поддержавшую доводы поданной им апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА :

Чиликов А.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Кировской области, КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Яранском районе» о взыскании затрат, понесенных медицинским работником по оплате коммунальных услуг, указав, что он с <дата>. начал трудовую деятельность в КОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ им. А.И. Прохорова», в настоящее время работает врачом-оториноларингологом по совместительству, является пенсионером. С <дата> он зарегистрирован и постоянно проживает в пгт.<данные изъяты> и до 01.01.2005г. пользовался правом на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением, как медицинский работник, проживающий в сельской местности. Однако в настоящее время указанные льготы в полном объеме ему не предоставляются. За период с января 2015г. по декабрь 2017г. его расходы по оплате услуг по отоплению и освещению составили 122372,73 руб., ему была выплачена частичная компенсация в размере 22608 руб.

Просил взыскать с Министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта РФ «Кировская область» через КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Яранском районе» в свою пользу расходы по оплате услуг по отоплению и освещению занимаемого им жилого помещения в период с 01.01.2015г. по 31.12.2017г. в размере 101020,73 руб., расходы по госпошлине 3220 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласны Министерство финансов Кировской области, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что установление мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения в виде частичной компенсации расходов за наем жилого помещения, теплоснабжение и электроснабжение за счет средств областного бюджета не является обязательством субъекта РФ - Кировская область, это дополнительная мера социальной поддержки, введенная в действие с 01.01.2005г. Получение работником дополнительной социальной поддержки в виде частичной компенсации за счет средств областного бюджета с 01.01.2005г. не означает, что он имеет право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в объеме, который был установлен федеральными законами до 01.01.2005г. Право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в прежнем объеме после 01.01.2005г. сохраняют только те лица, которые пользовались данными коммунальными льготами до 01.01.2005г., то есть одновременно работали и проживали в сельской местности и пользовались льготами. Поскольку истец не предоставил документов, подтверждающих предоставление ему льгот до 01.01.2005г., считает, что он не вправе получать данную льготу. Кроме того, работникам, работающим и проживающим в сельской местности, пользовавшимся льготами до 01.01.2005г., льготы должны быть предоставлены за счет средств федерального бюджета. Не соглашается с решением суда в части расходов по оплате услуг представителя и госпошлины. Считает расходы на представителя завышенными, полагает, что дело не представляет повышенной сложности, в связи с чем размер указанных расходов может быть снижен до 2000 руб. Полагает, что взыскание с министерства финансов госпошлины не основано на законе.

Министерство социального развития Кировской области в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что установленные Законом Кировской области от 03.11.2004г. № 267-ЗО меры социальной поддержки в виде частичной компенсации расходов за теплоснабжение и электроснабжение жилого помещения за счет средств областного бюджета, субъектом РФ «Кировская область» выплачены истцу в полном объеме. Меры, введенные в действие с 01.01.2005г., являются дополнительными мерами социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников, работающих в сельской местности. Считает, что право на получение льгот в том же объеме, в котором оно было предусмотрено законодательством, действовавшим до 01.01.2005г., за Чиликовым А.Н. не сохранилось. В связи с этим считает решение подлежащим отмене.

Чиликов А.Н. и его представитель – адвокат Овчинникова Т.А. в апелляционной жалобе просят решение суда изменить в части суммы взыскания оплаты расходов по отоплению и освещению, госпошлины и расходов на представителя. Считают необоснованными выводы суда о том, что Чиликов А.Н. с 03.02.2016г. в связи с увольнением из КОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ им.А.И. Прохорова» утратил право на льготы по предоставлению бесплатного жилого помещения с отоплением и освещением в размере 100 %. Указывают, что 04.02.2016г. Чиликов А.Н. снова был принят в данное медицинское учреждение внешним совместителем на должность врача-оториноларинголога, где работает по настоящее время. Поскольку Чиликов А.Н. с <дата>. по настоящее время является медицинским работником, проживающим в сельской местности, полагают, что он имеет право на полную компенсацию затрат по отоплению и освещению. Отмечают, что действующим с 01.01.2005г. законодательством для медработников, проживающих и работающих в сельской местности, у которых до 01.01.2005г. возникло право на бесплатное обеспечение жильем с отоплением и освещением, данные льготы должны предоставляться в полном объеме. Факт пользования Чиликовым А.Н. данными льготами установлен судом, оснований для отказа в иске не имеется. Ссылаются на рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденными Советом ННО «Адвокатская Палата Кировской области», и считают сумму расходов Чиликова А.Н. на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. разумной и обоснованной.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, Чиликов А.Н. зарегистрирован и проживает в пгт.<данные изъяты>, Кировской области.

С <дата>. Чиликов А.Н. работал врачом-отоларингологом <данные изъяты> районной больницы, в дальнейшем заместителем главного врача по лечебной части и главным врачом, <дата>. переведен постоянно на должность врача-отоларинголога, 03.02.2016г. уволен по собственному желанию.

С 01.01.2012г. КОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ им.А.И. Прохорова», где работал истец, передано из муниципальной собственности в собственность Кировской области.

Согласно справке КОГБУЗ «<данные изъяты> центральная районная больница им.А.И. Прохорова» № от <дата>. Чиликов А.Н., врач-отоларинголог <данные изъяты> ЦРБ, проживающий по адресу: <адрес>, в соответствии с ч.2 ст.63 Основ Законодательства РФ об охране здоровья граждан в редакции, действовавшей до 01.01.2005г. пользовался правом на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением до декабря 2004г. включительно.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 36 Санчурского района Кировской области от 20.12.2011г. был удовлетворен иск прокурора Санчурского района, действующего в интересах Чиликова А.Н., к Администрации Санчурского муниципального района Кировской области о взыскании затрат, понесенных Чиликовым А.Н., как медицинским работником, по оплате коммунальных услуг по отоплению и освещению за период с 01.12.2008г. по 30.11.2011г.

Согласно выпискам из лицевых счетов Чиликовым А.Н. за период с 01.01.2015г. по 29.02.2016г. (по месяц увольнения из КОГБУЗ «<данные изъяты> центральная районная больница им.А.И. Прохорова») произведена оплата услуг по отоплению и освещению жилья в общей сумме 33624,54 руб., в том числе: оплата расходов по отоплению 27546,84 руб., расходов по освещению – 6077,70 руб. Задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.

Из справок КОГКУ «УСЗН в <данные изъяты> районе» от <дата>. и КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в <данные изъяты> районе» от <дата>. следует, что после увольнения из КОГБУЗ «<данные изъяты> центральная районная больница им.А.И. Прохорова» Чиликову А.Н. как пенсионеру бюджетных учреждений в соответствии с Законом Кировской области № 267-ЗО от 03.11.2004г. предоставляется частичная компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты. За период с 01.01.2015г. по 29.02.2016г. (по месяц увольнения) Чиликову А.Н. выплачена частичная компенсация в сумме 8792 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд 1 инстанции с учетом установленных обстоятельств, пришел к правильному выводу о взыскании в пользу Чиликова А.Н. расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2015г. по февраль 2016г., установив, что Чиликов А.Н. в соответствии с ч.2 ст.63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан (в редакции до 01.01.2005г.) пользовался правом на бесплатное предоставление жилой площади с освещением и отоплением по декабрь 2004г. включительно, после указанной даты до его увольнения из учреждения здравоохранения 03.02.2016г. его право не может быть ограничено, так как он продолжал работать и проживать в сельской местности.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда 1 инстанции судебная коллегия не усматривает.

Статья 12 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан к государственной системе здравоохранения относила медицинские организации, в том числе лечебно-профилактические учреждения; фармацевтические предприятия и организации; аптечные учреждения, создаваемые федеральными органами исполнительной власти в области здравоохранения, другими федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан в редакции, действовавшей до 01.01.2005 года, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Пункт 50 статьи 35 Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» признал ч.2 ст.63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, утратившей силу и дополнил эту статью частями четвертой, пятой и шестой, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством РФ; те же меры для аналогичных категорий работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, а муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.

Законом Кировской области от 03.11.2004г. № 267-ЗО «О мере социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских населенных пунктах и поселках городского типа Кировской области» установлено, что фармацевтическим и медицинским работникам учреждений здравоохранения, работающим, вышедшим на пенсию и проживающим в сельских поселениях или поселках городского типа предоставляется частичная компенсация их расходов за наем жилого помещения, теплоснабжение и электроснабжение.

В соответствии с преамбулой ФЗ от 22.08.2004г. № 122-ФЗ при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях настоящего Федерального закона, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового и имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 153 ФЗ от 22.08.2004г. № 122-ФЗ в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 01.01.2005г. право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться, как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 153 ФЗ от 22.08.2004г. № 122-ФЗ предусмотрено, что при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия: вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31.12.2004г.; при изменении после 31.12.2004г. порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

Таким образом, действующее правовое регулирование не предполагает отмену социальных прав, приобретенных до 01.01.2005г. работающими и проживающим в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками.

При прекращении трудовых отношений в связи с увольнением или в связи с выходом на пенсию и при последующем поступлении на работу, порядок предоставления после 01.01.2015г. жилищно-коммунальных льгот определяется нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации, каковым в Кировской области является Закон Кировской области от 03.11.2004г. № 267-ЗО «О мере социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа Кировской области», которым предусмотрена только частичная компенсация.

Поскольку Чиликов А.Н. с <дата> являлся медицинским работником системы здравоохранения, проживая и работая в сельской местности до 01.01.2005г., в соответствии с положениями ст.63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, пользовался правом на бесплатное предоставление жилого помещения с отоплением и освещением, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязательство субъекта Кировская область перед по частичной компенсации расходов на оплату коммунальных услуг (отопление, освещение) за период с 01.01.2015г. по месяц его увольнения не выполнены.

В этой связи, суд обоснованно возложил на Министерство финансов Кировской области обязанность компенсировать расходы Чиликова А.Н. по оплате отопления и электроснабжения жилого помещения за счет средств казны субъекта РФ.

Расчет подлежащих возмещению Чиликову А.Н. расходов проверен судом и обоснованно признан правильным.

Доводы апелляционных жалоб Министерства финансов Кировской области и Министерства социального развития Кировской области о том, что Чиликов А.Н. не имеет права на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в объеме, который был установлен федеральными законами до 01.01.2005г., поскольку Законом Кировской области от 03.11.2004г. № 267-30 установлены меры социальной поддержки отдельным категориям специалистов в виде частичной компенсации расходов, судебной коллегией не принимаются.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал на то, что Российская Федерация как правовое социальное государство не вправе произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, отменять либо приостанавливать предоставление выплат, либо льгот компенсационного характера без установления надлежащего механизма соответствующего возмещения. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников федеральному законодателю предписано урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на РФ лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех из них, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты.

Следовательно, сохранение прежнего уровня социальной защиты в жилищно-коммунальной сфере медицинским работникам с 01.01.2005г. предполагается при условии продолжения работы в медицинском учреждении в сельской местности. Поскольку в период с 01.01.2015г. по февраль 2016г. Чиликов А.Н. работал в учреждении здравоохранения в сельской местности, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о неисполнении субъектом РФ своего обязательства по предоставлению Чиликову А.Н. меры социальной поддержки в виде частичной денежной компенсации расходов на оплату услуг по отоплению и освещению за данный период.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Министерства финансов Кировской области, Чиликов А.Н. на 01.01.2005г. пользовался льготами по оплате жилого помещения, что установлено решением мирового судьи судебного участка № 36 Санчурского района Кировской области от 20.12.2011г.

Кроме того, в деле имеется справка МУП «<данные изъяты> коммунсервис», согласно которой начисления Чиликову А.Н., как медработнику, проживающему в сельской местности, платы за коммунальные услуги по отоплению в период до 31.12.2004г. не производились.

Данным доказательствам судом дана правильная оценка.

Аргументы Чиликова А.Н. и его представителя - адвоката Овчинниковой Т.А. о том, что Чиликов А.Н. не утратил право на льготы по предоставлению бесплатного жилого помещения с отоплением и освещением в размере 100%, поскольку с 04.02.2016г. он снова был принят в медицинское учреждение внешним совместителем на должность врача-оториноларинголога, где работает по настоящее время, основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения. При прекращении трудовых отношений в связи с увольнением или в связи с выходом на пенсию и при последующем поступлении на работу, порядок предоставления после 01.01.2005г. жилищно-коммунальных льгот в данном случае определяется Законом Кировской области от 03.11.2004г. № 267-ЗО, которым предусмотрена лишь частичная выплата.

Судом установлено, что с момента увольнения из КОГБУЗ «<данные изъяты> центральная районная больница им.А.И.Прохорова» 03.02.2016г. и по настоящее время Чиликову А.Н. как пенсионеру бюджетных учреждений в соответствии с Законом Кировской области № 267-ЗО от 03.11.2004г. предоставляется частичная компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты. Таким образом, обязательство субъекта РФ-Кировская область перед ним выполнены в полном объеме.

Позиция Министерства финансов Кировской области о том, что спорные льготы должны предоставляться за счет средств федерального бюджета является необоснованной, поскольку учреждение здравоохранения, в котором работал Чиликов А.Н., передано в собственность Кировской области, учредителем КОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ им.А.И.Прохорова» является субъект- Кировская область, выводы суда о том, что взыскание затрат в данном случае должно производиться за счет средств казны субъекта РФ «Кировская область» являются правильными.

Доводы апелляционных жалоб в части несогласия с размером взысканных судом расходов на оплату услуг представителя судебной коллегией отклоняются. Определенная к взысканию в пользу истца плата за услуги представителя установлена судом по правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ, отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом характера и объема выполненной представителем работы, сложности спора, длительности его рассмотрения. Оснований для изменения суммы расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия, вопреки доводам жалоб, не усматривает.

Ссылки Министерства финансов Кировской области о неправомерном взыскании госпошлины, основаны на неверном толковании норм права. Подпункт 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ устанавливает льготу - освобождение от уплаты государственной пошлины в доход государства при обращении в суды общей юрисдикции и к мировым судьям, но не регулирует правоотношения между участниками процесса по судебным расходам, понесенным ими по делу. Вопросы возмещения сторонами судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина, регулируются ст.98 ГПК РФ, которая не содержит исключений в отношении государственных органов по вопросу возмещения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судебных расходов.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения и его отмену не влекут.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда постановленным на основании полной и всесторонней оценки обстоятельств дела, в соответствии с требованиями закона, в связи, с чем основания к отмене по существу правильного судебного решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Санчурского районного суда Кировской области от 16 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: