Решение по делу № 2-373/2024 от 08.04.2024

Дело № 2-373/2024

УИД 10RS0008-01-2024-000413-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года                                    г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Кудашкиной К.Н.,

с участием истца Сергеева А.И.,

представителя ответчика Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» Деревягиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Алексея Ивановича к Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» о взыскании недоначисленных и невыплаченных сумм денежных поощрений (премий) и материальной помощи,

у с т а н о в и л :

Сергеев А.И. обратился в суд по тем основаниям, что с 23.10.2002 по 28.12.2023 замещал должности муниципальной службы в ФИО5 муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» (далее – Администрация Медвежьегорского района, Администрация, ответчик), 28.12.2023 был уволен с должности <данные изъяты> по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с выходом на страховую пенсию. В нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении ему не были выплачены все причитающиеся суммы заработка, а именно премии по итогам работы за ноябрь и декабрь 2023 года (ежемесячные премии), за третий и четвертый квартал 2023 года (квартальные премии), а также по итогам работы за 2023 год (годовая премия). Невыплата премии обусловлена субъективным негативным отношением со стороны Главы Администрации Антипова М.Л., что нашло свое подтверждение в судебных постановлениях, вынесенных по его искам об оспаривании дисциплинарных взысканий. Ранее он премировался наравне с иными сотрудниками Администрации Медвежьегорского района, поэтому полагает, что подвергся дискриминации со стороны работодателя. Кроме того, при увольнении ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск без учета материальных выплат, причитающихся к основному отпуску в соответствии с Положением об оплате труда муниципальных служащих органов местного самоуправления муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район», утвержденное решением Совета Медвежьегорского муниципального района 29.04.2020 №292. Поскольку в период его работы в Администрации ему не был предоставлен основной отпуск, фактически он лишился права на получение материальной выплаты к отпуску, что полагает незаконным и нарушающим его трудовые права. В данной связи просил взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченные ему премии, а также материальную помощь к отпуску.

В последующем истец Сергеев А.И. произвел расчет невыплаченных ему сумм заработка, окончательно просил взыскать с ответчика в его пользу ежемесячные премии по итогам работы за ноябрь и декабрь 2023 года исходя из расчета ? оклада в сумме 22 279 руб. 50 коп. за каждый названный месяц, квартальную премию за третий квартал 2023 года исходя из расчета 2х окладов, установленных на дату выплаты премии по Администрации, в сумме 84 470 руб. 40 коп., квартальную премию за четвертый квартал 2023 года исходя из расчета 2х окладов, установленных на дату выплаты премии по Администрации, в сумме 89 118 руб., а также премию по итогам работы за 2023 год исходя из расчета 2х окладов, установленных на дату выплаты премии по Администрации, в сумме 89 118 руб. Для расчета невыплаченной премии истцом использована информация о средних размерах премирования по Администрации. Кроме того, просил взыскать в его пользу с ответчика невыплаченную материальную помощь в сумме 89 118 руб., исчисленную исходя из расчета 2х окладов на дату увольнения. Всего просил взыскать 396 384 руб. 40 коп. (в просительной части допущена очевидная описка, общая сумма заявленных ко взысканию денежных средств составляет 396 383 руб. 40 коп.), исчисленных без учета удержания налога на доходы физических лиц.

В судебном заседании истец Сергеев А.И. поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Медвежьегорского района Деревягина Е.Ю. заявленные требования не признала, пояснила, что сведения о среднем количестве окладов, выплаченных в качестве соответствующего премирования муниципальным служащим Администрации, использованные истцом для расчета исковых требований, соответствуют действительности, окончательный размер премии каждому из сотрудников определялся единолично Главой Администрации, при этом документального подтверждения оснований для дифференциации не имеется, мотивы принятия решений не фиксировались. Отказ в выплате материальной помощи основан на Положении об оплате труда муниципальных служащих органов местного самоуправления муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район», утвержденного решением Совета Медвежьегорского муниципального района от 29.04.2020 №292, согласно которому данная выплата производится лишь к отпуску.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно статьям 21, 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу системного толкования норм статей 391, 393 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а также статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника лежит на работодателе.

Вопросы прохождения муниципальной службы, правового положения муниципальных служащих регламентированы Федеральным законом от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Согласно статье 22 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Закона Республики Карелия от 24.07.2007 №1107-ЗРК «О муниципальной службе в Республике Карелия» денежное содержание муниципального служащего состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты). К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы, ежемесячная надбавка за классный чин, ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка к должностному окладу муниципальному служащему, имеющему ученую степень кандидата или доктора наук, премии, материальная помощь. На денежное содержание муниципального служащего начисляется районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установленные законодательством Российской Федерации.

Муниципальному служащему гарантируется право на своевременное и в полном объеме получение денежного содержания (пункт 2 части 1 статьи 23 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации»»).

Как установлено судом, с 23.10.2002 по 28.12.2023 замещал должности муниципальной службы в Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район», 28.12.2023 уволен с должности первого заместителя Главы Администрации по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с выходом на страховую пенсию.

В период работы в Администрации Медвежьегорского района в соответствии с распоряжениями по личному составу от 27.11.2023 №113 л/с и от 20.12.2023 №120 л/с сотрудники Администрации были премированы по итогам работы за ноябрь и декабрь 2023 года соответственно в размере 50% месячного должностного оклада за исключением Сергеева А.И.

Кроме того, расчетными листками по денежному содержанию Сергеева А.И. подтверждается, что ему не были выплачены премии за 3 и 4 квартал 2023 года, а также премия по итогам работы за 2023 год, при этом соответствующее премирование муниципальных служащих и работников, занимающих должности, не относящиеся к должностям муниципальной службы, и осуществляющим техническое обеспечение деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» производилось из расчета 2 оклада на каждого работника с учетом личного вклада каждого специалиста.

Размер премии каждому из сотрудников определялся единолично Главой Администрации, при этом документального подтверждения оснований для дифференциации не имеется, мотивы принятия решений не фиксировались.

14.08.2023 Администрацией Медвежьегорского района было издано распоряжение №61л/с, которым Сергееву А.И., Первому заместителю Главы администрации, был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а именно отсутствие должного контроля за ходом капитального ремонта МКОУ «Пиндушская СОШ им.Г.Исакова».

Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 18.12.2023 по делу №2-686/2023 данное распоряжение было признано незаконным и отменено.

В ходе судебного разбирательства по делу довод истца Сергеева А.И. о применении к нему дисциплинарного взыскания под влиянием субъективного негативного отношения со стороны Главы Администрации Медвежьегорского района ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должным образом опровергнут не был, напротив, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение существование напряженных отношений между Сергеевым А.И. и Антиповым М.Л., и необъективного отношения к Сергееву А.И.

Кроме того, 09.11.2023 Администрацией Медвежьегорского района было издано распоряжение №108л/с «О наложении дисциплинарного взыскания», которым Сергееву А.И., Первому заместителю Главы администрации, был объявлен выговор за ненадлежащее исполнением работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (отсутствие должного контроля за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий муниципального контракта с ИП Гойдиным А.Н. от 12.12.2022 №04-2022 на приобретение и устройство модульного здания в г.Медвежьегорске).

Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 20.12.2023 по делу №2-710/2023 данное распоряжение было признано незаконным и отменено.

Вышеназванные судебные постановления вступили в законную силу, в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные ими обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поощрение работника регулируется статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, - объявляет благодарность, выдает премию и т.д. В части 2 названной статьи предусмотрено, что другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, уставами и положениями о дисциплине.

Выплата поощрений является исключительной компетенцией работодателя. Работники поощряются за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, повышение эффективности труда, улучшение качества результатов труда, другие достижения в работе, продолжительную безупречную работу, выполнение дополнительных поручений и другие случаи проявления активности работника.

Установление разным работникам разных поощрительных выплат либо их не начисление одним работникам при начислении другим, поставленное в зависимость от результатов труда работников и их деловых качеств, является правом работодателя, предусмотренным статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации, и само по себе не свидетельствует о дискриминации работника.

Положением об оплате труда муниципальных служащих органов местного самоуправления муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район», утвержденным решением Совета Медвежьегорского муниципального района от 29.04.2020 №292, (далее – Положение об оплате труда №292) предусмотрено право руководителя органа местного самоуправления – представителя нанимателя уменьшать размер премии за несвоевременное и некачественное выполнение должностных обязанностей, недостаточный уровень исполнительской дисциплины, низкую результативность работы, ненадлежащее качество работы с документами и выполнение поручений, несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка.

Вместе с тем изданные работодателем в отношении Сергеева А.И. приказы и принятые решения о неначислении премии не мотивированы, доказательств наличия оснований для полного депримирования истца ответчиком не представлено, подтверждений тому, что Сергеевым А.И. в период работы не были выполнены или выполнены ненадлежащим образом обязанности, установленные служебным контрактом, или распоряжения Главы Администрации, в чем выразилось невыполнение или ненадлежащее выполнение Сергеевым А.И. трудовых обязанностей, неэффективность его работы, суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, обязанность работодателя доказать законность своих действий по отношению к работнику не выполнена.

В данной связи суд приходит к выводу о том, что невыплата премии истцу при отсутствии объективных доказательств того, что это связано с деловыми качествами и объемом фактически выполненной работы, поставила истца в неравное положение, привело к нарушению его права на равную оплату труда, в связи с чем удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу сумм ежемесячного, квартального и годового премирования за соответствующие периоды 2023 года в общем размере 307 265 руб. 40 коп., соглашаясь с расчетом истца относительно кратности использованных при премировании окладов.

Оценивая требование истца Сергеева А.И. относительно взыскания в его пользу сумм единовременной выплаты в размере двух должностных окладов, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с Положением об оплате труда №292 единовременная выплата в размере двух должностных окладов, получаемых муниципальным служащим на день выплаты материальной помощи, производится при предоставлении каждого основного оплачиваемого отпуска.

Указанная выплата является составной частью фонда оплаты труда муниципальных служащих, формируемого для выплат на каждую должность муниципальной службы на год, представитель нанимателя вправе перераспределять средства фонда оплаты труда муниципальных служащих между выплатами, указанными в пункте 14 вышеназванного Положения об оплате труда №292.

Таким образом, единовременная выплата в размере двух должностных окладов является составной частью денежного содержания муниципального служащего, лишение которой вследствие неиспользования работником в течение года основного оплачиваемого отпуска по причине несоблюдения ответчиком требований трудового законодательства, связанных с предоставлением работнику очередного оплачиваемого отпуска в соответствии с графиком, а также увольнения в силу вышеприведенных законоположений следует признать незаконным, в связи с чем суд приходит к выводу о сохранении за Сергеевым А.И. права на получение указанных выплат.

При определении размера недоначисленной заработной платы, подлежащей взысканию в пользу работника, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (налоговые агенты), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Суд не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, поскольку исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему, следовательно, сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию без вычета подоходного налога.

Взыскание с работодателя судебным решением в пользу работника задолженности по заработной плате без удержания НДФЛ не нарушает установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка налогообложения, так как в данном случае налогоплательщик исчисляет и производит уплату НДФЛ самостоятельно в порядке, установленном статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации. Исполняя судебное решение о взыскании в пользу бывшего работника конкретных денежных сумм, работодатель, не имеющий возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган, и обязанность по уплате налога в установленном размере в определенные законом сроки возникает у самого налогоплательщика (бывшего работника), а контроль за правильностью исчисления и уплаты налогов в силу статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации входит в компетенцию налогового органа.

Соответственно, при взыскании в пользу работника сумм заработной платы учет НДФЛ судом не производится.

Таким образом, заявленные истцом требования являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск удовлетворить

Взыскать с Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» (ИНН 1013005590) в пользу Сергеева Алексея Ивановича (паспорт №) денежные средства в сумме 396 383 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года