Решение по делу № 8Г-7247/2021 [88-8543/2021] от 23.04.2021

            Дело № 88-8543/2021

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                                             09 июня 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Чаус И.А.,

    судей    Малоедовой Н.В., Зориной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306/2020 по иску Расстегняева Сергея Владимировича к ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу, ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения о снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий,

по кассационной жалобе Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В., объяснения представителя Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области Толоконниковой Д.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

Расстегняев С.В. обратился в суд с иском к ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу о признании незаконным и отмене решения жилищно-бытовой комиссии ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу в части снятия с учета в качестве нуждающегося в жилой площади сотрудника ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу, возложении обязанности восстановить в списках нуждающихся с первоначальной даты постановки на учет - 22 марта 2004 года.

В обоснование заявленных требований указал, что с июня 2001 года проходил службу в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу. 22 декабря 2019 года уволен из органов внутренних дел в соответствии с п. 4 ч. 23 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации». Выслуга лет по состоянию на 22 декабря 2019 года в календарном исчислении составляет 20 лет 4 месяца 20 дней. 19 января 2004 года Расстегняев С.В. обратился с рапортом к начальнику Усть-Катавского ГОВД полковнику милиции <данные изъяты> о постановке его на очередь для получения жилья, так как истец не имел своей жилплощади. На основании рапорта, акта проверки жилищных условий, справок, подтверждающих отсутствие собственного жилья, жилищно-бытовой комиссией ГОВД истец был рассмотрен и включен в список сотрудников ОВД г. Усть-Катава, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В данном списке по состоянию на 01 апреля 2006 года истец значится под № 25, состав семьи 2 человека. 07 ноября 2007 года администрация Усть-Катавского городского округа заключила с Расстегняевым С.В. договор найма служебного помещения, где в п.п. 4 п. 18 указано, что настоящий договор прекращается в связи с окончанием срока службы. Истец неоднократно в период прохождения службы обращался в администрацию с заявлениями о снятии статуса служебного жилья с квартиры по адресу: <данные изъяты>, и приватизации этой квартиры, получал отказ. 17 июля 2017 года истец обратился с заявлением к начальнику ОМВД по Усть-Катавскому городскому округу Зайцеву Н.Ю. о предоставлении выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии об исключении его из очереди числа нуждающихся в получении жилья с указанием причины исключения из данного списка, на что дан ответ, что вопрос об исключении Расстегняева С.В. из числа нуждающихся в жилье на заседаниях жилищно-бытовой комиссии не рассматривался, в списках нуждающихся в жилой площади сотрудников ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу истец не состоит. Вместе с тем, истец не был уведомлен о принятом решении жилищно-бытовой комиссии об исключении его из списка сотрудников, нуждающихся в жилых помещениях. Полагает, что оснований для снятия его с вышеуказанного учета у жилищно-бытовой комиссии не имелось. В настоящее время истец и его семья проживают в служебной квартире, ни истец, ни члены его семьи не имеют в собственности жилого помещения, доход истца не позволяет ему приобрести в собственность жилое помещение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Главное Управление Министерства Внутренних дел России по Челябинской области и администрация Усть - Катавского городского округа. ГУ МВД России по Челябинской области исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, и привлечено в качестве ответчика.

Решением Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 06 октября 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 января 2021 года указанное решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требования Расстегняева С.В. о восстановлении в списках нуждающихся в жилой площади, в отмененной части принято новое решение, которым на ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской    области возложена обязанность восстановить Расстегняева С.В. с составом семьи четыре человека в списках нуждающихся в жилой площади с первоначальной даты постановки на учет - «19 января 2004 года». В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене судебного акта, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебного акта.

Судом установлено, что Расстегняев С.В. в период с 30 июня 2001 года по 22 декабря 2019 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации; на момент увольнения состоял в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, уволен по пункту 4 части 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Закона о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д. 42-45).

17 июля 2017 года Расстегняев С.В. обратился к начальнику ОМВД по Усть-Катавскому городскому округу с просьбой предоставить сведения, выписку из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии об исключении его из очереди числа нуждающихся в получении жилья с указанием причины исключения из данного списка (т.1 л.д. 16).

Из ответа врио начальника ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу от 21 июля 2017 года следует, что в 2015 году при реорганизации межмуниципального отдела МВД России «Катав- Ивановский» в адрес созданного отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу поступили учетные дела на трех сотрудников, принятых на учет до 01 марта 2005 года, в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетное дело в отношении Расстегняева С.В. в период с июля 2015 года по июль 2017 года в ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу не поступало, вопрос об исключении из списка либо включении в список нуждающихся в жилых помещениях на заседаниях ЖБК ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу в указанный период не рассматривался (т.1 л.д. 17).

Согласно ответу врио начальника УОТО ГУ МВД России по Челябинской области от 11 марта 2020 года на обращение Расстегняева С.В. от 23 декабря 2019 года по данным отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий истец не состоит (т.1 л.д. 19-20).

По информации ГУ МВД России по Челябинской области от 24 сентября 2020 года по данным Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области Расстегняев С.В. в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий за период с 2004 года по 2007 год не значится. ГУ МВД России по Челябинской области какими-либо сведениями о постановке Расстегняева С.В. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не располагает (т.1 л.д. 138).

Истцом суду первой инстанции представлены оригинал рапорта от 10 января 2004 года на имя начальника Усть-Катавского ГОВД полковника милиции М.А. Поздеева о постановке Расстегняева С.В. «на очередь для получения жилья». Данный рапорт содержит резолюцию Марочкина Ю.Е. от 19 января 2004 года «на комиссию» и «что необходимые документы представлены, основания для постановки на очередь имеются». Также истцом в материалы дела представлен оригинал списка сотрудников ОВМД г. Усть-Катава, нуждающихся в улучшении жилищных условий по состоянию на 01 апреля 2006 года, в котором под номером 25 с датой постановки на учет 10 января 2004 года значится – Расстегняев С.В. в должности участковый уполномоченный милиции.

Согласно протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от 31 августа 2007 года принято решение о выделении ст.лейтенанту милиции Расстегняеву С.В., участковому уполномоченному милиции, трехкомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты> (т.1 л.д. 12).

Из указанного протокола следует, что первым в очереди на улучшение жилищных условий из службы участковых уполномоченных милиции стоит ст.лейтенант милиции Расстегняев С.В.

На основании постановления главы Усть-Катавского городского округа Челябинской области № 1059 от 30 октября 2007 года Расстегняеву С.В. предоставлено служебное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, - трехкомнатная квартира по адресу: <данные изъяты> (т.1 л.д. 99).

07 ноября 2007 года между администрацией Усть-Катавского городского округа и Расстегняевым С.В. заключен договор найма служебного жилого помещения № 3, по условиям которого Расстегняеву С.В. и членам его семьи передано служебное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Данное служебное помещение предоставляется в связи с прохождением службы в отделе внутренних дел по Усть-Катавскому городскому округу (л.д. 13-14, 15,том1).

03 апреля 2015 года начальник МО МВД России «Катав-Ивановский» полковника полиции В.Л. Боровкова, начальник ОП №16 МО МВД России «Катав-Ивановский» А.В. Коновалова обратились на имя главы администрации Усть-Катавского городского округа Э.В. Алферова с просьбой снять статус служебного жилья с квартиры по адресу: <данные изъяты>, приобретенной за счет средств областного бюджета, поступивших в рамках областной целевой программы «О совершенствовании деятельности участковых уполномоченных милиции на 2003-2007 года», и передать её в собственность Расстегняева С.В., состоящего в очереди на получение жилья с января 2004 года» (т.1 л.д.56, 57).

Установлено, что с аналогичным заявлением в адрес главы администрации Усть-Катавского городского округа Э.В. Алферова 13 апреля 2015 года обращался Расстегняев С.В.

Администрацией Усть-Катавского городского округа Челябинской области на обращение Расстегняева С.В. от 13 апреля 2015 года, от 01 июня 2015 года было отказано в снятии статуса служебного жилого помещения с указанной квартиры (т.1 л.д. 59, 63).

Распоряжением ГУ МВД России по Челябинской области от 22 июля 2013 года № 86-р истец поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения под № 677.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь Законом «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026, действующим в период службы истца в органах внутренних дел, ст. 44 Федерального Закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», Положением о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утвержденным Приказом МВД РФ от 24 мая 2003 года № 345, исходил из недоказанности факта постановки Расстегняева С.В. на учете нуждающихся в жилой площади, предоставляемой на условия социального найма сотрудникам ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С таким выводом суда в части отказа в восстановлении Расстегняева С.В. в списках нуждающихся в жилой площади сотрудников ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу с первоначальной даты постановки на учет не согласился суд апелляционной инстанции. Отменяя решение суда в указанной части, суд апелляционной инстанции указал на доказанность истцом факта постановки его по месту службы в 2004 году на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, и пришел к выводу о том, что датой первоначальной постановки на соответствующий учет является 19 января 2004 года.

Проверив нуждаемость истца, с учетом наличия жилых помещений в собственности членов его семьи, суд апелляционной инстанции указал на то, что истец отвечал данному критерию, как на момент постановки на учет, так и в настоящее время, поскольку жилое помещение на условиях социального найма истцу не предоставлено.

Также указал на то, что при отсутствии документально оформленного решения ответчика о снятии Расстегняева С.В. с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, оснований для удовлетворения требования истца о признании такого решения комиссии незаконным и его отмене, не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств постановки истца на учет в качестве нуждающегося для получения жилого помещения на условиях социального найма, предоставлении служебного жилого помещения по месту службы в связи с нуждаемостью вне зависимости от имеющегося у него на праве собственности жилья, отсутствии доказательств обращения истца 19 января 2004 года с рапортом о постановке на учет, поскольку подлинник рапорта находится у истца и доказательства его направления в адрес ответчика отсутствуют, основанием для отмены судебного акта не является.

В соответствии со ст. 30 Закона «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026, действовавшего в период прохождения службы истца в органах внутренних дел, утратившего силу с 01 марта 2011 года, сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Согласно ч. 1 ст. 44 действующего Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом МВД РФ от 24 мая 2003 года № 345 "Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел" утверждено Положение о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади.

Согласно пункту 2 названного Положения постановка на учет сотрудников органов внутренних дел и предоставление им жилых помещений по месту расположения соответствующих органов внутренних дел осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами МВД России и настоящим приказом.

Согласно пункту 3 Положения учет сотрудников подразделений МВД России, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации (за исключением г. Москвы и Московской области), и обеспечение их жильем, осуществляется в МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, на территориях которых расположены данные подразделения.

Учет очередников ведется по единому списку с одновременным включением в отдельные списки очередников, имеющих право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений. Списки утверждаются в январе каждого года после рассмотрения их на заседании комиссий и вывешиваются в доступном для ознакомления месте. Перечень документов, предоставляемых сотрудниками в комиссии для решения вопроса о признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий, устанавливается на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (пункт 4).

Порядок предоставления жилой площади в структурах Министерства внутренних дел Российской Федерации регламентируется Инструкцией о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных МВД РФ, и предоставления им жилых помещений, утвержденной Приказом МВД РФ № 169 от 18 марта 2003 года.

Для рассмотрения вопроса о принятии на учет сотрудником (работником) в ЖБК подразделения подается рапорт (заявление), к которому прилагаются: справка из кадрового аппарата (с указанием занимаемой должности, специального звания и даты поступления на службу (работу) в органы внутренних дел), выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, справка (акт) о проверке жилищных условий (пункт 9 Инструкции N 169 от 18 марта 2003 года).

ЖБК подразделения рассматривает поступивший рапорт (заявление) с прилагаемыми документами и принимает одно из следующих решений: ходатайствовать перед ЦЖБК об удовлетворении просьбы сотрудника (работника) либо оставлении просьбы без удовлетворения. Данное решение оформляется протоколом, который представляется в Хозяйственное управление со всеми документами, послужившими основанием для принятия такого решения (пункт 10 Инструкции № 169 от 18 марта 2003 года).

Как следует из пункта 12 Инструкции № 169 от 18 марта 2003 года учет сотрудников (работников), нуждающихся в улучшении жилищных условий, ведется исходя из времени принятия их на учет по единому списку, из которого одновременно в отдельные списки включаются сотрудники (работники), имеющие право на первоочередное и внеочередное получение жилья.

На каждого сотрудника (работника), принятого на учет, заводится учетное дело, в котором должны содержаться все необходимые документы, послужившие основанием для принятия на учет. При этом оригиналы указанных документов хранятся в Хозяйственном управлении, а их копии - в ЖБК подразделений (пункт 14 Инструкции № 169 от 18 марта 2003 года).

Согласно пункту 16 Инструкции № 169 от 18 марта 2003 года право состоять на учете сохраняется за сотрудниками (работниками) до получения жилого помещения.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, из анализа приведенных норм права следует, что постановка сотрудника в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий носит заявительный характер по месту службы. Очередность предоставления жилого помещения по договору социального найма зависит от даты подачи заявления о постановки на учет. Учет сотрудников подразделений МВД Российской Федерации, расположенных на территории субъектов Российской Федерации, и обеспечение их жильем ведется по единому списку, который утверждается в январе каждого года, а право состоять на учете сохраняется за сотрудниками до получения ими жилого помещения.

Принятие решение жилищно-бытовой комиссией представляет собой включение в список нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты обращения с заявлением, иное толкование вышеприведенных норм нарушает принцип очередности.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно принят в качестве доказательства рапорт Расстегняева С.В. от 10 января 2004 года на имя начальника Усть-Катавского ГОВД полковника милиции М.А. Поздеева, которому дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами, противоречий не установлено.

Проанализировав обстоятельства обращения Расстегняева С.В. в 2004 году с целью постановки на учет для получения жилья, дальнейшие действия должностных лиц, суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта постановки истца на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма и правомерно указал на то, что истец не может нести неблагоприятные последствия за ненадлежащее ведение учетных дел уполномоченными на то лицами.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятого судебного акта, не имеется.

Таким образом, принятый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи