Решение по делу № 33-12532/2024 от 21.06.2024

            Судья Никулин К.А.                              УИД 16RS0042-03-2023-002596-76

                                                                     дело № 2-14508/2023

                                                                      № 33-12532/2024

                                                                    учет № 213г

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2024 г.                                                                              город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Чекалкиной Е.А., судей Гильманова А.С., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания    секретарем Ткач П.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                    Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2023 г., которым постановлено: в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сайфетдинову Иреку Исмагиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Отменить арест наложенный на транспортное средство HYUNDAI ELANTRA <данные изъяты>

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Сайфетдинову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указано, что 12 декабря 2020 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Сайфетдиновым И.И. заключен кредитный договор №20/9565/00000/1102621(4663808409), в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 408 937,41 рублей сроком на 76 месяцев под 14,90%/18,90% годовых. 14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 484 057,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 040,57 рублей.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2023 г. наложен арест на транспортное средство HYUNDAI ELANTRA 1.6 GL <данные изъяты>, принадлежащее ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Сайфетдинов И.И. требования иска не признал, указав, что кредитный договор он не заключал, денежные средства не получал.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

    В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение о полном удовлетворении исковых требований. Судом не учены обстоятельства, что денежные средства являюсь целевыми и предоставлялись для погашения задолженности по кредитному договору № 20/9565/00000/101166 от 13 мая 2020г. Заемщик был уведомлен о возможности получения экземпляра заявления на бумажном носителе при личном обращении в банк. Договор был подписан со стороны заемщика электронной подписью, денежные средства были зачислены на его банковский счет, что свидетельствует об исполнении банком своих обязательств в рамках заключенного сторонами кредитного договора.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Судебная коллегия находит основания для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что 12 декабря 2020 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Сайфетдиновым И.И. заключен кредитный договор №20/9565/00000/102621(4663808409), в рамках которого последнему предоставлен кредит в сумме 408 937,41 рублей сроком на 76 месяцев под 14,90% за проведение безналичных операций, под 18,90% годовых за проведение наличных операций.

Договор со стороны заемщика подписан путем введения одноразового пароля (аналога собственноручной подписи заемщика).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств принадлежности ответчику аналога цифровой подписи и получения Сайфетдиновым И.И. денежных средств.

Судебная коллегия полагает выводы суда в данной части незаконными.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из содержания пунктов 1-3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Закона об электронной подписи).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 Закона об электронной подписи).

    Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

    К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.

Материалами дела подтверждается факт заключения 12 декабря 2020 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Сайфетдиновым И.И. кредитного договора №20/9565/00000/102621(4663808409) с лимитом кредитования в размере 410 938 рублей путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля, направляемого на номер телефона +....

Данный договор заключен на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования для кредитной карты с фиксированным платежом, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах банка по тарифному плану «Кредитные каникулы».

Льготный период установлен на срок 6 месяцев с даты заключения договора, о истечении льготного периода заемщик оплачивает минимальный обязательный платеж в размере 10 583 рубля. Дата платежа определяется как дата расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенному на 15 дней.

Ответчик прошел процедуру регистрации пользователя с присвоением уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Подписание электронных документов заемщиком производилось посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись - уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении на номер телефона, принадлежащий ответчику.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание, что при оформлении договора Сайфетдинов И.И. помимо паспортных данных, адреса регистрации, также указал номер мобильного телефона +...., принадлежность которого ответчиком не оспорена, доказательств утраты мобильного телефона либо выбытия его из владения ответчика не представлено; при этом в заявлениях, адресованных суду, данный номер телефона указан в качестве контактного номера телефона ответчика.

Из представленной банком выгрузки СМС-сообщений абоненту +.... следует, что:

- 11 декабря 2020г. в 17:50 и в 17:57 доставлен код подтверждения по заявке -9263,

- 12 декабря 2020г. в 12:10 сообщение со следующим текстом: «код доступа к документам 8250. С условиями договора, вы можете ознакомиться в документах по ссылке https//www.vostbank.ru/d/184425672»,

- 12 декабря 1020г. в 12:19 сообщение с текстом «заключен договор №20/9565/00000/1102621 на 410 938 рублей, счет № ...., ставка 18,9%, платеж 10 583, дата 12».

Факт перечисления заемщику денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета и банковским ордером с указанием в назначении платежа на сумму 408 937,41 рублей «предоставление кредита Сайфетдинову И.И. по кредитному договору №20/9565/00000/1102621(4663808409) от 12.12.2020г.» на счет № ....

В выписке по счету за период с 1 января 2001г. по 1 февраля 2024г. отражено поступление денег 12 декабря 2020г. в размере 408 937,41 рублей на счет Сайфетдинова И.И. № ..... (л.д. 132-133).

Действия банка по заключению кредитного договора и перечислению на счет, указанный Сайфетдиновым И.И., основаны на волеизъявлении истца.

    Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

    Как установлено в пункте 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

    Таким образом, судебная коллегия отмечает, что спорный договор займа является заключенным, действительным, оформлен в соответствии с волеизъявлением сторон и требованиями законодательства, подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр в смс-сообщении.

    Из приложенных к апелляционной жалобе документов следует, что истец исполнил обязанность по выдаче займа в полном объеме, перечислив 408 937,41 рублей на счет Сайфетдинова И.И. №408178100295650012005, указанный в кредитном договоре.

    Сайфетдинов И.И. имел возможность по своему усмотрению и внутреннему убеждению распорядиться полученными по кредитному договору денежными средствами.

Согласно представленным представителем истца сведениям 408 937,41 рублей направлены на погашение задолженности по кредитному договору №20/9565/00000/101166 от 13 мая 2020 г., заключенному ранее между ПАО «Восточный экспресс банк» и Сайфетдиновым И.И., путем перечисления со счета №.... на счет № .....

    Кредитный договор №20/9565/00000/101166 от 13 мая 2020 г. подписан со стороны заемщика путем проставления собственноручной подписи на бумажном носителе.

    Принимая во внимание представленные документы, судебная коллегия приходит к выводу, что кредитный договор №20/9565/00000/102621 был сторонами подписан, денежные средства по договору предоставлены Сайфетдинову И.И. путем перечисления на счет №...., что свидетельствует о заключенности данного договора и опровергает позицию ответчика о неполучении денежных средств.

    Судебная коллегия отмечает, что дальнейшее использование этих средств (при установленном факте их надлежащего предоставления истцом заемщику) в форме наличных операций либо безналичных, в том числе и путем направления на погашении ранее полученного кредита, не имеет правового значения в рамках рассмотрения спора о взыскании денежных средств по кредитному договору от 12 декабря 2020 г.

    По условиям договора заемщик обязан был производить погашение кредита минимальными обязательными платежами, однако не исполнял свои обязательства по внесению платежей в счет погашения долга по кредитному договору.

    Неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки установлена в размере 0,0548% от суммы просроченного платежа за каждый день.

    Размер задолженности согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, по состоянию на 11 марта 2023 г. составил 484 057,47 рублей, в том числе по основному долгу 408 937,41 рублей, по процентам – 73 232,49 рубля, неустойка на просроченную ссуду 223,28 рубля, неустойка на просроченные проценты за период с 28 июля 2021 г. по 22 ноября 2021 г. - 1 664,29 рубля.

    При установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Сайфетдинову И.И. о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 484 057,47 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению также расходы истца, понесенные в связи с подачей иска в размере 8 040,57 рублей и апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, всего на сумму 11 040,57 рублей.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

            О П Р Е Д Е Л И Л А:

    отменить решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2023 г. об отказе в иске ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и об отмене обеспечительных мер в виде ареста, наложенного на транспортное средство HYUNDAI ELANTRA 1.6 GL <данные изъяты>, принять новое решение, которым:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сайфетдинову Иреку Исмагиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сайфетдинова Ирека Исмагиловича (....) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору №№20/9565/00000/102621 от 12 декабря 2020г. в размере 484 057,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 11 040,57 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 июля 2024г.

Председательствующий                                                             Чекалкина Е.А.

Судьи                                                                                              Гафарова Г.Р.

                                                                                                    Гильманов А.С.