Решение по делу № 12-56/2021 от 26.08.2021

Дело № 12-56/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Артемовский                                                                          30.09.2021

Судья Артемовского городского суда Свердловской области Нигматзянова О.А., при секретаре Новиковой Е.Ю.,

с участием Сизикова А.В., защитника Грубника Е.В., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Артемовскому району Фотеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сизикова А.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Артемовскому району Фотеева В.А. № 18810066210003436509 от 11.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сизикова А.В.

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району Фотеева В.А. № 18810066210003436509 от 11.08.2021 Сизиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Сизиков А.В. с указанным постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району Фотеева В.А. не согласился и обратился с жалобой, указав, что правонарушения он не совершал. Полагает, что постановление вынесено без достаточных оснований и подлежит отмене по следующим основаниям: сотрудником ДПС ввиду недостаточного и неполного изучения обстоятельств дела, произошедшее дорожно-транспортное происшествие с участием заявителя, описано в искаженном виде. Заявитель указал, что в вечернее время он двигался по ул. Гагарина со стороны городского парка, движение по обеим полосам было очень плотным, он решил заехать в магазин «Монетка», расположенный по адресу: ул. Гагарина, д. 17а. Включил правый сигнал поворота, начал поворачивать на парковку около магазина. В это время водитель ФИО1, управлявший автомобилем Киа Рио, решил справа по территории парковки, обогнать ряд машин, движущихся в попутном направлении, и допустил столкновение автомобилем Лада Веста (удар пришелся в правый бок автомобиля). Составленные сотрудником ДПС документы не содержат никакого указания на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло не с участием 2-х, а с участием 3-х транспортных средств, так как помимо столкновения с автомобилем Лада Веста, автомобиль Киа Рио столкнулся с автомобилем марки УАЗ-Патриот, находящимся на парковке. Однако водитель УАЗ счел повреждения его автомашины незначительным и, не желая тратить время на ожидание сотрудников ГИБДД, покинул место дорожно-транспортного происшествия. Сизиков указывал сотруднику ГИБДД на участие третьего автомобиля, однако данная информация не вызвала у него никакого интереса и зафиксирована не была. Между тем, УАЗ можно увидеть на фотоснимке № 9. Таким образом, водитель ФИО1 совершал обгон по территории парковки, не оценил ситуацию, и фактически «втиснулся» между паркующимся автомобилем Сизикова и припаркованным УАЗ-патриот. Никаких мер для поиска данного автомобиля сотрудники ГИБДД не предприняли. Указанный участок улицы Гагарина является двухполосной дорогой. Согласно описанию дорожно-транспортного происшествия в протоколе и постановлении, складывается ощущение, что автомобили участников дорожно-транспортного происшествия двигались по многополосной дороге, без изменения направления движения, указаний на то, что Сизиков пытался заехать на парковку, документы, составленные сотрудниками ГИБДД, не содержат. Претензий к действиям водителя ФИО1 у сотрудников ГИБДД также не имеется. Немаловажно и то, что, при составлении протокола и постановления, сотрудником ГИБДД не была изучена скорость автомобилей, имевшая место на момент дорожно-транспортного происшествия. Не были произведены замеры тормозного пути автомобилей.

Сизиков А.В. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Сизиков А.В. и его защитник Грубник Е.В. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району Фотеев В.А. указал, что с жалобой Сизикова А.В. не согласен. Пояснил, что скорость автомобилей указана со слов водителей. Тормозной путь отсутствовал. Полагает, что нарушений правил дорожного движения у водителя ФИО1 не имелось. Включенный сигнал поворота не дает преимущества при маневре. ФИО1 обгон не совершал, движение по территории парковки не запрещено. Ширина парковки и проезжей части позволяет двигаться еще одному транспортному средству при наличии автомобилей на парковке. ФИО1 ехал по территории парковки, возможно для дальнейшего поворота на ул. Мира. Левый поток двигается в сторону ул. Уральской. Сужения в конце парковки нет. Сотрудники ГИБДД взяли объяснение с участников дорожно-транспортного происшествия.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 11.08.2021 на своем автомобиле двигалась по ул. Гагарина со стороны парка. Была «пробка», двигались медленно. Она обратила на это внимание, потому что, когда ее автомобиль находился напротив магазина «Fix Price», по левой встречной полосе в сторону круга на большой скорости проехал автомобиль светлого цвета. Ее возмутило, что автомобиль двигался по встречной полосе при сплошной линии разметки, перед пешеходным переходом на «лежачем полицейском» не приостановился и поехал дальше. Он ехал намного быстрее, чем двигался поток. Перед ней двигалось два автомобиля. Она притормозила перед пешеходным переходом. Водитель указанного ранее светлого автомобиля резко, не притормаживая свернул в правую сторону, в освободившийся проем между двигающимися перед ней двумя автомобилями, световые сигналы о том, что хочет совершить маневр, он не подавал, и столкнулся с автомобилем тоже светлого цвета, который поворачивал на стоянку. Водитель, который поворачивал на парковку, физически бы не успел его заметить. Она остановилась, предложила свою помощь, оставила свои данные водителю, который поворачивал на стоянку магазина.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Должностным лицом установлено, что Сизиков А.В. 11.08.2021 в 18:15 по адресу ул. Гагарина 17а в г. Артемовском Свердловской области управлял транспортным средством Лада Веста государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю Киа Рио регистрационный знак № под управлением ФИО1, допустил столкновение, чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По дислокации и характеру повреждений автомобилей Лада Веста и Киа Рио, изображенных на фотографиях видно, что первоначально удар пришелся в правую заднюю дверь автомобиля под управлением Сизикова А.В., что свидетельствует о том, что Сизиков А.В. уже завершал маневр- поворот направо и заехал на парковку магазина «Монетка». Согласно показаниям свидетеля ФИО2 водитель автомобиля Киа Рио двигался по встречном полосе движения в попутном ей направлении и обогнал её автомобиль и другие, со скоростью, превышающей скорость движения автомобилей, двигавшихся по её полосе. Автомобиль Киа Рио не приостанавливаясь, резко совершил маневр направо, вклинившись в ряд автомобилей, двигавшихся за автомобилем Лада Веста и выехал на парковку магазина «Монетка», где допустил столкновение с автомобилем под управлением Сизикова А.В., который заблаговременно включил указатель правого сигнала поворота и убедился в безопасности своего маневра, посмотрев в боковые зеркала. Автомобиль Киа Рио на момент начала маневра автомобиля Лада Веста, не двигался по территории парковки.

Таким образом, должностным лицом ГИБДД неверно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, постановление содержит неверное описание действий Сизикова А.В.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району в отношении Сизикова А.В. делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району Фотеева В.А. № 18810066210003436509 от 11.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сизикова А.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу Сизикова А.В. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии решения в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд.

                Судья:                                         О.А. Нигматзянова