Решение по делу № 33а-10276/2018 от 17.09.2018

Судья Слобожанина А.П. Дело № 33А–10276

Докладчик Бегунович В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2018 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Бегуновича В.Н.,

судей Евтифеевой О.Э., Михеевой С.Н.

при секретаре Новиковой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску Кабакиной Оксаны Анатольевны к судебному приставу-исполнителю МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Меркуловой Марии Анатольевне, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

по апелляционным жалобам судебного пристава исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Меркуловой М.А. и УФССП России по Кемеровской области на решение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Кабакина О.А. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Меркуловой М.А., УФССП России по Кемеровской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что 19.06.2018 с ее лицевого счета № в ПАО «Сбербанк», открытого для получения государственной пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат на ее ребенка ФИО, были списаны денежные средства в размере 7749,86 рублей.

Ранее с указанного лицевого счета также производилось списание денежных средств. 04.12.2017 с лицевого счета были списаны денежные средства в размере 65,56 руб. 03.07.2017 с лицевого счета были списаны денежные средства в размере 1079,22 руб. 30.06.2017 с лицевого счета были списаны денежные средства в размере 1,00 руб. 27.06.2017 с лицевого счета были списаны денежные средства в размере 139,26 руб.

На указанный счет поступает социальная пенсия, предназначенная ФИО, поэтому судебный пристав-исполнитель не имел прав обращать взыскание на денежные средства с данного счета.

Ранее заявления и справки уже представлялись судебным приставам, и судебные приставы-исполнители Соколова Е.В., Щавелева В.А., Меркулова М.А. не могли не знать, что с данного лицевого счета нельзя взыскивать денежные средства по долгам Кабакиной О.А.

Взыскание по исполнительным документам в отношении должника-Кабакиной О.А. в нарушение требований п. 9 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было произведено судебным приставом-исполнителем за счет денежных средств, подпадающих под виды дохода, на которые не может быть обращено взыскание, а также на социальную государственную пенсию нетрудоспособного ФИО без установления их целевого назначения, в связи с чем следует признать указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Истица просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Меркуловой М.А., связанные с удержанием и невозвратом денежных средств с ее счета, предназначенного для получения государственной социальной пенсии нетрудоспособного ФИО, получением ежемесячной денежной выплаты ребенком-инвалидом ФИО

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 июля 2018 года постановлено:

«Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области от 09.06.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принятое в рамка исполнительного производства № от 08.06.2018.

Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца путем возврата Кабакиной Оксане Анатольевне денежных средств в сумме 7 749 рублей 86 коп. на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Кабакиной О.А., как ошибочно перечисленные на расчетный счет АО «Банк Русский Стандарт».

В апелляционных жалобах судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Меркулова М.А. и представитель УФССП России по Кемеровской области Яссан Е.В. просят решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что законодательство, регулирующие процесс осуществления исполнительного производства, не устанавливают обязанность судебного пристава-исполнителя по установлению источника денежных средств, поступающих на расчетный счет должника.

Также действующее законодательство прямо указывает на отсутствие у судебных приставов-исполнителей законодательного права запрашивать информацию о природе поступления денежных средств на банковский счет должника.

Любые денежные средства с момента поступления их на счет приобретают обезличенную форму и не могут иметь строго определенную правовую структуру, то есть целевое назначение.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на личные денежные сбережения, которые были размещены во вкладе.

С учетом того, что по данному исполнительному документу ранее неоднократно были возбуждены исполнительные производства, предоставление должнику Кабакиной О.А. срока для добровольного исполнения Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

Указывают, что судебный пристав-исполнитель не допускал каких-либо нарушений законодательства об исполнительном производстве, действия судебного пристава-исполнителя были совершены в рамках действующего закона и преследовали цель защиты интересов взыскателя.

На апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Меркуловой М.А. Кабакиной О.А. принесены возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка Гайдамако Т.Ю. доводы апелляционных жалоб поддержала.

Истица, судебный пристав-исполнитель Меркулова М.А., представитель УФССП России по Кемеровской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя МОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка Гайдамако Т.Ю., обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что постановление от 09.06.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принятое в рамка исполнительного производства №-ИП от 08.06.2018, является незаконным, так как вынесено до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судебная коллегия находит такой вывод суда ошибочным, так как он противоречит положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, в силу статьи 30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа при последующих предъявлениях исполнительного документа (пункт 2 части 14).

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка Меркуловой М.А. 08.06.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Кабакиной О.А. на основании исполнительного листа Центрального районного суда г.Новокузнецка от 16.09.2013 по делу № 2-4364/13 с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 342 643,81 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

09.06.2018 судебным приставом-исполнителем Меркуловой М.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счете № в ПАО «Сбербанк», открытом на имя Кабакиной О.А.

Полагая, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 09.06.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк», не истек срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, суд не учел, что исполнительный лист №, ранее уже дважды предъявлялся для исполнения в 2014 и 2017 годах.

Указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства на предоставленный для добровольного исполнения срок не соответствовало закону и не исключало применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения сразу после возбуждения исполнительного производства.

Как обоснованно указано в апелляционных жалобах, положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать назначение денежных средств, находящихся на счетах должника в банках и иных кредитных организациях.

При этом в постановлении судебного пристава-исполнителя от 09.06.2018 имеется указание, адресованное кредитному учреждению, на невозможность перечисления со счета денежных средств, на которые в соответствии со статьей Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, и на необходимость сообщить о наличии таких денежных средств судебному приставу-исполнителю.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что судебный пристав-исполнитель был своевременно уведомлен о назначении поступивших на депозитный счет отдела со счета № спорных денежных средств.

После поступления информации о назначении денежных средств, перечисляемых на счет №, постановлением от 09.07.2018 меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном счете, были отменены.

При таком положении у суда первой инстанции не имелось оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 09.06.2018.

Требования о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на денежные средства по иным ранее вынесенным постановлениям истицей не заявлялись.

Судом также не было учтено, что спорные денежные средства в сумме 7749,86 рублей, удержанные на основании постановления от 09.06.2018, платежным поручением от 26.06.2018 уже были перечислены взыскателю, в связи с чем исполнить решение суда о возврате данных денежных средств при их отсутствии на депозитном счете подразделения судебных приставов не представлялось возможным. В данном случае предусмотрен иной способ защиты нарушенного права, о чем указано в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

С учетом изложенного решение суда нельзя признать обоснованным и законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 июля 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: