Решение по делу № 33а-6554/2016 от 12.05.2016

Судья Пашковский Д.В. дело № 33а-6554/2016 А-59

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2016 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Войты И.В.

судей Михайлинского О.Н., Наприенковой О.Г.,

с участием прокурора Андреева А.И.,

при секретаре Щукиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Войты И.В.

административное дело по административному исковому заявлению ООО "Искра-Энергосети" об оспаривании нормативного правового акта,

по частной жалобе директора ООО "Искра-Энергосети" Кузнецова В.Б.

на определение Красноярского краевого суда от 20 апреля 2016 года, которым производству по вышеуказанному административному иску прекращено,

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

установила:

ООО "Искра-Энергосети" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим п. 13 Приложения N 3 Приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от <дата> № "О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от <дата> № "Об утверждении необходимой валовой выручки сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края".

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе директор ООО "Искра-Энергосети" Кузнецов В.Б. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на частную жалобу заместитель председателя Региональной энергетической комиссии Красноярского края Ананьев А.А. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу на него- без удовлетворения.

В возражениях на частную жалобу заместитель прокурора Красноярского края Нарковский О.Д. также просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу директора общества- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО "Искра- Энергосети"- Попова И.А., поддержавшего доводы частной жалобы, пояснения представителя РЭК по Красноярскому краю- Сутыриной Л.А., согласившейся с определением суда, заслушав заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего определение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия не находит оснований для его отмены.В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов.

Прекращая производство по делу, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемый приказ по своей правовой природе нормативным правовым актом не является и не может быть оспорен в порядке главы 21 КАС РФ, поскольку адресован конкретному юридическому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Так, оспариваемым Приказом РЭК Красноярского края от <дата> N № внесены изменения в Приказ РЭК Красноярского края от <дата> N № "Об утверждении необходимой валовой выручки сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края". В частности, утверждена необходимая валовая выручка сетевой организации - ООО "Искра-Энергосети" на 2016-2020 годы.

Доводы частной жалобы о том, что оспариваемый приказ является нормативным правовым актом основаны на неверном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красноярского краевого суда от 20 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу директора ООО "Искра-Энергосети" Кузнецова В.Б.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи