Решение по делу № 2-3080/2017 от 03.05.2017

Дело №2-3080 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Малешевой Л.С.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за утрату жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с требованиями к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за утрату жилого помещения.

В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО4 договор купли-продажи жилого помещения с обременением его ипотекой в силу закона по адресу: ...., жилое помещение, стоимостью 1 268 000 руб., в том числе за счет средств ипотечного кредита в размере ..... и личных денежных средств в размере .... руб. Он (истец) добросовестно при заключении сделки проверил все установленные законом требования для того, чтобы стать законным владельцем указанного жилого помещения, проявив должную осмотрительность при совершении сделки купли-продажи, в том числе проверила свидетельство о праве собственности на отчуждаемое жилое помещение продавца, выписку из технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выданную органом технического учета, в котором указана площадь жилого помещения 17,1 кв.м. Кроме того, законность права собственности продавца на жилое помещение проверена сотрудниками Банка при оформлении ипотечного кредита на приобретаемый объект недвижимости. Переход права собственности по договору купли-продажи жилого помещения с обременением его ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Росреестра по ..... Договор сторонами исполнен сторонами. Однако заключенный договор купли-продажи и государственная регистрация права собственности оказались недействительными в связи с тем, что спорный объект является самовольной постройкой. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ применены последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи жилого помещения. С продавца в пользу истца взысканы денежные средства в сумме ....., судебные расходы, на истца возложена реституционная обязанность возврата продавцу купленного жилого помещения. По исполнительному листу, выданному на основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4, также возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о возврате приобретенного жилого помещения прдавцу ФИО4 Согласно постановления Главного судебного пристава .... все исполнительные производства переданы и приняты к исполнению МОСП по исполнению особо важных исполнительных произвоств ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением МОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО4 окончено и исполнительный лист возвращен ФИО2 вместе с актом о невозможности взыскания по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и безрезультатностью всех принятых допустимых законом мер по отысканию имущества должника.

Таким образом, взыскание по возбужденному производству в отношении ФИО4 исполнение не производилось свыше года, жилое помещение ФИО4 возвращено. Ссылаясь на статью 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию за утрату жилого помещения в размере ....

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще - телефонограммой, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам иска. Пояснил, что дополнительным подтверждением добросовестности истца при заключении сделки купли-продажи служит тот факт, что законность сделки проверялась банком, предоставившим кредит, сделка была зарегистрирована. При покупке покупатель проверил все документы, подтверждающие право собственности продавца, действовал осмотрительно и добросовестно. Из жилого помещения истец и члены его семьи были выселены, помещение возвращено Афанасьеву. Решение суда в отношении взыскания денежных средств с Афанасьева не исполнено.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по .... в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ФИО4 (продавец), заключен договор купли-продажи жилого помещения общей площадью 17,1 кв.м., жилой 13,2 кв.м по адресу: ...., пом. 4, кадастровый №, принадлежащего продавцу на праве собственности на основании технического паспорта на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства, выданный АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №), свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за 1 ..... уплачивается налично, в остальной части – .... руб. за счет ипотечного кредита.

Договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена в полном объеме.

Решением Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ применены последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи жилого помещения. С продавца в пользу истца взысканы денежные средства в сумме .... руб., судебные расходы, на истца возложена реституционная обязанность возврата продавцу купленного жилого помещения.

Определением Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ исправлены описки и явные арифметические ошибки в решении Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возврата денежных сумм, переданных по сделке взыскано .... руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта ....., по оплате государственной пошлине .... руб. всего взыскано ....

Определением судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения решение Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли - продажи. С ФИО4 в пользу ФИО2,. взыскано в счет возвращения переданных по сделке денежных средств .... руб., судебные расходы, всего – .....; на ФИО2 возложена обязанность возвратить ФИО4 указанное жилое помещение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – задолженность в размере ....., взыскатель – ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – обязанность возвратить ФИО4 жилое помещение по адресу: ....л...., взыскатель –ФИО4

Постановлением главного судебного пристава .... исполнительные производства из ОСП .... и ОСП .... переданы в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ...., где исполнительному производству о взыскании денежной суммы с ФИО4 присвоен номер №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП ИОВИП УФССП по .... от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО4 окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю ФИО2 в связи с отсутствием у должника имущества, о чем составлен акт о невозможности взыскания.

Согласно представленной истцом справке судебного пристава - исполнителя исполнение, в том числе частичное, в пользу ФИО2 взысканных с ФИО4 денежных средств не произведено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по .... исполнительное производство в отношении ФИО2, о возврате жилого помещения 4 по адресу .... окончено фактическим исполнением.

Полагая, что у него имеется право на выплату компенсации за утрату жилого помещения за счет государства в сумме ..... на основании статьи 31.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации (пункт 1).

Компенсация, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии со вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статьи имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей (пункт 2).

Между тем, в отношении ФИО2 отсутствует судебный акт о возмещении ему вреда в связи с истребованием у него, как у добросовестного приобретателя, жилого помещения.

Решение Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, принято по иску с иным предметом – применение последствий недействительности ничтожной сделки по иску самого ФИО2

При разрешении спора суд исходил из ничтожности сделки, предметом которой являлась самовольная постройка.

Напротив, буквальное толкование статьи 31.1 Федерального закона №122-ФЗ предполагает ее применение ее к отношениям, при которых потерпевший приобрел жилое помещение по сделке, являющейся действительной, за исключением совершения ее уполномоченным лицом.

К противоречащим закону сделкам, предметом которых явилось не жилое помещение, а самовольная постройка, указанная норма не может быть применена.

Не является ФИО2 и лицом, которое не вправе истребовать жилое помещение от добросовестного приобретателя.

Поскольку истец не относится к указанным в статье 31.1 Федерального закона №122-ФЗ категориям, а сделка признана недействительной в связи с несоответствием ее закону, истец не имеет права на выплату предусмотренной указанной нормой компенсации за утрату жилого помещения.

Сам по себе факт неисполнения исполнительного производства о взыскании с продавца стоимости предмета сделки ФИО2 и окончание его в связи с невозможностью исполнения, не влечет право истца требовать от государства компенсацию за утрату жилья.

Учитывая изложенное, а также то, что отсутствуют доказательства, подтверждающие истребование у добросовестного приобретателя жилого помещения, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Малешева Л.С.

Копия верна:

Судья Л.С. Малешева

Секретарь ФИО3