Решение по делу № 2-2178/2021 от 07.06.2021

№ 2-2178/2021

64RS0047-01-2021-003108-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Рашевском Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Кривоносовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Кривоносовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 17 апреля 2015 г. между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие и Кривоносовой О.Н. заключен кредитный договор
№, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 827600 руб. на срок использования кредита 180 месяцев под 21 % годовых. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, а именно ответчик направил в Банк заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Банк исполнил взятые на себя обязательства и акцептом оферты Кривоносовой О.Н. о заключении договора стали действия ОАО «Банк Открытие» в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета №. Согласно Условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка Кривоносовой О.Н. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Кривоносовой О.Н. возникает обязанность по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства Кривоносова О.Н. не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» от 15 июня 2016 г. (протокол № 3 от 16 июня 2016 г.), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» от 15 июня 2016 г. (протокол № 66 от 16 июня 2016 г.), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 22 августа 2016 г., стороной по договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

На основании изложенного, ПАО Банк «ФК Открытие» просит взыскать в свою пользу с Кривоносовой О.Н. задолженность по кредитному договору
№ от 17 апреля 2015 г. в размере 1049487 руб. 26 коп., из которых: 827600 руб. - сумма основного долга, 221887 руб. 26 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13447 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, кроме того, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кривоносова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом по месту своей регистрации, ходатайство об отложении дела не заявила, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не предоставила.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом с учетом наличия согласия истца гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 апреля 2015 г. между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие и Кривоносовой О.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 827600 руб. на срок использования кредита 180 месяца под 21 % годовых.

Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, а именно Кривоносова О.Н. направила в ПАО Банк «ФК Открытие» Заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика
№.

С Тарифами по кредиту, Тарифами по текущему счету, с условиями Кредитного договора, а также с Графиком платежей ответчик ознакомлен, о чем имеются соответствующие его подписи в Заявлении и Графике платежей.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и Кривоносовой О.Н. был заключен кредитный договор.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом
и сумму погашения основного долга, в размере 15152 руб., кроме последнего, который составляет 15008 руб. 36 коп., согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора.

ПАО Банк «ФК Открытие» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме
827600 руб., что подтверждается материалами дела.

Заключенный кредитный договор является смешанным договором, содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета
(п. 3 ст. 421 ГК РФ). Суд полагает, что перечисление банком денежных средств
на счет заемщика свидетельствует об исполнении им взятых на себя обязательств
по условиям заключенного договора.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств поступали в нарушение условий договора.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» от 15 июня 2016 г. (протокол №3 от 16 июня 2016 г.), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» от 15 июня 2016 г. (протокол № 66 от 16 июня 2016 г.),
ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 22 августа 2016 г., стороной по договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Доказательства исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность
Кривоносовой О.Н. перед истцом составляет 1049487 руб. 26 коп., из которых:
827600 руб. - сумма основного долга, 221887 руб. 26 коп. - сумма процентов за пользование кредитом.

Данный расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения ежемесячных платежей.

При этом представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения кредиторской задолженности Кривоносовой О.Н. суду не предоставлено.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 17 апреля 2015 г. в размере, указанном в представленном истцом расчете.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду
не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для дополнительного снижения размера неустойки суд
не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № 883022 от 26 мая 2021 г., истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере
13447 руб., которую просит взыскать в свою пользу с ответчика.

С учетом удовлетворенных исковых требований с истца в пользу ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере 13447 руб., исчисленную в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кривоносовой О.Н. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 17 апреля 2015 г. в размере
1049487 руб. 26 коп., из которых: 827600 руб. - сумма основного долга,
221887 руб. 26 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13447 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 августа 2021 г.

Судья А.А. Королева