Решение по делу № 2-18/2018 от 10.11.2017

Дело № 2-18/2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2018 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.

при секретаре Котовой Е.А.,

с участием представителя ответчика Кондрашовой А.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к Кондрашову Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с иском к Кондрашову Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также уплаченной государственной пошлины при обращении с иском в суд, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком Кондрашовым Р.Ю. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 51530,61 рублей под 37,7 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1083 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникли ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1208 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 29573 рублей 31 копейка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Кондрашова Р.Ю. перед Банком составляет 135 201 рубль 54 копейки, из них:

- просроченная ссуда - 44531 рублей 45 копеек;

- просроченные проценты - 12944 рубля 93 копейки;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 57150 рублей 29 копеек;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 20574 рублей 87 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН1144400000425.

«05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с дей­ствующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика Кондрашова Р.Ю. задолженности в размере 135 201 рубль 54 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3904 рубля 03 копейки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени слушании дела. Представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кондрашов Р.Ю. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства. Предоставил в суд письменные возражения, в которых просит суд применить положение ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, как явно не соответствующей последствиям нарушения обязательств.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кондрашова А.А. предоставила заявление, в котором просила суд применить положение ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов, как явно не соответствующие последствиям нарушения обязательств. Исковые требования Банка с учётом снижения неустойки признала.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут свершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст.307-328 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В ходе судебного слушания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком Кондрашовым Р.Ю. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 51530,61 рублей под 37,7 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела, ответчик Кондрашов Р.Ю. в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 29573 рублей 31 копейка.

Просроченная задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1083 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникли ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1208 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Кондрашова Р.Ю. перед Банком составляет 135 201 рубль 54 копейки, из них:

- просроченная ссуда - 44531 рублей 45 копеек;

- просроченные проценты - 12944 рубля 93 копейки;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 57150 рублей 29 копеек;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 20574 рублей 87 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Кондрашовым Р.Ю. Ответчиком Кондрашовым Р.Ю. иного расчёта, опровергающего представленный стороной истца расчёта суду не представлено, в связи с чем, суд принимает за основу представленный стороной истца расчёт задолженности и находит его правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, а также заявление ответчика Кондрашова Р.Ю. и его представителя о снижении размера неустойки, суд находит, что определенная сумма неустойки в размере: 57150,29 руб. + 20574,87 руб. = 77725,38 руб. штрафные санкции за просроченный платеж явно не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и поэтому подлежит снижению.

При этом суд также учитывает, что ПАО «Совкомбанк» на протяжении длительного времени не принимало должных мер ко взысканию образовавшегося долга, чем искусственно увеличивало размер задолженности по штрафным санкциям.

С учетом изложенного начисленная неустойка подлежит снижению до 20 000 рублей.

Всего: подлежит взысканию с ответчика Кондрашова Р.Ю. в пользу истца сумма задолженности по кредиту в размере 77 476 рублей 38 копеек, в том числе

просроченная ссуда - 44531 рублей 45 копеек;

просроченные проценты - 12944 рубля 93 копейки;

штрафные санкции на просроченный платеж – 20 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик должен возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил госпошлину за подачу искового заявления в суд в размере 3904 руб. 03 коп, исходя из первоначальной цены иска в 135201,54 рублей.

Исковые требования удовлетворены в размере 77 476 рублей 38 копеек следовательно с ответчика Кондрашова Р.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2524 рубля 29 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» Кондрашову Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кондрашова Р.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 476 (семьдесят семь тысяч четыреста семьдесят шесть рублей) 38 копеек.

Взыскать с Кондрашова Р.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2524 (две тысячи пятьсот двадцать четыре рубля) 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Плехов

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2018 года.

Судья: Ю.В. Плехов