Решение по делу № 2-1374/2022 от 12.08.2022

Дело № УИД 14RS0№-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес>    04 октября 2022 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А. А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору,

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (далее ПАО «АТБ») и ФИО1 был заключен договор «Потребительский кредит» №, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 382 332,4 руб. под 15% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на момент подачи искового заявления составила 475 602,26 руб., из которых: 382 332,40 руб. - сумма просроченного основного долга, 92 569,86 - сумма просроченных процентов, 700 руб. - сумма штрафа. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 602,26 (четыреста семьдесят пять тысяч шестьсот два рб. 26 коп.), из которых: 382 332,40 руб. - сумма просроченного основного долга, 92 569,86 - сумма просроченных процентов, 700 руб. - сумма штрафа, расходы по уплате государственной пошлины, в размере 7 944,31 руб.

Истец ООО «Траст» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте заявления просит о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. По месту жительства ответчика заказной корреспонденцией направлено судебное извещение с указанием информации о времени и месте судебного заседания. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо было доставлено в место жительства ответчика, но возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также при этом, имеющийся в материалах дела адрес ответчика, по которому судом направлялись судебные извещения, является единственным известным суду, по которому ответчик зарегистрирована к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»),

2

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> на основании заявления ООО «Траст» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному в АОА «Азиатско-Тихоокеанский банк» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 474 902,26 руб., и расходов по оплате госпошлины в размере 3 974,51 руб., а всего 478 876,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ответчика ФИО1

В связи с отменой судебного приказа требования ООО «Траст» о взыскании задолженности предъявлены в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ФИО1 был заключен договор «Потребительский кредит» №, по условия которого, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 382 332,4 руб. под 15% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» (Цедент) и ООО «Траст» (Цессионарий), был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент обязуется в последующем передать, а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования Цедента задолженности по кредитному договору, том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе по отношению к заемщику ФИО1 в общей сумме 475 602,26 руб., из которых: 382 332,40 руб. - задолженность по основному долгу, 92 569,86 руб.- задолженность по процентам, 700 руб.- задолженность по неустойке (пене, штрафам).

Таким образом, к ООО «Траст» перешли права требования к ФИО1, по кредитному договору, заключенному между ПАО «АТБ» и ответчиком.

При рассмотрении гражданского дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что ею были возвращены денежные средства по Договору в согласованном сторонами размере. Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату подачи искового заявления): 382 332,40 руб. - сумма просроченного основного долга, 92 569,86 - сумма просроченных процентов, 700 руб. - сумма штрафа. А всего 475 602,26 рублей.

Таким образом, требование истца обосновано и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

3

Материалами дела подтверждается факт нарушения заемщиком своих обязательств по ежемесячному возврату части основного долга и процентов за пользование кредитом.

По расчету истца неустойка (штраф) составила 700 руб. Расчет размера неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут. Указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, иск в части требований о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 944,31 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 944,31 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 975 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 975 руб. В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7 944,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЯАССР паспорт: 9808 №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России РЯ (Я), <адрес>, код подразделения: 140-03, зарегистрированного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> кори. 1, <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 382 332,40 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 92 569,86 руб., задолженность по штрафам - 700 руб., а так же в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 7 944,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.А. Михайлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ