Решение по делу № 2-1146/2019 от 26.12.2018

66RS0004-01-2018-010465-48

Дело № 2-1146/2019 (29)

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А.

при секретаре Хабибуллиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остроухова М. В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 54 990 рублей, компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей, штрафа, расходов на оплату юридических услуг в размере 24500 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования №№ телефона iPhone 7128Gb Apple IMEI №, страховая сумма составляет 54990 рублей. 19.04.2018 застрахованное имущество было похищено неустановленным лицом при следующих обстоятельствах: в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь в маршрутном автобусе №, следовавшем от остановочного комплекса по <адрес> до остановочного комплекса «ГКБ №» по <адрес> Б, тайно из кармана одежды истца похитило телефон iPhone 7128Gb Apple IMEI №, чем причинило истцу значительный материальный ущерб. По данному факту следователем отдела № 4 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 20.06.2018 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 20.06.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако в письме ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на п.п. «д» п. 3.2.4.6 Особых условий страхования. Направленная в адрес ответчика претензия со ссылкой на п. 3.2.4.4 Особых условий удовлетворена не была. Указывая на необоснованный отказ в выплате страхового возмещения, истец обратился с иском в суд.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Ковальчук М.В. исковые требования поддержали, просили его удовлетворить в полном объеме. Представитель истца пояснил, что условия Правил страхования (п.п. 3.2.4.6 и 3.2.4.4) являются ничтожными, противоречат Закону РФ «О защите прав потребителя». Оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, поскольку факт кражи подтвержден постановлением.

Ответчик ООО СК «ВТБ-Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом мнения истца и его представителя, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца и его представителя, изучив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Таким образом, целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Пунктом 2 статьи 9 указанного Закона установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом 04.08.2017 между истцом и ответчиком заключен договор страхования №№ телефона iPhone 7128Gb Apple IMEI №, страховая сумма составляет 54990 рублей, срок страхования – с 20.08.2017 по 19.08.2019, страховая премия 7099 рублей. Сумма страховой премии оплачена истцом при приобретении данного товара. Из условий данного договора следует, что страховым риском является: пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбойное нападение, грабеж, хулиганство, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате ДТП, внешнее механическое воздействие.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 20.04.2018 следует, что в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь в маршрутном автобусе №, следовавшем от остановочного комплекса по <адрес> до остановочного комплекса «ГКБ №» по <адрес> Б, тайно из кармана одежды Остроухова М.В. похитило сотовый телефон «Айфон 7». Пропажу сотового телефона Остроухов М.В. обнаружил по адресу: ул. <адрес> на территории Ленинского административного района г. Екатеринбурга. Своими преступными действиями неустановленное лицо причинило Остроухову М.В. значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей. Данным постановление возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением от 20.06.2018 предварительное следствие по возбужденному по данному факту уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

26.06.2018 истец обратился с заявлением о страховом случае к ответчику.

26.06.2018 ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Претензия истца от 10.08.2018 ответчиком также удовлетворена не была.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Из содержания приведенных норм следует, что стороны сами могут определить, какое объективно совершившееся событие, наступление или не наступление которого не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому обстоятельству, будет являться страховым случаем, а какое событие не будет относиться к таковым.

Заключая договор страхования, стороны определили характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Из страхового полиса №№ следует, что между сторонами заключен договор страхования в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Преимущество для техники // Комбинированный", страхователь с Особыми условиями страхования ознакомлен и согласен с ними. Получение страхователем экземпляра Особых условий страхования подтверждено сведениями, содержащимися в тексте страхового полиса. Условия страхования, определение страховых случаев и исключений, в том числе, условия признания случаев нестраховыми, порядок действий страхователя при наступлении страхового случая определяются в соответствии с Особыми условиями (пункт 9 страхового полиса).

В соответствии с пунктом 3.1 Особых условий страхования по страховому продукту "Преимущество для техники // Комбинированный" (л.д. 14-17) страховыми случаями являются события, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю.

Согласно пункту 3.2 Особых условий страхования страховым случаем является факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения, или утрата застрахованного имущества в результате наступления, в том числе, такого события как кража (возмещается ущерб вследствие утраты застрахованного имущества в результате его кражи).

Под "кражей" в соответствии с пунктом 3.2.4.4 Особых условий понимается тайное хищение застрахованного имущества, квалифицируемое по п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных условий заключенного сторонами договора страхования следует, что страховым случаем является, в том числе, утрата застрахованного имущества в результате кражи, под которой сторонами понимается тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, а также в жилище.

Из материалов дела следует, что неустановленное лицо, находясь в салоне маршрутного автобуса № 46, тайно похитило из кармана одежды Остроухова М.В. застрахованный телефон, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 20.04.2018 установлены признаки состава преступления, предусмотренного пунктами "в, г" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 7).

Таким образом, застрахованный телефон был утрачен истцом в результате тайного хищения, квалифицируемого по п. "г" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, хищение совершено без незаконного проникновения в помещение, иное хранилище или жилище, что не является страховым случаем в соответствии с условиями заключенного сторонами договора страхования.

Оснований для признания п. 3.2.4.4 и 3.2.4.6 Условий страхования недействительными у суда не имеется, поскольку истец располагал полной информацией об условиях договора, был ознакомлен и согласен с Условиями страхования. Принимая во внимание, что истец подписал полис, при этом получив на руки Условия страхования, а также учитывая, что истец имел возможность заключить договор страхования на иных условиях, либо отказаться от заключения договора на указанных условиях, суд полагает, что истец согласился с предложенными ему условиями страхования, что свидетельствует о том, что договор страхования соответствует нормам действующего законодательства и отсутствуют основания для признания недействительным указанных пунктов Условий страхования.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны договора страхования в Особых условиях страхования определили страховые случаи, наступление которых порождает обязательства страховщика произвести страховое возмещение, а также события, не влекущие за собой наступление страхового случая.

При заключении договора страхования истец был ознакомлен с условиями страхования, выразил свое желание на страхование, добровольно и самостоятельно подписав договор, согласился на его условия, доказательств в подтверждение навязывания страховой компанией указанных условий на момент заключения договора истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренный сторонами договора страховой случай не наступил, основания для взыскания с ответчика страхового возмещения не имеется.

Поскольку у суда отсутствуют основания для удовлетворения основных требований, соответственно, не подлежат удовлетворению и производные (дополнительные) требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебных расходов, поскольку для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда требуется установление факта нарушения прав потребителя, для удовлетворения требований о взыскании штрафа необходимым условием является обязанность по выполнению требований потребителя, для взыскания судебных расходов - решение об удовлетворении требований истца (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Остроухова М. В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.