Решение по делу № 12-7/2022 (12-112/2021;) от 09.12.2021

       Дело №12-7/2022

                РЕШЕНИЕ

    14 января 2022 года                                         г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Лобанов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вишневского Егора Александровича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского судебного района от 19 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского судебного района от 19 июля 2021 года Вишневский Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, в связи с тем, что, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, на основании постановления №18810139210224816213, вынесенного должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области 24 февраля 2021 года, в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в установленный законом 60-дневный срок данный административный штраф не оплатил.

03 декабря 2021 года (согласно штемпеля на почтовом отправлении) Вишневский Е.А. обратился в Черняховский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить и производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав в обоснование доводов жалобы, что к правонарушению, предусмотренному ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и зафиксированному в автоматическом режиме в феврале 2021 года, он никакого отношения не имеет, так как автомобиль «Гранд Чероки» выбыл из его владения 19 января 2017 года, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства. 25 июня 2021 года при проверке документов сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ему стало известно об имеющихся у него неоплаченных штрафах за правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поэтому опасаясь проблем по службе, посредством электронных сервисов он осуществил оплату штрафов, однако в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. О дате, времени и месте судебного заседания он извещен не был, так как не проживает по адресу: <адрес>, указанному в документах при постановке транспортного средства на учет в ОГИБДД, в связи со снятием с регистрационного учета 08 октября 2019 года. При рассмотрении дела у мирового судьи он не присутствовал, хотя положения ч.3 ст.25.1 КоАП РФ предусматривают обязательное участие лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, так как по данной статье предусмотрено наказание в виде административного ареста либо в виде обязательных работ, которые к нему применяться не могут, так как он является сотрудником ФСИН России. О вынесенном постановлении суда узнал в начале ноября 2021 года из информации, размещенной на сайте ФССП России. Копию оспариваемого постановления получил 25 ноября 2021 года и в установленный законом 10-дневный срок обратился с данной жалобой.

Вишневский Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным и пояснил, что СМС-извещение о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей 1-го судебного участка Черняховского района на 19 июля 2021 года, он не получал.

Защитник Вишневского Е.А.- Коломеец А.В. просил отменить обжалуемое постановление, как вынесенное с нарушением закона, а также указал на то, что Вишневский Е.А. не давал своего согласия на уведомление его судом посредством СМС-сообщений о рассмотрении дела.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитника, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

            В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

           Согласно материалов дела, постановлением №18810139210224816213, вынесенным должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области 24 февраля 2021 года, Вишневский Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, согласно показаниям которого 19 февраля 2021 года в 12 часов 47 минут 41 секунда по адресу: Гурьевский район, 27 ОП РЗ 27А-007 Северный обход г. Калининграда 20 км 615м водитель, управляя автомобилем марки «Гранд Чероки», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Вишневский Е.А., в нарушение п.10.1 ПДД, двигался со скоростью 146 км/ч при разрешенной не более 110 км/ч, превысив разрешенную на данном участке дороги скорость, на 36 км/ч.

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 22 марта 2021 года и согласно положений ст.32.2 КоАП РФ данный штраф подлежал оплате лицом, привлекаемым к административной ответственности, не позднее 21 мая 2021 года.

В связи с тем, что обязанность по уплате штрафа Вишневским Е.А. в установленный законом срок исполнена не была, 25 июня 2021 года в отношении него инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в котором Вишневский Е.А. дал свое согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону – №

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей 1-го судебного участка Черняховского судебного района дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Вишневского Е.А. 19 июля 2021 года было рассмотрено в его отсутствие при наличии сведений о его надлежащем извещении посредством СМС-сообщения и по результатам рассмотрения дела вынесено постановление о назначении Вишневскому Е.А. административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение перечисленных в ней видов административного наказания, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица в судебном заседании.

Таким образом, ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, устанавливая обязательное присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение перечисленных в ней видов административного наказания, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Вместе с тем данные требования закона мировым судьей не были соблюдены и при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в результате чего право Вишневского Е.А. на судебную защиту было нарушено.

Материалами дела также подтверждается, что Вишневский Е.А. является сотрудником уголовно-исполнительной системы, то есть относится к лицам, к которым в соответствии с ч.3 ст.3.13 КоАП РФ не может применяться наказание в виде обязательных работ.

При таких обстоятельствах привлечение Вишневского Е.А. к административной ответственности за уклонение от уплаты административного штрафа нельзя признать правомерным.

Так как копия оспариваемого постановления была получена лицом, привлекаемым к административной ответственности, только 25 ноября 2021 года на основании его заявления, поданного в канцелярию мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского судебного района, в связи с тем, что Вишневский Е.А. с 08 октября 2019 года снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, куда ему 22 июля 2021 года направлялась копия оспариваемого постановления, поэтому считаю, что Вишневский Е.А. не имел объективной возможности для получения копии оспариваемого им постановления по месту предыдущей регистрации по месту жительства и с учетом того, что жалоба была сдана Вишневским Е.А. в отделение почтовой связи 03 декабря 2021 года, поэтому срок обжалования, предусмотренный ст.30.3 ч.1 КоАП РФ, им не пропущен и необходимости в его восстановлении не имеется.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Вишневского Е.А. истек срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку Вишневский Е.А. просил производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, по истечении установленного законом срока привлечения к административной ответственности не обсуждается, его жалоба подлежит частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.6, ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Вишневского Егора Александровича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского судебного района от 19 июля 2021 года по делу об административном правонарушении №5-328/2021, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Вишневского Егора Александровича отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, то есть с 14 января 2022 года.

            Судья Черняховского городского суда                                    Лобанов В.А.