Решение по делу № 2-227/2023 (2-1360/2022;) от 19.12.2022

Дело № 2-227/2023

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

с участием помощника прокурора Нытвенского района Витвинина П.В.,

истца Дубровских В.Г., ответчика Лобаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровских Виктора Григорьевича к Лобаевой Ирине Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

    Дубровских В.Г. обратился в суд с иском к Лобаевой И.С. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    В обоснование иска указывает, что на основании договора социального найма является владельцем квартиры по адресу: <адрес>, ответчик Лобаева И.С. с мая 1999г. зарегистрирована в жилом помещении в качестве жильца, с июля 2013г. по данному адресу не проживает, выехала добровольно, в квартире не имеется её личного имущества, оплату коммунальных услуг не производит, просьбу по телефону и по почте о добровольном снятии с регистрационного учета не удовлетворила.

В судебном заседании истец Дубровских В.Г. исковые требования поддержал, пояснил, что желает приватизировать квартиру на себя и, может быть, на детей, возражает, чтобы ответчик участвовала в приватизации. Лобаева И.С., приходящаяся ему внучкой, не стала проживать в квартире, так как нашла себе другую маму, её мать ФИО3 была лишена родительских прав, о конфликте между ними не слышал. Ответчик ему не говорила, что не хочет жить в квартире, и что она ей не нужна. Вещи Ирины в квартире были какие-то, но все выброшено уже. Предложений ответчику об оплате коммунальных платежей не предъявлял. Если бы ответчик приехала в квартиру, то он препятствовал бы ей, так как она его не считает за деда, по телефону с ним не разговаривает, членом его семьи не является. Сейчас в квартире проживают: он, его дочь ФИО4 с мужем и двумя детьми. Он производит оплату за коммунальные услуги: за воду, электричество, газ – по счетчикам, по квадратным метрам – за социальный найм и отопление, платит за мусор за 5 человек.

Ответчик Лобаева И.С. с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что с сентября 2013г., когда ей было 14 лет, она не стала проживать в спорной квартире из-за конфликта, возникшего с матерью, которая нашла себе мужчину, и она не смогла найти с ними общий язык, происходили ссоры. Ей был назначен опекун. В 2015г., закончив 9 классов, она поступила в колледж в г.Перми, а потом в ВУЗ в г.Нижний Тагил, где учится на 3 курсе. После конфликта с матерью она обратилась к знакомой матери ФИО7, которая ей помогла, мать была лишена родительских прав. После окончания института встанет вопрос о проживании, возможно, надо будет вернуться в Нытву. Изначально с дедом были хорошие отношения, сейчас с ним не общается с 2014г., хотя была готова общаться, но он стал угрожать, что её от опекуна заберут, по телефону звонит только с просьбой выписаться, после чего ей не хочется с ним разговаривать. В 2013г. в квартире проживали дед, её мать, сестра ФИО4 и её семья и брат. Спорное жилое помещение – это единственное возможное место проживания для неё, в квартире оставались её личные вещи. Готова оплачивать коммунальные платежи за свою часть квартиры. Если бы получилось построить отношения с дедом, то приезжала бы к нему в гости и общалась бы.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора об отказе в удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело №2-463/2026 Нытвенского районного суда, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью Муниципального образования Нытвенский городской округ Пермского края.

Между МУ «УЖХ» и Дубровских В.Г. 01.08.1997, на основании ордера на жилое помещение от 14.02.1986, выданного администрацией района, заключен договор найма жилого помещения (л.д.8-13, 17-18).

Из дополнительного соглашения к договору найма следует, что совместно с нанимателем Дубровских В.Г. в жилое помещение вселены следующие члены семьи: жена - ФИО1, сын – ФИО2, дочь – ФИО4, дочь – ФИО3, внучка – Лобаева И.С. (л.д.14).

По сообщению Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу от 11.01.2023, Лобаева Ирина Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес> с 15.09.1999г. по настоящее время.

Как видно из акта о проживании (не проживании), составленного специалистами Управления ЖКХ, благоустройства и транспорта администрации Нытвенского городского округа от 17.01.2023, в спорной квартире, со слов старшей по дому, Лобаева И.С. фактически не проживает.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.12.2022 следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии в собственности Лобаевой И.С. объектов недвижимости.

Лобаева И.С. с 01.09.2020 обучается в филиале РГППУ в г.Нижний Тагил на 3 курсе, срок окончания обучения – 31.08.2024. Зарегистрирована и проживает по месту пребывания по адресу: <адрес> в общежитии с 16.02.2021 по 31.08.2024, что подтверждается справками, копией договора найма жилого помещения в студенческом общежитии, представленными ответчиком.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом с момента заселения в дом, с Лобаевой знакома с момента её рождения, она училась в школе, потом её не стало, сказали, что ушла, нашла других родителей, её мать ФИО3 лишена родительских прав, конфликта, кажется, не было. 10 лет Ирину не видела, Дубровских хочет приватизировать квартире, но все «упирается» во внучку. С его слов знает, что внучка не отвечает на телефонные звонки, не перезванивает.

Свидетель ФИО6 пояснила, что знакома с Дубровских с 1986г., с Лобаевой - как родилась. Девочка 10-11 лет в квартире не живет, почему уехала - ей не известно. Сам Дубровских про внучку не говорит. Сейчас в квартире с Дубровских живут дочь ФИО4 с семьей.

Из материалов гражданского дела Нытвенского районного суда №2-463/2016 по иску ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней Лобаевой И.С., к ФИО3 о лишении родительских прав следует, что 27.01.2015 над несовершеннолетней Лобаевой И.С. было установлено попечительство, попечителем назначена ФИО7, за Лобаевой И.С. было сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> до 19.05.2017. С 01.09.2015 Лобаева И.С. проходила обучение в ГБПОУ «ПГППК» г.Пермь, срок обучения 3г.10 мес., проживала в общежитии (л.д.3, 5, дело №2-463/2016).

Решением Нытвенского районного суда от 20.04.2016, ФИО3 лишена родительских прав в отношении дочери Лобаевой И.С., которая оставлена проживать с опекуном (л.д.120-122, дело №2-463/2016).

Из решения суда следует, что ответчик имеет дочь Лобаеву И.С., которая проживает в семье ФИО7 с 2013г. отдельно от ФИО3, т.к. ушла из дома по причине возникшего конфликта из-за сожителя матери и позиции ФИО3 по отношению к Ирине.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора найма, является Дубровских В.Г. Его внучка Лобаева И.С. была вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, с 15.09.1999 зарегистрирована в нем. С 2013г. Лобаева И.С. в указанном жилом помещении не проживает, ушла из дома в несовершеннолетнем возрасте по причине возникшего конфликта из-за сожителя матери и позиции ФИО3 по отношению к Ирине. Проживала у попечителя, спорное жилое помещение было закреплено за ней 27.01.2015 до 19.05.2017. Мать Лобаевой И.С. 20.04.2016 лишена родительских прав. С 01.09.2015 Лобаева И.С. проходила обучение в ГБПОУ «ПГППК» г.Пермь, срок обучения 3г.10 мес., с 01.09.2020 по 31.08.2024 проходит обучение в филиале РГППУ в г.Нижний Тагил, имеет временную регистрацию в общежитии на период обучения.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает, что истцом не доказана утрата ответчиком права пользования жилым помещением, не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства и добровольном отказе от своего права пользования. Факт непроживания ответчика в спорной квартире сам по себе не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Выезд Лобаевой И.С. из квартиры носил вынужденный характер, при этом на момент выезда ответчик была несовершеннолетней. Доказательств приобретения Лобаевой И.С. права пользования другим жилым помещением не установлено. Лобаева И.С. не исключает возможности по окончанию обучения вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем, от жилого помещения она не отказывается. Ссылка истца на невнесение ответчиком оплаты коммунальных услуг как одного из оснований для признания её утратившей право пользования жилым помещением является несостоятельной, поскольку сама по себе неоплата жилищно-коммунальных услуг не свидетельствует об утрате права пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать Дубровских Виктору Григорьевичу в удовлетворении требований к Лобаевой Ирине Сергеевне ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова