Решение по делу № 4У-972/2017 [44У-87/2017] от 02.08.2017

44-У-87/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 октября 2017 года город Брянск

Президиум Брянского областного суда в составе:

председательствующего Быкова Е.П.,

судей Третьяковой Н.В., Зубковой Т.И., Иванова А.Ф., Парамоновой Т.И., Алексеевой Г.А.

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Е.А.,

с участием прокурора – заместителя прокурора Брянской области Праскова Р.С.,

осуждённого Зарецкого А.Н. в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Зуйковой Н.Ю.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зарецкого А.Н. на приговор Севского районного суда Брянской области от 28 июля 2016 года, которым

Зарецкий Александр Николаевич,

................... :

20 сентября 2012 года Трубчевским районным судом Брянской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных в приговор) - к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден 11.10.2013г. по отбытии наказания,

8 октября 2015 года Трубчевским районным судом Брянской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужден по:

- п.«в» ч.2 ст.229.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от 08.10.2015 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание Зарецкому А.Н. постановлено исчислять с 8 октября 2015 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Корженкова М.В., мнения осуждённого Зарецкого А.Н., защитника – адвоката Зуйковой Н.Ю. и прокурора Праскова Р.С. об изменении приговора, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору Зарецкий А.Н. 10 сентября 2015 года, около 19 часов 40 минут, незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с территории Украины на МАПП «...........» в Севском районе Брянской области наркотическое средство – маковую солому массой 89,4г в значительном размере и незаконно его хранил до 20 часов 10 минут этого же дня до его обнаружения и изъятия.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Зарецкий А.Н. полагает, что суд необоснованно применил при назначении наказания ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку от наказания по предыдущему приговору он должен быть освобожден в соответствии с амнистией. Кроме этого, полагает, что ему излишне вменена ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку сотрудники полиции могли пресечь ранее совершение им этого преступления, но этого не сделали, в связи с чем он полагает о недопустимости полученных доказательств по этому эпизоду. Полагает также о снижении наказания, поскольку судом не учтено, что его мать является инвалидом ......... и нуждается в его уходе, а также, что он страдает заболеванием – .......

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит судебное решение подлежащими изменению по следующим основаниям.

Процедура рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ не нарушена.

Квалификация преступлений дана судом правильная.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим доводы осужденного относительно недоказанности его действий и недопустимости доказательств рассмотрению не подлежат.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом оснований для снижения наказания, назначенного за совершенное преступление, в том числе и с учетом обстоятельств, на которые ссылается осужденный в его жалобе, не имеется.

Согласно статье 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признаётся таковым, если постановлен в соответствии в требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор этим требованиям закона не соответствует.

Судом первой инстанции назначено Зарецкому А.Н. окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Трубчевского районного суда Брянской области от 8 октября 2015г.

Преступление, за которое Зарецкий А.Н. был осужден по предыдущему приговору – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического вещества, - было им совершено в середине ноября 2014г. – 9 марта 2015г.

В соответствии с п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы осужденные, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения данного Постановления составляет менее одного года.

Данное Постановление вступило в законную силу 24 апреля 2015г. и подлежало исполнению в течение 6 месяцев.

Поскольку Зарецкий А.Н. был осужден приговором суда от 8 октября 2015г. к 1 году лишения свободы и срок наказания был исчислен с 8 октября 2015г., суд при назначении наказания по приговору от 28 июля 2016г. должен был учесть, что Зарецкий А.Н. должен был быть освобожден от исполнения наказания по предыдущему приговору, в связи с чем применение при назначении наказания части 5 статьи 69 УК РФ является необоснованным. Оснований для неприменения вышеуказанного Постановления в отношении Зарецкого А.Н. не имеется.

На основании пункта 6 части 1 статьи 401.14 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе внести изменения в судебные решения.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основанием для изменения приговора являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на назначение судом наказания.

В связи с вышеизложенным, из приговора подлежит исключению назначение наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Руководствуясь статьями 401.14–401.16 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу осужденного Зарецкого А.Н. удовлетворить частично.

Приговор Севского районного суда Брянской области от 28 июля 2016 года в отношении Зарецкого Александра Николаевича изменить.

Исключить из приговора указание о назначении Зарецкому А.Н. окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Считать Зарецкого А.Н. осужденным по п.«в» ч.2 ст.229.1, ч.1 ст.228 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Быков