Решение по делу № 2-882/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-882 /2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 18 мая 2015 года

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Басырова Р.Р.,

при секретаре Залимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю домовладения и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 о признании права общей долевой собственности за собою на ? долю домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>А, взыскании с ФИО2 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, т.е. в 1996 году администрацией сельского поселения Тюрюшлинский сельский совет муниципального района <адрес> РБ (колхоз им. Фрунзе) в обмен на две квартиры, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, 2, им был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>А. На указанном земельном участке располагалось незаконченное строительство - жилой дом. В период времени с 1996 года по 2000 год ими было закончено строительство жилого дома и в марте 2001 года они вселились в домовладение, расположенное по адресу: РБ, <адрес> А. Ссылаясь на ст.ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ полагает, что поскольку домовладение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>А, было построено ею совместно с ответчиком в период брака, следовательно, согласно принципа равенства долей, каждому из них принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности, независимо от того, на кого зарегистрировано указанное имущество. В настоящее время истице ФИО1 стало известно, что ответчик ФИО2 спорное имущество зарегистрировал на себя. В связи с вышеизложенным, просит признать за собою право общей долевой собственности на ? долю домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>А, а также взыскать с ФИО2 в её пользу уплаченную государственную пошлину в размере 500 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, суду пояснила, что когда они с ответчиком переехали в колхоз, то осенью им выделили квартиры, расположенные по адресу: РБ, <адрес>ёжная, <адрес>,2. На тот момент у них были две совместные дочери, и у нее под опекой находилась сестра. Затем им выделили земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>ёжная, <адрес> «А». На данном земельном участке располагалось незаконченное строительство – жилой дом, на который они обменяли указанные выше две квартиры. При этом у дома были только крыша и стены, отсутствовали окна и двери. Этот дом они достраивали общими усилиями с 1996 года по 2000 год, а в марте 2001 года в него вселились и живут в настоящее время. После расторжения брака имущество стороны не делили, ответчик забрал из дома те вещи, которые посчитал для себя нужными. В настоящее время ей стало известно, что ФИО2 спорное имущество зарегистрировал на своё имя, хотя оно является совместно нажитым. На данных основаниях, просила признать за собой право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на домовладение, расположенные по адресу: РБ, <адрес>ёжная, <адрес> «А»; также просила признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на домовладение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>ёжная, <адрес> «А», за ФИО2 Кроме того, просила взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу все понесённые по данному делу судебные расходы.

Представитель истицы ФИО1 адвокат ФИО4 доводы и требования, изложенные в иске поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в выписке из похозяйственной книги, предоставленной администрацией сельского поселения Тюрюшлинский сельский совет, имеется ссылка на договор купли-продажи квартиры, которую впоследствии стороны обменяли на недостроенный дом. На основании этого договора было зарегистрировано право собственности на дом ФИО2 Этот договор не был признан недействительным, он является действительным по настоящее время. Также пояснила, что строительство дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>ёжная, <адрес> «А», было закончено бывшими супругами совместно.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал в удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что колхоз спорный дом строил лично для него. На дополнительные вопросы пояснил, что в момент приобретения им жилого дома в период брака истица не работала, пьянствовала, однако доказательств, подтверждающих его показания, предоставить не может.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО5 в удовлетворении исковых требований возражал в полном объеме, поскольку на спорное домовладение ФИО2 было оформлено право собственности на основании выписки из похозяйственной книги, данное домовладение было выделено ФИО2 на праве пользования. Кроме того, считал, что спорное домовладение не является совместно нажитым, поскольку было передано посредством безвозмездной сделки, то есть договором мены. Пояснил, что право собственности на спорное домовладение зарегистрировано истцом в 2009 году, при этом дом является приватизированным, единственное основание – это выписка из похозяйственной книги. Пояснил, что спорный дом принадлежал колхозу, который его построил на свои средства. Колхоз является самостоятельным хозяйствующим субъектом, который может заключить любую сделку. В связи с этим, считает, что спорное домовладение не является совместно нажитым, поскольку было передано посредством безвозмездной сделки, то есть договором мены. Деньги по этому договору никто никому не передавал. Просил обратить внимание на то, что в договоре имеются исправления – Молодёжная, <адрес> исправлено на Молодёжная, <адрес> «А».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица администрации сельского поселения Тюрюшлинский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица – отдела по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, от которого поступил отзыв о рассмотрении гражданского дела без их участия, в удовлетворении исковых требований не возражают.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно пункту 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (девичья фамилия Мельникова) М.В. и ФИО2 был заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака № 2079, выданной отделом ЗАГС <адрес> записи актов гражданского состояния РБ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ данный брак был расторгнут.

Соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью, сторонами не достигнуто. Брачного договора между сторонами не заключалось.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 256 ГК РФ и ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Справкой № 39, выданной администрацией сельского поселения Тюрюшлинский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что в 1996 году колхозу им.Фрунзе был выдан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, под строительство жилого дома. В 1996 году по данному адресу колхозом им.Фрунзе было начато строительство жилого дома. Так же в 1996 году между семье ФИО7 и колхозом им. Фрунзе был произведен обмен: две квартиры, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, 2, были обменены на незаконченный строительством жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: РБ, <адрес>А. Впоследствии с 1996 года по 2001 год семьей ФИО7 было закончено строительство жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>А. В 2001 году семья ФИО7 вселилась в построенный ими жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>А. Дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>А супруги ФИО7 достраивали совместно в период брака (л.д. 5 обр).

Таким образом, судом установлено, что в период брака ФИО1 и ФИО2 были приобретены за счет имеющихся у них квартир жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>А, которые были зарегистрированы на имя одного из супругов, а именно, на ФИО2 (л.д. 8-9).

Суд считает, что поскольку данное имущество приобретено в период брака, за счет имеющихся у супругов двух квартир, оно является совместной собственностью супругов ФИО7, и подлежит разделу.

При этом, суд полагает, что по смыслу приведенных норм закона, произведенные вложения каждого из супругов в строительство жилого дома с 1996 года по 2001 год, влечет признание этого имущества совместной собственностью, так как данные действия были произведены в период их брака.

Статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает понятие и основания возникновения общей собственности. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Однако, судом установлено, что основанием для регистрации права собственности за ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>А, на котором расположен жилой дом, явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у граждан прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>А, зарегистрировано за ним также на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

В связи с введением в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» процедура приватизации земельных участков упрощена, что регламентировано пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно абзацу 1 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, лицо, которому предоставлен земельный участок до введения в действие Земельного кодекса, имеет право без ограничения во времени зарегистрировать свое право собственности на земельный участок.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на указанных выше земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац 3 пункта 9.1 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Государственная регистрация права собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзац 4 пункта 9.1 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 25.2 данной статьи основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 данной статьи земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Согласно п. 7 названной статьи государственная регистрация права собственности гражданина на такой земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлен один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>А, назначение - для ведения личного подсобного хозяйства, согласно выписке из похозяйственной книги, выданной Тюрюшлинской сельской администрацией, принадлежал ФИО2 на праве пользования, о чем в похозяйственной книге № сделана запись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 обр), т.е. в период брака с истицей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 7 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять сведениям, указанным в выписке из похозяйственной книги, у суда не имеется, в связи с чем, указанный документ принимается во внимание в качестве доказательства при разрешении спора, указанная выписка никем не оспорена.

Земельный участок расположенный по адресу: РБ, <адрес>А, относится к землям населенных пунктов.

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что право собственности на спорный земельный участок у ФИО2 не возникло, поскольку спорный земельный участок ему выделен на праве пользования, установленные законом основания для приобретения данного земельного участка лично в собственность в указанном выше порядке у него отсутствовали.

Оснований не доверять справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Тюрюшлинский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, был выделен супругам под строительство жилого дома за счет их имущества и что супруги совместно строили жилой, расположенный по адресу: РБ, <адрес>А, у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

ФИО2 не представлено относимых, допустимых доказательств того, что в период брака им лично были произведены вложения в спорный дом. Сам по себе факт того, что приобретение недвижимости осуществлялось за счет имущества супругом, а также то, что строительство дома проведено в период совместного проживания супругов, свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. 37 СК РФ для признания совместной собственностью истицы и ответчика принадлежащих ФИО2 жилого дома и земельного участка.

Помимо этого, неопровержимым доказательством, подтверждающим исковые требования, является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имеющийся в материалах дела правоустанавливающих документов, предоставленных суду отделом по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, согласно которому ФИО2 приобрел у колхоза имена <адрес> жилой <адрес> квм.м., расположенный на земельном участке за 100 000 рублей. В последующем земельному участку присвоен почтовый адрес: РБ, <адрес>А, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Тюрюшлинский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Сведения о том, что указанный договор был признан недействительным материалы дела не содержал.

В качестве довода подтверждающего исковые требования, суд исходит из также того, что спорный земельный участок и жилой были приобретены ФИО2 по договору купли-продажи в период брака с ФИО1, на котором в этот же период возведен жилой дом, в связи с чем, они являются совместно нажитым имуществом супругов.

Учитывая названные выше обстоятельства и принимая во внимание, что в силу действующего законодательства имущество, как приобретенное по договору купли-продажи, так и вновь созданное в период брака, не переходит в раздельную собственность, на такое имущество распространяется законный режим имущества супругов, суд приходит выводу о том, что спорный земельный участок и жилой дом в силу положений ст. ст. 33, 34 СК РФ являются совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1

Обоснованных и достоверных доказательств того, что дом и земельный участок по адресу: РБ, <адрес>А, являются личной собственностью ФИО2 по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 36 СК РФ, суду не представлено.

Надлежащих доказательств того, что истица не работала, пьянствовала и не участвовала в строительстве дома, ФИО2 согласно ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Довод представителя ответчика о том, что в договоре имеются исправления – Молодёжная, <адрес> исправлено на Молодёжная, <адрес> «А» не свидетельствует о ничтожности договора купли-продажи в собственность граждан и является несостоятельным, поскольку судом установлено, что указанный договор не противоречит требованиям закона, содержит лишь ошибки, допущенные при его оформлении, которые не повлияли на существо правоотношений, возникших на основании договора, исполненного сторонами.

Довод стороны ответчика о том, что спорное домовладение не является совместно нажитым, поскольку было передано посредством безвозмездной сделки, то есть договором мены, при этом дом является приватизированным, является необоснованным и несостоятельным и не может повлечь оснований для отказа в удовлетворении требований истицы, поскольку указанные обстоятельства проверялись судом при рассмотрении дела и обосновывают как раз требования истицы, так как в случае передачи имущества по договору мены, установлено, что жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, <адрес>А передавались на основании двух квартир, принадлежащих совместно ФИО7, а не ему одному лично.

Согласно п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе не заключался, следовательно их доли в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок являются равными.

Таким образом, требование истицы о признании за ней права общей долевой собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>А, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с признанием за ФИО1 права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>А, суд полагает необходимым прекратить право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости, которыми он владеет, и согласно принципа равенства долей признать за ФИО2 право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>А, т.е. спорное имущество судом разделено между сторонами поровну.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю домовладения и земельного участка, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью 76,4 кв.м., и земельный участок, общей площадью 5 161 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>А.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? доли на жилой дом, общей площадью 76,4 кв.м., и земельный участок, общей площадью 5 161 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>А.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на ? доли на жилой дом, общей площадью 76,4 кв.м., и земельный участок, общей площадью 5 161 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>А.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                        Басыров Р.Р.