Решение по делу № 11-35/2016 от 06.07.2016

Дело № 11-35 /2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2016 года г. Нелидово

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

с участием представителя истца Кононовой Ю.О.,

ответчика Ивановой Г.А.,

при секретаре Боселовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой Галины Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Нелидовского района Тверской области Карташова А.А. от 05 мая 2016 года, которым постановлено:

«исковые требования Администрации Нелидовского района Тверской области к Ивановой Галине Александровне о взыскании необоснованного обогащения за пользование земельным участком и пени удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Галины Александровны в пользу Администрации Нелидовского района тверской области сумму необоснованного обогащения за пользование земельным участком в размере 5756 руб. 75 коп. и пени в размере 522 руб. 88 коп.

Взыскать с Ивановой Галины Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей»,

установил:

Администрация Нелидовского района обратилась в мировой суд с иском к Ивановой Галине Александровне о взыскании необоснованного обогащения за пользование земельным участком и пени.

Свои исковые требования мотивировали тем, что

Иванова Галина Александровна является наследницей имущества П.А.Г., с которой был заключен договор аренды земельного участка ...... с кадастровым номером ......, находящийся по адресу : ...... площадью ...... кв.м. В связи со смертью П.А.Г. Администрацией Нелидовского района Тверской области соглашением ...... от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор аренды ...... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым арендатором земельного участка с кадастровым номером ...... находящийся по адресу : ...... площадью ...... кв.м. стала Иванова Г.А. Подписав указанное соглашение Иванова Г.А. приняла на себя обязательства по исполнению договора аренды ...... от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.2 договора аренды арендатор выплачивает арендную плату частями в размере 1/2 15 сентября и 15 ноября текущего года. Согласно п.4.4.5 договора аренды арендатор после подписания договора или изменений к нему и в случае заключения договора аренды на срок более года обязан произвести государственную регистрацию договора. На основании п. 2.1 договора договор аренды заключен сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет. В соответствии с п. 4 постановления главы Нелидовского района тверской области ...... от ДД.ММ.ГГГГ на Иванову Г.А. также была возложена обязанность произвести государственную регистрацию соглашения о внесении изменений в договор аренды ...... от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок в Нелидовском отделении Управления Федеральной регистрационной службы Тверской области. До настоящего времени право ответчика на вышеуказанный земельный участок не оформлено, т.е. ответчик неосновательно пользуется земельным участком. На основании вышеизложенного произведен расчет неосновательного обогащения и расчет пени в соответствии с п. 5.2 договора аренды. В связи с тем, что ответчик своевременно не производил оплату согласно вышеуказанного договора, образовалась задолженность по арендной плате в размере ...... рубля и пени в размере ...... рублей. Просили взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности и пени.

В судебном заседании представитель истца администрации Нелидовского района Кононова Ю.О. исковые требования уточнила, уменьшив, размер исковых требований с учетом срока исковой давности просила взыскать задолженность в размере ...... рублей и пени в размере ...... рублей.

Ответчик Иванова Г.А. заявленные требования не признала. Считает, что, так как данный земельный участок в собственность ею не оформлен, поэтому платить арендную плату она согласна только после оформления прав на него. Указала, что несколько раз обращалась в регистрирующий орган по оформлению государственной регистрации данного земельного участка, но ей в устной форме отказывали, считает, что администрация района могла бы самостоятельно обратиться в регистрирующий орган за оформлением государственной регистрации договора аренды земельного участка.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик , Иванова Г.А. ссылается на то, что судом вынесено решение о взыскании с нее необоснованного обогащения за пользование земельным участком и пени. Считает решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям: ответчица является наследником земельного участка по завещанию П.А.Г., скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, приобрела право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...... зарегистрировала на него право собственности. В пользовании Ивановой находится только земельный участок, на котором расположен жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией было заключено соглашение, по которому она становится арендатором спорного земельного участка после соответствующей государственной регистрации. Однако до настоящего времени государственная регистрация не проведена. Считает, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Иванова предпринимала неоднократные попытки оформить свои права на земельный участок, но уполномоченные органы не внесли соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости и до настоящего времени по документам арендатором земельного участка является умершая П.А.Г.. Администрация требуя взыскать неосновательное обогащение не учитывает, что Ивановой принадлежит только дом, а пользование земельным участком фактически не происходит. Иванова не уклоняется от приобретения земельного участка, а регистрация не проходит по причине отсутствия сведений в документах кадастрового учета, которые должны внести сотрудники государственной власти. Просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение по делу.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области не явился, хотя надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

Представитель истца администрации Нелидовского района Кононова Ю.О. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы Ивановой Г.А. возражала. Просила суд оставить без удовлетворения жалобу Ивановой Г.А., а решение мирового судьи без изменения.

Ответчик Иванова Г.А. поддержала жалобу по доводам, указанным в ней.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Ивановой Г.А., выслушав лиц участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая положения ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Иванова Галина Александровна является наследницей имущества П.А.Г., с которой был заключен договор аренды земельного участка ...... с кадастровым номером ......, находящийся по адресу : ...... площадью ...... кв.м. В связи со смертью П.А.Г. Администрацией Нелидовского района Тверской области соглашением ...... от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор аренды ...... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым арендатором земельного участка с кадастровым номером ...... находящийся по адресу : ...... площадью ...... кв.м. стала Иванова Г.А. Подписав указанное соглашение Иванова Г.А. приняла на себя обязательства по исполнению договора аренды ...... от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.2 договора аренды арендатор выплачивает арендную плату частями в размере 1/2 15 сентября и 15 ноября текущего года. Согласно п.4.4.5 договора аренды арендатор после подписания договора или изменений к нему и в случае заключения договора аренды на срок более года обязан произвести государственную регистрацию договора. На основании п. 2.1 договора договор аренды заключен сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет. В соответствии с п. 4 постановления главы Нелидовского района тверской области ...... от ДД.ММ.ГГГГ на Иванову Г.А. также была возложена обязанность произвести государственную регистрацию соглашения о внесении изменений в договор аренды ...... от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок в Нелидовском отделении Управления Федеральной регистрационной службы Тверской области. До настоящего времени право ответчика на вышеуказанный земельный участок не оформлено, т.е. ответчик неосновательно пользуется земельным участком. На основании вышеизложенного произведен расчет неосновательного обогащения и расчет пени в соответствии с п. 5.2 договора аренды.

Проверяя представленный истцом расчет суд апелляционной инстанции принимает во внимание срок взыскания неосновательного обогащения и пени с апреля 2013 по декабрь 2015 принятый судом первой инстанции как обоснованный и соглашается с размером взысканной суммы неосновательного обогащения и пени по уточненным исковым требованиям. Согласно п. 5.2 договора аренды за нарушение срока арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,2 процента от размера арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик Иванова Г.А. в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом вынесено решение о взыскании с нее необоснованного обогащения за пользование земельным участком и пени. Считает решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям: ответчица является наследником земельного участка по завещанию П.А.Г., скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, приобрела право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...... зарегистрировала на него право собственности. В пользовании Ивановой находится только земельный участок, на котором расположен жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией было заключено соглашение, по которому она становится арендатором спорного земельного участка после соответствующей государственной регистрации. Однако до настоящего времени государственная регистрация не проведена. Считает, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Иванова предпринимала неоднократные попытки оформить свои права на земельный участок, но уполномоченные органы не внесли соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости и до настоящего времени по документам арендатором земельного участка является умершая П.А.Г.. Администрация требуя взыскать неосновательное обогащение не учитывает, что Ивановой принадлежит только дом, а пользование земельным участком фактически не происходит. Иванова не уклоняется от приобретения земельного участка, а регистрация не проходит по причине отсутствия сведений в документах кадастрового учета, которые должны внести сотрудники государственной власти.

Суд апелляционной инстанции считает данные доводы ответчика не обоснованными.

В соответствии с п.1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Из данной нормы следует, что соглашение об изменении договора аренды, подлежащего государственной регистрации, является его неотъемлемой частью, на него распространяются требования об обязательной государственной регистрации.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что лицо, получившее земельный участок на основании постановления о предоставлении участка в аренду и заключившее договор аренды, при этом не прошедшее государственную регистрацию соглашения о внесении изменений в договор аренды обязано возместить собственнику земли неосновательное сбережение в размере, определенном на основании действующих ставок арендной платы.

Судом первой инстанции рассмотрены все доказательства, представленные Ивановой Г.А., что видно из протокола судебного заседания и решения суда. Всем им дана аргументированная оценка. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает не зависимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд апелляционной инстанции считает, что Ивановой Г.А. не доказан факт обращения в регистрирующий орган. Не представлено доказательств, что она не пользуется земельным участком, так как распоряжается недвижимым имуществом в виде дома, расположенном на данном земельном участке.

При таких обстоятельствах доводы ответчицы не свидетельствуют о наличии обстоятельств объективно препятствующих реализации ее прав на государственную регистрацию земельного участка в соответствии с законом.

Относительно расчета взыскиваемой суммы согласно уточненных требований, т.е. за последние три года, ответчиком возражений не представлено.

С учетом вышеизложенного и учитывая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд апелляционной инстанции оставляет решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Ивановой Г.А. без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального и материального права не допущено, оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Обжалуемое судебное решение вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░