Решение по делу № 1-117/2017 от 31.07.2017

Дело №1-117/2017

(№)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Фокино                                                  9.11.2017 г.

Фокинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи П.Н. Индиченко,

при секретаре судебного заседания М.Н. Гончар,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора ЗАТО г.Фокино Д.М. Манид и прокурора ЗАТО г.Фокино А.П. Кормилицына,

защитников – адвоката Н.А. Витько, представившей ордер №347 и удостоверение №1670, и адвоката М.Н. Побудей, представившей ордер №63 и удостоверение №2554,

подсудимого Е.А. Кустова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Фокинского городского суда уголовное дело в отношении

КУСТОВА Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, № <адрес>, №, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, получившего копию обвинительного заключения 31.07.2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Кустов Е.А. обвиняется в том, что 11.06.2017 г. в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов в г.Фокино Приморского края, находясь с гостях у Потерпевший №1 совместно с ФИО7 по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить хищение мобильного телефона марки «SAMSUNG SM-J320F/DS», принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, Кустов Е.А. в указанное период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушла в другую комнату спать, а ФИО7 вышла из квартиры, и за его действиями никто не наблюдает, взял с подоконника окна кухни принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «SAMSUNG SM-J320F/DS» стоимостью 11000 руб. в силиконовом чехле и сим-картами компаний «МТС» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1,, после чего спрятал его в карман своей одежды, тем самым тайно похитил, и с похищенным телефоном скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 11000 руб.

Органом следствия действия подсудимого квалифицированы по п.в ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и прекратить производство по делу в связи с тем, что ущерб ей подсудимым полностью возмещен, последний принес ей извинения, между ними состоялось примирение и претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Кустов Е.А. и его защитник Побудей М.Н. поддержали ходатайство потерпевшей, также просили о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому понятны.

Государственный обвинитель Кормилицын А.П. возражений против прекращения уголовного дела по указанному основанию также не имеет.

Рассмотрев заявление потерпевшей, выслушав мнение подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд находит заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ст.25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношения лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При решении данного вопроса суд учитывает, что Кустов Е.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести (согласно ч.3 ст.15 УК РФ), ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, ущерб по делу возмещен полностью, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.76 УК РФ считает возможным производство по уголовному делу в отношении Кустова Е.А. прекратить.

Разрешая в соответствии со ст.81 УК РФ судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств, суд полагает, что переданные в ходе предварительного расследования на хранение потерпевшей Потерпевший №1 телефон, силиконовый чехол к нему и две сим-карты подлежат оставлению по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, а хранящиеся в материалах уголовного дела следы рук – хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Прекратить производство по уголовному делу в отношении Кустова Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кустову Е.А. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- телефон«SAMSUNG SM-J320F/DS», силиконовый чехол к нему и две сим-карты «Мегафон» и «МТС», переданные в ходе предварительного расследования на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- хранящиеся в материалах уголовного дела следы рук хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фокинский городской суд.

Судья                                          П.Н. Индиченко