Решение по делу № 2-373/2013 от 11.01.2013

       К делу №2-373/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         11 февраля 2013 года                                                        Армавирский городской суд

                                                                                                      Краснодарского края в составе

         председательствующего                                                   Лантух В.В.

         при секретаре                                                                     Иосифове К.В.,

с участием: помощника прокурора города Армавира Коршикова И.Ю., представителя

ООО «Управляющая компания №1» Петракова И.Ю. (дов. б/н от <...>),

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев исковое заявление прокурора г. Армавира, выступающего в интересах Тарасевич Р.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Управляющая компания №1» о признании незаконными действий (бездействия) по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Армавира, выступая в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Тарасевич Р.Ф., обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания №1» о признании незаконными действий (бездействия) ответчика по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, обязании провести осмотр, выдать рекомендации на выполнение текущего ремонта многоквартирного жилого дома <...> в г. Армавире. Требование мотивировано тем, что ответчик, в нарушение действующего федерального законодательства, а именно ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ, пунктов 13,14,31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, регламентирующих обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Кроме того, ответчиком нарушены, обязательные к исполнению, требования Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года №170, обязывающие его проводить плановые и внеочередные осмотры с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению, проверять готовность здания к эксплуатации в зимних условиях, выдать рекомендации на выполнение текущего ремонта. В ходе проведенной комиссионной проверки было установлено, что вышеуказанные требования нормативно-правовых актов ответчиком не соблюдались: не проведены осмотры жилого дома, не определены объемы работ по текущему ремонту, не выданы рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений на выполнение текущего ремонта, чем нарушены права пенсионерки Тарасевич Р.Ф. на благоприятные и безопасные условия проживания и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал в части требований прокурора по признанию незаконным бездействия по исполнению обязанностей проведения осмотра многоквартирного дома, указав, что общие осмотры спорного многоквартирного дома ООО «УК №1» проведены 30.03.2012 года и 20.08.2012 года, составлены соответствующие акты в которых определены объемы необходимых работ, что нашло свое отражение в акте проверки от 31.10.2012 года Госжилинспекции Краснодарского края, по этим основаниям просил в удовлетворении требований прокурора в этой части отказать.

В судебном заседании помощник прокурора г. Армавира Коршиков И.Ю., с учетом письменного отзыва ответчика на иск, уточнил исковые требования, отказавшись от иска в части признания незаконным бездействия ответчика по проведению общих осмотров многоквартирного дома, определению объемов работ по текущему ремонту, в своих объяснениях не сообщил суду сведений о новых фактах по делу, в прениях поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеет, просив уточненное требование удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания №1» Петракова И.Ю. уточненный прокурором иск признала, представила в суд заявление о признании иска, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования прокурора, выступающего в интересах Тарасевич Р.Ф., обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск и суд находит, что признание иска ответчиком не нарушает, охраняемых законом прав и интересов, как сторон, так и третьих лиц, и судом признание иска ответчиком принимается, так как в результате бездействия ответчика в части выдачи рекомендаций на выполнение текущего ремонта нанимателям, арендаторам и собственникам помещений в многоквартирном доме <...> в г. Армавире, нарушены требования действующего законодательства, регулирующего порядок обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет ответчику последствие признания иска, предоставляющее суду право принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования, представленных в суд доказательств.

Прокурор, в соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины уплачиваемой при подаче иска, которая, с учетом удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 4.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Удовлетворить уточненные исковые требования прокурора города Армавира, выступающего в интересах Тарасевич Р.Ф.:

-признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1» в части выдачи рекомендаций на выполнение текущего ремонта нанимателям, арендаторам и собственникам помещений в многоквартирном доме <...> в г. Армавире Краснодарского края;

-обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1» выдать рекомендации на выполнение текущего ремонта нанимателям, арендаторам и собственникам помещений в многоквартирном доме <...> в г. Армавире Краснодарского края.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1», <...> – 4.000 (четыре тысячи) рублей 00 коп. – государственную пошлину в доход местного бюджета.

    Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 11.02.2013 года, мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2013 года.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий                                 подпись                                   В. В. Лантух

Решение вступило в законную силу с 15.03.2013 года.