Решение по делу № 33-439/2023 от 27.01.2023

СудьяФищук Н.В. Дело№33-439/2023

№ 2-1875/2022

УИД 37RS0019-01-2022-000997-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» марта 2023 года г.Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Акуловой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Воркуевой О.В.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

дело по апелляционной жалобе Чудова Александра Сергеевича

на заочное решение Ивановского районного суда Ивановской области от 26 сентября 2022 г. по иску Крылова Сергея Евгеньевича к Чудову Александру Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л а:

Крылов С.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к Чудову С.Е., мотивировав требования тем, что 7 апреля 2021 года стороны заключили договор на оказание услуг по оформлению проектной документации №, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги по документальному оформлению перепланировки нежилого помещения в многоквартирном <адрес>. Услуги должны были быть оказаны в течение 3 месяцев с момента подписания договора, т.е. до 8 июля 2021 года. Цена договора определена в сумме 600000 руб., в качестве аванса истец заплатил ответчику 300000 руб. До настоящего времени отчет о результатах оказания услуг заказчику не поступал, акт сдачи-приемки услуг сторонами не подписан. Истец реализовал свое право отказаться от исполнения договора, о чем направил ответчику уведомления, которые оставлены без удовлетворения. Поскольку до настоящего времени денежные средства по неисполненному договору не возвращены, Крылов С.Е. просил суд взыскать с Чудова А.С. неосновательное обогащение в размере 300000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6200 руб.

Заочным решением Ивановского районного суда Ивановской области от 26 сентября 2022 г. исковые требования Крылова С.Е. удовлетворены в полном объеме.

Чудов А.С. обратился с апелляционной жалобой на принятое по делу решение, в которой, считая решение суда необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Чудова А.С.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Крылов С.Е., ответчик Чудов А.С., финансовый управляющий Чудова А.С. Воронцов В.В., третье лицо АО КБ «Иваново» в лице ГК «АСВ» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не известили, доказательств невозможности участия в деле не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Руководствуясь ч. 3 ст.167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание апелляционной инстанции лиц.

Проверив материалы гражданского дела, материал проверки ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново КУСП № от 18.05.2022, № от 14.06.2022, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу финансового управляющего Чудова А.С. Воронцова В.В., полагавшего неправомерным не рассмотрение встречного иска Чудова А.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 7 апреля 2021 г. Чудов А.С. (исполнитель) и Крылов С.Е. (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым, с учетом дополнительного соглашения от 07.04.2021 (далее – Договор), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему следующие услуги: разработка проектной документации строительства крыльца в цокольный этаж нежилого здания (магазина отделочных материалов), расположенного по адресу: <адрес>; внесение изменений в кадастровый паспорт нежилого помещения; получение ГПЗУ в отделе Генплана Администрации г. Иваново на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; топосьемка участка, прилегающего к магазину отделочных материалов, расположенного по адресу: <адрес>; согласование проекта фасадов в отделе архитектуры Администрации г. Иваново; согласование проекта устройства крыльца в управляющей компании ООО УК «Жилстройсервис»; проведение общего собрания жильцов <адрес>; согласование проекта, СПОЗУ и получение разрешения на устройство крыльца у здания магазина отделочных материалов по адресу: <адрес>; организация приемки в эксплуатацию крыльца в магазин строительных материалов по адресу: <адрес>.

Стоимость работ по оформлению и сопровождению документов в Администрации г. Иванова (отдел архитектуры и градостроительства, УК) составляет 600000 руб.

Согласно п. 4.2. Договора 300000 руб. выплачивается заказчиком исполнителю в момент подписания настоящего договора наличными денежными средствами; остальная стоимость выполняемых исполнителем работ оплачивается по завершению работ по оформлению проектной документации наличными денежными средствами или на расчетный счет исполнителя по предоставлении отчетных документов на выполненные в рамках настоящего договора работы и оказанные услуги.

Оказание услуг производится в порядке и в срок 3 месяца с момента подписания настоящего договора. Исполнитель обязуется оказать предусмотренные настоящим договором услуги лично.

В п. 1.4. Договора стороны согласовали, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, исполнитель возвращает все внесенные заказчиком денежные средства в полном размере. При возврате оплаченной заказчиком суммы удерживаются суммы, потраченные на оформление документов на момент расторжения, или суммы, выплаченные в муниципалитет в рамках выкупа земель.

Согласно п. 1.5. Договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора на любом этапе его исполнения. При возврате оплаченных заказчиком сумм удерживаются суммы, потраченные на оформление документов на момент расторжения, или суммы, выплаченные исполнителем в рамках выполнения им своих обязанностей в рамках настоящего договора.

На основании п. 1.6. исполнитель вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии полного возмещения заказчику убытков и возврата полной стоимости оказанных услуг. При возврате исполнителем оплаченных заказчиком сумм, удерживаются суммы, потраченные на оформление документов на момент расторжения, или суммы, выплаченные в муниципалитет в рамках выкупа земель, получение ТУ, проектных изысканий с подтверждающими такие расходы документами.

По завершении оказания услуг исполнитель обязуется предоставлять заказчику отчет в письменной форме о результатах оказания услуг (п. 2.1.3. Договора).

Сдача-приемка услуг осуществляется в соответствии с разделом 3 Договора: отчет о результатах оказания услуг является основанием для подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг, который составляется исполнителем и подписывается сторонами в течение трех дней с момента сдачи заказчику отчета оказания услуг. Претензии по качеству и своевременности оказанных услуг направляются исполнителю в письменном виде в течение пяти календарных дней с момента окончания оказания услуг или их этапов, обусловленных договором. В противном случае услуги считаются принятыми без претензий (п. 3.2.1. Договора).

В день подписания Договора 7 апреля 2021 года Чудов А.С. получил от Крылова С.Е. 300000 руб. наличными, о чем в материалы дела представлена расписка.

Поскольку отчет о результатах оказания услуг, как это предусмотрено пунктом 3.1. Договора, заказчику исполнителем не был направлен и акт сдачи-приема услуг не подписывался, 24 мая 2022 года Крылов С.Е. направил Чудову А.С. уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора оказания услуг по оформлению проектной документации № 20 от 07.04.2021, в котором также потребовал возвратить на свой банковский счет 300000 руб. Уведомление направлено Чудову А.С. по двум адресам: <адрес> и <адрес>, однако оставлено ответчиком без удовлетворения.

Постановлением следователя ОЭБ и ПК ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново от 24 июня 2022 года в возбуждении уголовного дела в отношении Чудова А.С. по ч.3 ст.159 УК РФ было отказано на основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления.

Вопреки утверждениям ответчика об исполнении им своих обязательств по Договору, в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции было установлено, что согласно сообщению директора ООО «Виктория-Строй» Кручинина А.А., между ООО «Виктория-Строй» и Чудовым А.С. договор на разработку проектной документации строительства крыльца в цокольный этаж нежилого здания по адресу: <адрес> не заключался, оплат не производилось.

Начальник управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Иванова ФИО13 сообщила, что по состоянию на 13.09.2022 заявления о выдаче разрешения на строительство входной группы в нежилое помещение по адресу: <адрес> ГПЗУ с кадастровым номером № в Администрацию г. Иванова не поступали. По информации управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г. Иванова заявление от собственника нежилого помещения по указанному адресу в рамках предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме» (организации входной группы) в указанное структурное подразделение не поступало.

На дополнительный запрос суда И.о. заместителя главы Администрации г. Иванова Хитрич О.Н. 27 сентября 2022 года подтвердила ранее предоставленные суду сведения и дополнительно сообщила, что обращений от Чудова А.С. в адрес Администраци г. Иванова не зарегистрировано. От имени Крылова С.Е. поступали следующие обращения и на них даны ответы:

- запрос информации в отдел архитектуры и градостроительства Администрации г. Иванова от 20.08.2021 с просьбой разъяснить порядок оформления разрешения на устройство входной группы (документ идентичен представленному ответчиком);

- ответ на данное обращение, адресованный Крылову С.Е., от 03.09.2021 за подписью начальника управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Иванова Косоруковой Ю.А. (документ идентичен представленному ответчиком);

- запрос информации от 22.09.2021 с просьбой разъяснить порядок оформления разрешения на устройство входа в нежилое помещение, площадью 568,8 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- ответ от 14.10.2021 начальника управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г. Иванова Чертулиной Е.С. на обращение Крылова С.Е. по вопросу согласования перепланировки (организации входной группы) нежилого помещения № в <адрес> в <адрес>;

- письмо Крылова С.Е. от 28.02.2022, в котором он просит разъяснить регламент дальнейших действий для организации входа в нежилое помещение на <адрес>, к которому приложен протокол общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> от 14.01.2022;

- ответ И.о. заместителя главы Администрации г. Иванова Захарова И.Н. от 28.03.2022 на данное обращение, в котором разъяснено, что со стороны <адрес> за границами земельного участка с кадастровым номером № невозможно, а также обращено внимание заявителя на отсутствие кворума общего собрания собственников МКД, что будет являться одним из оснований для отказа в согласовании перепланировки.

Согласно сообщению И.о. директора ООО «УК «ЖилСтройСервис» Ухова Н.П. общее собрание собственников МКД № по <адрес> проводилось 13 декабря 2021 г. по инициативе Управляющей компании, поскольку основным в повестке дня был вопрос утверждения тарифов на 2022-2023 г.г. Также в компанию обращался собственник нежилого помещения Крылов С.Е. с просьбой включить его в счетную комиссию собрания, и включить в повестку дня вопрос о разрешении ему (Крылову С.Е.) организовать отдельный вход в нежилое цокольное помещение по адресу: <адрес>. По просьбе собственника этот вопрос был включен в повестку дня, также собственник был включен в состав счетной комиссии. Плата за проведение собрания не взималась.

В материал проверки ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново КУСП № от 18.05.2022, № от 14.06.2022 каких-либо иных документов, кроме тех, что имеются в материалах гражданского дела, и которые бы подтверждали несение Чудовым А.С. материальных затрат в связи с исполнением Договора, не содержится.

Доказательств того, что Чудовым А.С. бала произведена оплата за топографический план, составленный ООО «Изыскания», не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 779, 780, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя заявленные исковые требования, пришел к выводу о том, что вина истца Крылова С.Е. в невозможности исполнения Договора от 07.04.2021 не установлена, объем исполненного и расходы, фактически понесенные на исполнение Договора, Чудовым А.С. не подтверждены, что свидетельствует о необоснованном удержании денежных средств последним.

Судом правильно отмечено, что в соответствии с действующим законодательством о возмездном оказании услуг и по условиям заключенного между сторонами соглашения заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. При этом заказчик должен оплатить в полном объеме услуги, которые не были оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине. Если невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные расходы. В иных случаях исполнитель не имеет правовых оснований удерживать какие-либо денежные средства в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг. При таком удержании у него возникает неосновательное обогащение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана правовая оценка, мотивы по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в мотивировочной части решения, они являются обоснованными.

В апелляционной жалобе Чудов А.С., ссылаясь на то, что суд не исследовал достаточных доказательств для вынесения решения, нарушив тем самым принцип достаточности и относимости доказательств, указывает на задолженность истца перед ответчиком по договору на оказание услуг по оформлению проектной документации в сумме 300000 руб.

Данные доводы проверены, основаниями для отмены решения суда они не являются, выводов суда первой инстанции они не опровергают.

Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает, так как ссылок на какие-либо новые факты и доказательства, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, в решении в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ дана оценка всем представленным в дело доказательствам. Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.

Доводы жалобы относительно нарушения судом норм процессуального права, выразившегося в непринятии встречного иска Чудова А.С. к Крылову С.Е. о взыскании денежных средств в сумме 250000 руб., что на момент принятия решения по делу встречный иск был оставлен без движения, несостоятельны.

Как следует из протокола судебного заседания от 15 сентября 2022 г., текст встречного искового заявления был приобщен к материалам дела в качестве возражений на иск, поскольку заявление с встречным иском не отвечало требованиям ст. 132 ГПК РФ, иск не был оплачен госпошлиной, вопрос о принятии встречного иска к производству, либо об оставлении его без движения не судом не разрешался.

Указанные обстоятельства в силу требований части 6 статьи 330 ГПК РФ не являются основанием к отмене оспариваемого решения, и не препятствуют ответчику обратиться в суд с самостоятельным иском.

Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые могли бы повлечь незаконность вынесенного решения, не установлено, в связи с чем правовых оснований к отмене оспариваемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Ивановского районного суда Ивановской области от 26 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чудова Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи