Решение по делу № 2-91/2023 (2-1485/2022;) от 28.11.2022

Дело № 2-91/2023 (2-1485/2022)    23RS0028-01-2022-001132-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск                      17 января 2023 года         

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Аблаева С.С.

при секретаре судебного заседания Дятловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к Рзаевой (Куликовой) Ксении Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Представитель Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – МФК «Быстроденьги» (ООО)) обратился в суд с иском к Куликовой К.В. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании требований указывая, что между МФК «Быстроденьги» (ООО) и Куликовой К.В. (далее - Заемщик) был заключен договор микрозайма ### от <...>, в соответствии с которым МФК «Быстроденьги» (ООО) передало Заемщику денежные средства в размере 75 000 рублей на срок до <...> с уплатой процентов в размере 88.11% годовых (в соответствии с графиком платежей от <...>).

В соответствии с п. 9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства ### от <...>, согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки «Лада Приора», выпуска 2008 года, двигатель ###, шасси № отсутствует, кузов № <...>, цвет серый, идентификационный номер (VIN) <...>, государственный регистрационный знак <...>, ПТС № <...> выдан: <...>

В нарушение условий Договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества.

Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по Договору займа не погасил.

Задолженность ответчика составляет на дату подачи иска 130 410 рублей 89 копеек, из них: 68 456 рублей 22 копейки - основной долг, 58 851 рубль 93 копейки - проценты за пользование денежными средствами, 3 102 рубля 74 копейки - пени.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Куликовой К.В. в пользу МФК «Быстроденьги» (ООО) задолженность по договору микрозайма ### от <...> в размере 130 410 рублей 89 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 808 рублей 22 копеек; обратить взыскание на автомобиль марки «Лада Приора», выпуска 2008 года, двигатель ###, шасси № отсутствует, кузов № <...> цвет серый, идентификационный номер (VIN) <...>, номерной знак <...> № <...> выдан: <...>, установив начальную продажную цену в 111 200 рублей 00 копеек, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с направлением копии решения в адрес истца.

Частью 5 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Как следует из адресной справки, выданной отделом по вопросам миграции ОМВД России по <...>, по состоянию на 27 декабря 2022 года, фамилия Куликова Ксении Валерьевны, <...> года рождения, значится Рзаева.

Ответчик Рзаева (Куликова) К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном порядке, о причинах неявки суд не уведомила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представляла.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика, признав ее неявку неуважительной, не сообщившей о причинах неявки, с вынесением заочного решения.

Согласно ч. 1 с. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, с учетом мнения истца, и признав неуважительной неявку ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между МФК «Быстроденьги» (ООО) и Куликовой К.В. был заключен договор микрозайма ### от <...>, в соответствии с которым МФК «Быстроденьги» (ООО) передало Заемщику денежные средства в размере 75 000 рублей на срок до <...> с уплатой процентов в размере 88.11% годовых

Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных Договором займа, исполнил полностью.

Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанные в Договоре займа.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора, начисляется неустойка, в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга.

Установлено, что Куликова К.В. допустила нарушение условий Договора займа, не осуществляя платежи в погашение кредита, что подтверждено графиком платежей и выпиской по счету.

Банком в адрес ответчика были направлены претензионные письма с предложением о принятии мер к погашению задолженности по Договору займа, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед МФК «Быстроденьги» (ООО) образовалась задолженность. По состоянию на сентябрь 2022 года задолженность составляет 130 410 рублей 89 копеек, из них: 68 456 рублей 22 копейки - основной долг, 58 851 рубль 93 копейки - проценты за пользование денежными средствами, 3 102 рубля 74 копейки - пени.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки, суд признает соразмерным нарушенному праву, оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Как установлено судом, в адрес ответчика направлялись требования о возврате кредита, ответ на которые не получен.

В соответствии с п. 9 Договора займа, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Куликовой К.В. был заключен Договор залога автотранспортного средства ### от <...>, согласно которого Куликова К.В. передала МФК «Быстроденьги» (ООО) в залог автомобиль марки «Лада Приора», 2008 года выпуска, двигатель ###, шасси № отсутствует, кузов № <...>, цвет серый, идентификационный номер (VIN) <...>, государственный регистрационный знак <...>, ПТС № <...> выдан: <...>

В силу п. 2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 139 000 рублей.

Согласно п.п. 2.2 п.2 Договора залога ### от <...> начальная стоимость реализации Предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания настоящего Договора составляет 80% Оценочной стоимости Предмета залога, указанной в п.2.1 п.2, а именно 111 200 рублей.

Согласно п.2.2.11 Договора залога Куликова К.В. передала МФК «Быстроденьги» (ООО) по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3808 рублей 22 копейки, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к Куликовой Ксении Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить полностью.

Взыскать с Рзаевой (Куликовой) Ксении Валерьевны, <...> года рождения, уроженки <...> (паспорт <...>) в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1087325005899 ИНН 73250816221 КПП 771401001) задолженность по договору микрозайма ### от <...> в размере 130 410 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 808 рублей 22 копейки, а всего - 134 219 (сто тридцать четыре тысячи двести девятнадцать) рублей 11 копеек.

Обратить взыскание в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) на заложенное по Договору залога транспортного средства ### от <...> имущество, а именно: автомобиль марки «Лада Приора», 2008 года выпуска, двигатель ###, шасси № отсутствует, кузов № <...>, цвет серый, идентификационный номер (VIN) <...> государственный регистрационный знак <...>, ПТС № <...> выдан: <...> путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 111 200 (сто одиннадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Копию решения в течение трех суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение семи суток обратиться в Лабинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     С.С. Аблаев

Мотивированное решение составлено 17 января 2023 года.