Решение по делу № 33-410/2021 от 14.01.2021

Судья Зайкова С.Н.	№ 33-410/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2021 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьиСтепановой Т.Г.,

судей Никитиной А.В., Колбасовой Н.А.

при секретареЧесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-295/2020 по апелляционной жалобе третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску Вишняка В. Н. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истецобратился с иском в суд по тем основаниям,что с ХХ.ХХ.ХХ г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (.....), садоводческое товарищество «(...)», участок №, площадью (...) кв.м. Для уточнения границ земельного участка были проведены кадастровые работы, составлен межевой план. Из-за отсутствия документального подтверждениясуществования земельного участка в границах, определенных в ходе кадастровых работ, 15 и более лет, межевой план не подлежит предоставлению в УправлениеРосреестра по Республике Карелия для внесения сведений об уточнении местоположении границ и площади земельного участка в ЕГРН. В связи с этим истец просит установить факт существования границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (.....), садоводческое товарищество «(...)», участок №, площадью (...) кв.м на местности 15 и более лет в границах, определенных по результатам кадастровых работ, согласно межевому плану от ХХ.ХХ.ХХ, подготовленному кадастровым инженером ЮВВ

К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены УправлениеРосреестра по Республике Карелия, администрация Муниципального образования «Суоярвский район», ФГБУ «Федеральная кадастровая палатаРосреестра», кадастровый инженер ЮВВ, СОТ «Мелиоратор», ЯВС, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия.

Решением суда в удовлетворении исковых требованийотказано.

С решением суданесогласнотретье лицо -УправлениеРосреестра по Республике Карелия. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска. Ссылаясь на ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 70 приказа Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее - Требования), указывает, чтодокументами-основаниями для подтверждения границ земельного участка на местности 15 и более лет являютсякарты (планы), являющиеся картографической основой ЕГРН, и (или) карты (планы), представляющие собой фотопланы местности. Обращает внимание, что в случае отмены решения суда первой инстанции и установления судом существования спорного земельного участка на местности пятнадцать и более лет, указанный вступивший в законную силу судебный акт будет являться, в том числе документом-основанием для подготовки межевого плана уточняемого земельного участка, а не основанием для осуществления государственного кадастрового учета на основании решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица – Управления Росреестра по Республике Карелия Панченко К.Н., действующая на основании доверенности, поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Кадастровый инженер ЮВВ полагал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанциине явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ)в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Вишняк В.Н. на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного ХХ.ХХ.ХХ на основании постановления главы местного самоуправления Суоярвского района от ХХ.ХХ.ХХ №, является собственником земельного участкас кадастровым номером №, общей площадью (...) кв.м., расположенного по адресу: Республика К.., (.....), садоводческое товарищество «(...)», участок №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства.

В целях уточнения местоположения границ и площади, принадлежащего земельного участка с кадастровым номером № были проведены кадастровые работы, в результате которых кадастровым инженером ЮВВ был подготовлен межевой план от ХХ.ХХ.ХХ.

Из заключения кадастрового инженера ЮВВ в составе межевого плана следует, что местоположение земельного участка истца устанавливалось в соответствии с ч.10 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с учетом фактического землепользования, естественных границ земельного участка, сложившихся на местности более пятнадцати лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить их местоположение на местности. В ходе кадастровых работ была использована картографическая основа - копия схемы садоводческого товарищества «(...)» полученная по запросу в Управлении Росреестрапо Республике Карелия, из архива государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства. Данная картографическая основа была составлена на момент формирования и предоставления гражданам земельных участков, расположенных в кадастровом квартале №, в границах которого расположено садоводческое товарищество «(...)». Дата составления документа не известна, предположительно ХХ.ХХ.ХХ год. В предоставленной схеме условно отражены сформированные земельные участки, в том числе земельный участок № и территория общего пользования садоводческого товарищества «(...)». При этом отсутствуют значения дирекционных углов, длины сторон земельных участков, не указан масштаб. Так как под конфигурацией земельного участка понимается совокупность внутренних углов и горизонтальных проложений границ земельного участка, но данные параметры в предоставленной схеме садоводческого товарищества отсутствуют, то она не может являться документом, однозначно подтверждающим местоположение границ земельного участка. В данных обстоятельствах было принято решение об обращении заказчика кадастровых работ в суд с целью подтверждения определенного в ходе кадастровых работ фактического местоположения границ земельного участка на местности 15 и более лет. При определении фактического местоположения границ на местности установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не огражден. От точки н1 до н2 граница земельного участка проходит по меже на грунтовой поверхности, отделяющей земельный участок от смежного земельного участка №. От точки н2до н3 граница земельного участка проходит вдоль проезда общего пользования. От точки н3 до н4 граница земельного участка проходит по меже на грунтовой поверхности, отделяющей земельный участок от смежного земельного участка № (согласно схеме садоводческого товарищества «(...)»). Сведения о данном земельном участке отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), правоустанавливающие документы у лиц, фактически использующих земельный участок, отсутствуют. От точки н4 до н1 граница земельного участка проходит вдоль края лесного массива. В состав межевого плана включен акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, куда были включены сведения о заинтересованном лице - им является собственник земельного участка Вишняк В.Н., сведения о собственнике смежного земельного участка с кадастровым номером № – ЯВС, которая согласовала местоположение уточненной границы.. Установлено, что в ЕГРН не содержатся сведения о каком-либо земельном участке, в состав которого входит территория общего пользования (в т.ч. дороги) садоводческого товарищества «(...)». Согласование границ земельного участка истца с иными смежными землепользователями, по мнению кадастрового инженера, не могло быть проведено.

В соответствии с уведомлением УправленияРосреестра по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ государственный кадастровый учет изменений характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером № был приостановлен по тем основаниям, что при составлении межевого плана были нарушены требования п. 70 Требований к межевому плану, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений», а именно местоположение границ земельного участка истца, отраженные в разделах «Чертеж земельных участков и их частей» и «Схема расположения земельных участков» представленного межевого плана отличаются от местоположения границ, указанных в схеме СНТ «(...)» (.....); в представленном для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости межевом плане в разделе «Исходные данные» отсутствуют наименование и реквизиты документов (карты (планы), являющиеся картографической основной ЕГРН, и (или) карты (планы), представляющие собой фотопланы местности).

Суд первой инстанции, установив, что спор между сторонами о границах спорного земельного участка отсутствует, а также не представлено доказательств нарушения действиями ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия права истца, в частности права собственности или иного вещного права истца на спорный объект недвижимости, наличия препятствий в осуществлении прав владения, пользования, распоряжения указанным объектом недвижимости, обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявленным ответчиком истцу чинятся препятствия в пользовании имуществом, не соединенные с лишением владения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции по существу спора, принимая во внимание следующее.

В силу ч. 1 ст.39 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2). Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками (часть 3).

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 13 ст. 22 Федерального закона от13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее — Требования) утверждена форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке.

В силу с п. 70 Требований выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные». В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например, описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Таким образом, кадастровый инженер не может указывать в разделе «Заключение кадастрового инженера» информацию о том, что местоположение земельного участка определялось исходя из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет, поскольку подтвердить такое существование границ возможно только на основании карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно ч. 5 ст. 40 указанного Федерального закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Исходя из требований п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции кадастровый инженер ЮВВ подтвердилсвое заключение, пояснив, что представленный Управлением Росреестра по Республике Карелия картографический материал является не достаточным для определения местоположения границы спорного земельного участка при его образовании, вместе с тем, спор о границах земельного участка между истцом и смежными землепользователями отсутствует.

Согласно сведениям Управления Россреестра по Республике К.. картографический материал в отношении земельного участка отсутствует. Однако в материалы дела представлены материалы землеустроительного дела по отводу земель для организации садоводческого товарищества «(...)» в (.....)», инвентарный план земельных участков кадастрового квартала №, на котором указан участок истца, план границ землепользования садово-огороднического товарищества «(...)». Также представлен проект межевания территории садово-огороднического некоммерческого товарищества «№», подготовленный в 2020 г.

Границы смежного земельного участка с кадастровым номером №:6установлены, пересечения с указанными границами участка истца не выявлено. Вместе с тем, кадастровым инженером выявлено наложение уточненного контура земельного участка с кадастровым номером № на контур земельного участка с кадастровым номером №, являющегося лесным, сведения о местоположении границ которого содержатся в ЕГРН. Согласование границ земельного участка истца с лицами, фактически использующими земельный участок № в садоводческом товариществе «(...)», лицами, уполномоченными на согласование границ земельного участка, в состав которого входит территория общего пользования садоводческого товарищества «(...)», и органами исполнительной власти, осуществляющими полномочия собственника в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером №, не проводилось.

Действия органа, осуществляющего государственный кадастровый учет, по приостановлению государственного кадастрового учета изменений характеристик объектов истцом в порядке административного судопроизводства не оспаривались.

Между тем, представленные в материалы дела документы содержат сведения, позволяющие определить границы земельного участка, принадлежащего истцу. При этом сам межевой план должен по форме и содержанию соответствовать требованиям пункта 70 Требований, в том числе содержать реквизиты документов, использованных при его подготовке, в частности: кадастровый план территории; сведения из ЕГРН;инвентарный план земельных участков кадастрового квартала №, на котором указан участок истца, план границ землепользования садово-огороднического товарищества «(...)».

Позиция смежных землепользователей относительно установления границы земельного участка истца по варианту, отраженному в межевом плане, за исключением собственниказемельного участка с кадастровым номером № ЯВС, сведения о границах которого внесены в ЕГРН, кадастровым инженером не выяснялась, фактически, порядок согласования границ земельного участка истца, предусмотренныйст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст. 22 Федерального закона от13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № соблюден не был.

По смыслу положений ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Вместе с тем, доказательств невозможности осуществления уточненияместоположения границ земельного участка истца в установленном законом порядке и нарушения прав истцадействиями ответчика как органа, осуществляющегополномочиями по распоряжению государственной (неразграниченной) собственностью в силу требований Закона Республики Карелия от 29.12.2015 №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не представлено.

Фактически, из материалов дела усматривается наличие административного спора между истцом и Управлением Росреестра по Республике Карелия по осуществлению государственного кадастрового учета изменений характеристик принадлежащего истцу объекта недвижимости, подлежащего разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ).

Обращение истца в суд с иском об установлении границ земельного участка в обход установленной законом процедуры согласования местоположения границ земельного участка и проведения кадастровых работ, а также предусмотренного КАС РФ порядка оспаривания действий и решений органагосударственного кадастрового учета является ничем иным как попыткой преодолеть в обход предусмотренного законом порядка решение Управление Росреестра Республики Карелия, препятствующее государственному кадастровому учету изменений характеристик принадлежащего истцу объекта недвижимости с кадастровым номером № и легализовать свои права на указанный объект недвижимости с учетом уточнения его характеристик, в связи с чем заявленные требования не подлежат судебной защите.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда об отказе в удовлетворении иска является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 22 октября 2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи