Решение по делу № 2-361/2013 (2-3099/2012;) от 10.12.2012

Гражданское дело № 2-361/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2013 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: КОБЗЕВОЙ Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой ФИО5 к администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенное строение и сохранении перепланировки

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольно возведенные строения, лит.<данные изъяты>- пристройка и о сохранении перепланировки в жилом доме ( <адрес> пом.<данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что она является собственником жилого дома, а так же владеет земельным участком, площадью 660 кв.м. по указанному адресу.

Выразила желание оформить надлежащим образом свои права на дом и земельный участок, однако в связи с наличием самовольных построек и перепланировки, она не может в установленном порядке реализовать свои права.

Ответчик администрация городского поселения Ступино своих возражений суду не представили.

В силу ст.222 ГК РФ,-Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ)

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав,- если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 25 ЖК РФ,-1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.4 ст.28 ЖК РФ,- На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Павловой В.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок при доме площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № принадлежит Павловой В.Н. на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Без получения соответствующего разрешения на строительство в установленном порядке истцом было возведено строение лит.А2-пристройка, а также произведено перепланирование в <адрес> помещения №№

По делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ( л.д.№) следует, что вновь возведенная пристройка лит.<данные изъяты> выстроена на земельном участке истца, пристройка не нарушает права и интересы третьих лиц, строение готово к сдаче в эксплуатацию.

Между строениями лит.<данные изъяты> жилой дом и лит.<данные изъяты> пристройка заделан дверной проем. Между помещениями <данные изъяты> пл.<данные изъяты> кв.м. пристройки и пом.4 пл.14.7 кв.м. вновь проделан проем.

В строении лит.<данные изъяты> произведено отопление, установлена душевая кабина и произведено газоснабжение строения.

Работы по перепланировке и переоборудованию выполнены и готовы к сдаче в эксплуатацию, при этом права и интересы третьих лиц не нарушаются, соблюдены санитарные, строительные, противопожарные нормы и требования СНиП и не затрагивает несущие конструкции жилого помещения и дома в целом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловой ФИО6 к администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенное строение и сохранении перепланировки удовлетворить.

Признать за Павловой ФИО7 право собственности на самовольно возведенные строения, лит.<данные изъяты>- пристройка по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Сохранить перепланировку в жилом доме ( <адрес> пом<данные изъяты><данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                          О.М.Майборода