Решение по делу № 11-154/2018 от 14.08.2018

дело № 11-154/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Камышин                                                                     25 сентября2018 г.

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего                      Козионова В.С.,

при секретаре                                        Бургардт А.А.,

    а также с участием представителя истца Цыганова А.А. Аралова Р.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Цыганова Алексея Александровича к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя в связи с неисполнением обязательств страховой компанией,

    по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах»

    на решение мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области от 08.06.2018 г., которым исковые требования удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛ:

Цыганов А.А. обратился к мировому судье с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей в связи с неисполнением обязательств страховой компанией.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего было повреждено принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак А № ..... ДТП произошло из-за нарушения водителем ФИО4, управлявшим транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО МСК «Страж», а его гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ службой экспресс доставки «Major» он направил в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами и уведомлением о вызове представителя для осмотра автомобиля, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ему от ответчика поступило направление на осмотр на ДД.ММ.ГГГГ Поскольку направление получено в день назначенного осмотра, он не имел возможность предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр.

Повторный осмотр был назначен на ДД.ММ.ГГГГ в ..... Он исполнил свою обязанность и представил автомобиль страховщику для осмотра в связи с чем понес расходы на бензин.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение в размере 10 300 руб., с размером которого он согласился.

Учитывая дату ДТП и дату договоров страхования участников ДТП, по истечении 20 дней – ДД.ММ.ГГГГ он в адрес ответчика направил досудебную претензию, в которой предложил ответчику компенсировать затраты на нотариальные услуги, почтовые расходы, расходы на оплату услуг юриста по составлению и отправке досудебной претензии, сумму пени за весь период просрочки, сумму морального вреда. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответа на претензию он не получил, выплаты также не последовало, десятидневный срок, отведенный на выплату страхового возмещения со дня получения претензии истек.

Для восстановления нарушенного права им были понесены расходы в общей сумме 2 517,10 руб., из которых: 550 руб. – оплата услуг нотариуса по удостоверению копий документов; 500 руб. – почтовые расходы по отправке документов в адрес страховой компании; 1 467,10 руб. - на оплату бензина для представления транспортного средства на осмотр.

Полагает, что затраты в сумме 2 517,10 руб. являются убытками, включаются в состав страхового возмещения и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, им понесены расходы за составление и отправку претензии - 1 500 руб.; на почтовые расходы по направлению досудебной претензии - 500 руб.; за нотариальное удостоверение доверенности - 1 200 руб.; за услуги по юридической консультации, подготовки искового заявления и участие в суде в качестве представителя -10 000 руб.

Просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 2 517,10 руб. состоящую из расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению копий документов для обращения в страховую компанию - 550 руб.; почтовых расходов по отправке документов в адрес страховой компании -500 руб.; на бензин для представления транспортного средства на осмотр – 1 467,10 руб., а также взыскать расходы за составление и отправку претензии - 1 500 руб.; почтовые расходы по направлению досудебной претензии - 500 руб.; за нотариальное удостоверение доверенности - 1 200 руб.; за услуги по юридической консультации, подготовки искового заявления и участие в суде в качестве представителя -10 000 руб., штраф и компенсацию морального вреда – 7 000 руб.

Мировым судьей судебного участка № 16 Волгоградской области 08.06.2018 г. вынесено решение, которым постановлено:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Цыганова А.А. страховое возмещение в общей сумме 2 517 руб. 10 коп., состоящую из: расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению копий документов для обращения в страховую компанию в сумме 550 руб.; расходов истца на отправку заявления о страховом возмещении в адрес страховой компании в сумме 500 руб.; расходов на оплату бензина для представления транспортного средства на осмотр в сумме 1 467,10 руб.; расходы за составление претензии в адрес страховой компании в сумме 1 500 руб.; почтовые расходы по отправке досудебной претензии в сумме 500 руб.; штраф в сумме 1 258 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по заверению судебной доверенности в размере 1 200 руб.

В удовлетворении остальной части требований Цыганова А.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в бюджет городского округа – город Камышин Волгоградской области согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 700 руб.

В апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований о взыскании штрафа и расходов истца на оплату топлива отказать, а части взыскания расходов на оплату юридических услуг изменить, снизив их размер до разумных пределов. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

СПАО «Ингосстрах» указало, что суд первой инстанции не обоснованно рассчитал размер штрафа от суммы, не являющейся страховой выплатой. Также апеллянт полагает, что затраты на бензин не подлежат взысканию, поскольку предоставление транспортного средства на осмотр страховщику является обязанностью истца и данные расходы не входят в состав страховой выплаты. Кроме того, считает взысканные расходы на оплату юридических услуг чрезмерно завышенными.

Апеллянт СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечило.

Истец Цыганов А.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя Аралова Р.Н. Последний, действующий на основании доверенности с надлежащими полномочиями, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не признал, считает, что решение мирового судьи должно быть оставлено без изменения.

С учетом положений ст. 167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующему.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд полагает, что решение мирового судьи должно быть частично изменено. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1. ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

На основании ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Постановленное мировым судьей решение названным требованиям не отвечает.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае когда, ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданско ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в редакции, действовавший на момент заключения договора обязательного страхования) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ г. водитель ФИО4, управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., принадлежавшим ему на праве собственности, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего было повреждено принадлежащее Цыганову А.А. на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .....

Вина ФИО4 в совершенном ДТП подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

В результате столкновения транспортному средству Кио Рио государственный регистрационный знак А 371 ОТ 164 были причинены механические повреждения.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Как следует из страхового полиса и справки с РСА, гражданская ответственность Цыганова А.А. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., а гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО МСК «Страж», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как следует из накладной и описи-вложении № .... от ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ службой экспресс доставки «Major» направил в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 10 ст. 12 Закона об ОСАГО указано, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить мотивированный отказ в страховой выплате.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Цыганова А.А. от ответчика поступило направление на осмотр на ДД.ММ.ГГГГ Поскольку направление получено в день назначенного осмотра, и истец не имел возможность предоставить поврежденное транспортное средство, был назначен повторный осмотр на ДД.ММ.ГГГГ в ..... Представителями ответчика был осмотрен автомобиль, случай был признан страховым и истцу ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 10 300 руб., что подтверждается платежным поручение № .....

В целях реализации своего права на получение страхового возмещения, истец указал, что им понесены убытки в размере 2 517 руб. 10 коп., из которых: оплата услуг нотариуса по удостоверению копий документов для обращения в страховую компанию - 550 руб.; почтовые расходы на отправку заявления о страховом возмещении в адрес страховой компании - 500 руб. и оплата бензина для представления транспортного средства на осмотр в сумме 1 467,10 руб.

Как верно указал мировой судья в своем решении, в соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, указанные расходы являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы.

После истечения 20 дней истец ДД.ММ.ГГГГ службой экспресс доставки «Major» в адрес ответчика направил претензию с документами, обосновывающими его требования. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Страховщик выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования не удовлетворил, мотивированный отказ в удовлетворении такого требования истцу не направил.

Приняв во внимания изложенные обстоятельства, мировой судья установил факт нарушения прав истца несвоевременной выплатой убытков, связанных с реализацией права истца на получение страховой выплаты и пришел к выводу о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца суммы 2 517,10 руб.

В тоже время суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании убытков в заявленном размере.

Удовлетворяя исковые требования части расходов на оплату бензина, для представления транспортного средства на осмотр в сумме 1 467,10 руб. мировой судья исходил из того, что истцом предоставлены доказательства несения указанных расходов, а именно чек на приобретение бензина на общую сумму 1 467,10 руб. При этом мировой судья не дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не учел, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлены сведения об использованном транспортном средстве, среднем расходе топлива данного транспортного средства, о расстоянии от места жительства истца до места проведения осмотра транспортного средства, а также не установил лицо, которым были понесены данные расходы.

В ввиду недоказанности понесенных истцом расходов на бензин, в данной части решение мирового судьи подлежит изменению, путем уменьшения суммы страхового возмещения до 1 050 рублей, состоящей из расходов: на оплату услуг нотариуса по удостоверению копий документов для обращения в страховую компанию - 550 руб. и на отправку заявления о страховом возмещении в адрес страховой компании - 500 руб.

На основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Мировой судья, придя к выводу, что ответчиком в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме удовлетворены не были, взыскал с ответчика предусмотренный Законом об ОСАГО штраф.

В тоже время, учитывая, что судом апелляционной инстанции уменьшена сумма страхового возмещения до 1 050 руб., то размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит 525 руб.

Мировым судьей обоснованно взысканы расходы по составлению претензии в адрес страховой компании в сумме 1500 рублей и почтовые расходы по отправке указанной претензии в сумме 500 рублей в качестве судебных расходов. Также суд апелляционной инстанции соглашается, что мировой судья с учетом конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, снизил расходы по оплате услуг представителя до 3 500 руб.

Вместе с тем, поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так истцом к ответчику было заявлено основное требование о взыскании страхового возмещения на сумму 2 517,10 руб. (100%), а были удовлетворены судом в сумме 1 050 руб., т.е. на 41% от заявленных требований и соответственно отказано на 59%.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ, которую просит взыскать с истца.

Исходя из указанного, судебные расходы подлежат распределению между сторонами следующим образом: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление претензии в адрес страховой компании – 615 руб. (1 500 руб. х 41%), почтовые расходы по отправке претензии – 205 руб. (500 руб. х 41%), услуги нотариуса по удостоверению доверенности – 492 руб. (1 200 руб. х 41%) и услуги представителя – 1 435 руб. (3 500 руб. х 41%); с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошли на подачу апелляционной жалобы в размере 1 770 руб. (3 000 руб. х 59%)., а в остальной части взыскания судебных расходов истцу и ответчику должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.08.2018 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 1 050 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 550 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░.; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 525 ░░░., ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 2 747 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 615 ░░░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 205 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 492 ░░░. ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 1 435 ░░░., ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 770 ░░░., ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░░░░░░░░ ░.░.