Решение по делу № 1-48/2023 от 22.03.2023

Дело N1-48/2023

18RS0017-01-2023-000198-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Кизнер УР                09 июня 2023 г.

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Собина А.Л.

с участием государственных обвинителей прокурора Кизнерского района УР Филиппова П.В., помощника прокурора Кизнерского района УР Черновой О.А.,

подсудимого Ильина В.В.,

защитника Абрамовой В.А., представившей удостоверение N1565 и ордер 079315,

при секретаре Степановой Я.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ильина владимира викторовича, <данные изъяты> судимого:

- 09 июля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Кизнерского районного суда УР от 05 мая 2022 года условное осуждение отменено, Ильин В.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев (с учетом апелляционного постановления Верховного суда УР от 07 июля 2022 года) в колонию поселение. Освобожден по отбытию срока 30 декабря 2022 года.

по настоящему уголовному делу содержится под стражей с 27 мая 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов Ильин В.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение находящимся у <адрес> УР автомобилем ВАЗ-21074 г.р.з.К305КН/18, принадлежащим Потерпевший №1, не имея намерения на присвоение, указанного автомобиля, сел в указанный автомобиль и умышленно запустил двигатель при помощи ключа, находившегося в замке зажигания автомобиля. Неправомерно завладев указанным транспортным средством Ильин В.В. начал осуществлять на нем движение в сторону <адрес> УР.

Подсудимый Ильин В.В. виновным себя в совершении преступления признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний Ильина В.В. данных им на стадии предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков со своим знакомым, шел к себе домой около 15.40 часов по <адрес>. У <адрес> увидел автомобиль <данные изъяты> бордового цвета. Дернул ручку водительской двери. Она оказалась не заперта. Сел на водительское сиденье. Увидел, что в замке зажигания имеется ключ. Повернул его по часовой стрелке и запустил двигатель. Решил на автомобиле проехать до <адрес>20 метров решил поставить автомобиль обратно. Разворачиваясь задним ходом забуксовал. Самостоятельно выехать не смог. Вышел из автомобиля и ушел в сторону дома пешком (т.1 л.д.146-148). В судебном заседании подсудимый Ильин В.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Вина Ильина В.В. в совершении преступления доказана показаниями потерпевшего, свидетелей.

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов приехал на своем автомобиле <данные изъяты> к бабушке - Свидетель №2 по адресу: УР, <адрес>. Автомобиль оставил у указанного дома. Двери ключом не закрывал. Ключи оставил в замке зажигания. Домой уехал на другом автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов был на работе. Позвонила бабушка, сказала, что неизвестный мужчина пытается уехать на автомобиле потерпевшего в сторону <адрес> бабушке, чтобы она сообщила об этом в полицию. Приехав на место, потерпевший обнаружил свой автомобиль, заехавший задней частью на снежный вал между домами 1 и 3 по <адрес> от сотрудников полиции узнал, что автомобиль угнал Ильин В.В. Потерпевший не давал Ильину В.В. разрешения пользоваться автомобилем. Автомобиль механических повреждений не получил (т.1 л.д.45-46).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что автомобиль ВАЗ бордового цвета принадлежит ее внуку. Днем была дома. Выглянула в окно и увидела, что автомобиль внука уезжает от дома. Знала, что в это время внук находился на работе. Позвонила внуку. Выбежала на улицу. Увидела, что автомобиль застрял в снегу. Подойдя к автомобилю увидела, что за рулем был подсудимый. Он был в неадекватном состоянии. Подсудимый сообщил ей, что купил этот автомобиль. После этого подсудимый ушел в сторону <адрес> оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля, данных ею на стадии предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов находилась в зале своего дома. Примерено через 10 минут в окно увидела отъезжающий от дома автомобиль, принадлежащий ее внуку. Когда свидетель на улице подошла к застрявшему автомобилю, увидела подсудимого, от которого исходил запах спиртного и он качался из стороны в сторону (т.1 л.д.53-54). В судебном заседании свидетель Свидетель №2 оглашенные показания подтвердила.

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов был в <адрес> в <адрес>. В окно видел как по <адрес> в сторону <адрес> едет автомобиль ВАЗ-21074, принадлежащий Потерпевший №1 Свидетелю было известно, что в это время Потерпевший №1 должен находиться на работе. При движении задним ходом автомобиль застрял между домами 1 и 3 по <адрес> автомобиля с водительского места вышел ранее знакомый свидетелю Ильин В.В. Рядом ходила соседка Свидетель №2 и кричала на подсудимого. Ильин В.В. был с признаками алкогольного опьянения (т.1 л.д.144-145).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что подсудимого знает как сына ее соседки. Он периодически навещает мать. Характеризует его в целом положительно.

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №4 следует, что характеризует Ильина В.В. посредственно. Подсудимый часто злоупотребляет спиртными напитками. Не скандальный. При встрече здоровается (т.1 л.д.104-105).

Кроме того, вина Ильина В.В. доказана оглашенными и исследованными в судебном заседании документами:

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности у <адрес>. Между домами 1 и 3 обнаружен автомобиль <данные изъяты>. На передней водительской двери автомобиля обнаружены и изъяты следы папиллярных линий (т.1 л.д.8-12);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен автомобиль <данные изъяты> (т.1 л.д.19-20; 128-131);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены отрезки дактилоскопической пленки со следами папиллярных линий, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21-24);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей о ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ильин В.В. в присутствии защитника показал и рассказал на месте по обстоятельствам завладения ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов у <адрес> автомобилем <данные изъяты> (т.1 л.д.70-74);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Ильина получены образцы отпечатков пальцев рук и ладоней (т.1 л.д.125-127);

-заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следы обнаруженные при осмотре места происшествия на двери автомобиля <данные изъяты> оставлены большим, указательным и средним пальцами правой руки Ильина В.В. (т.1 л.д.135-141).

Суд приходит к выводу, что вина Ильина В.В. в совершении преступления с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора. Показания Ильина В.В. данные им в качестве обвиняемого являются полными, последовательными и корреспондируются с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 которые являлись прямыми очевидцами факта управления Ильиным В.В. автомобилем, принадлежащим потерпевшему. Изначально автомобиль находился у <адрес> и был обнаружен свидетелем Свидетель №2 между домами 1 и 3 по <адрес> рулем автомобиля находился подсудимый. Подсудимый Ильин В.В. завладев автомобилем потерпевшего и осуществляя на нем поездку, намерения присвоить данный автомобиль целиком или по частям не имел. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что никакого разрешения на пользование автомобилем он подсудимому не давал.

Содеянное Ильиным В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении Ильину В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ильин В.В. является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста с которого наступает уголовная ответственность.

Суд исходит из того, что Ильин В.В. виновным себя признал в полном объеме. В содеянном раскаялся.

Обстоятельствами смягчающими наказание Ильина В.В. в соответствие со ст.61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка; как иное обстоятельство смягчающее наказание суд учитывает объяснения Ильина В.В. данные им до возбуждения уголовного дела в которых он с достаточной полнотой и подробностью указал по обстоятельствам совершенного им преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также особенности его личности (характеризуется как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом "пагубное употребление алкоголя"), во взаимосвязи с опьянением обусловившие мотивационную составляющую совершенного преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый Ильин В.В. в судебном заседании подтвердил, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступления.

Одновременно суд учитывает, что преступление Ильиным В.В. совершено через непродолжительный (менее месяца) период времени после отбытия наказания в виде лишения свободы, что указывает на стойкую противоправную ориентацию личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Ильина В.В., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также имеется обстоятельство отягчающее наказание.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении Ильина В.В. возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Ильина В.В. без реального отбывания наказания и применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ИЛЬИНА ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ильину В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2(два) года.

На период испытательного срока возложить на Ильина В.В. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа; 2(два) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган; в течение 1 месяца со дня постановки на учет в специализированном государственном органе трудоустроиться, либо встать на учет в центре занятости населения по месту жительства; в течение 10 суток со дня постановки на учет в специализированном государственном органе получить консультацию у врача-нарколога и при наличии медицинских показаний пройти соответствующее лечение в порядке и сроки установленные врачом-наркологом.

Меру пресечения Ильину В.В. - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив осужденного из-под стражи в зале суда немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства - отрезки дактилоскопической пленки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий             А.Л.Собин