Решение по делу № 22-2080/2022 от 18.07.2022

Председательствующий по делу                                                                              Дело № 22-2080/2022

судья Скубьева С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                          10 августа 2022 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Касьяновой Н.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Карчевской О.В.,

адвоката Пакульских В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Полякова С.В. на приговор Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 8 июня 2022 года, которым

Поляков Сергей Васильевич, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

- 19 мая 2020 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ снижена категория преступления на преступление средней тяжести;

Постановлением <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 05 марта 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности: состоять на учете в ЦЗН до момента трудоустройства;

- 15 сентября 2021 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 5 месяцев;

Постановлением <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 05 марта 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности: состоять на учете в ЦЗН до момента трудоустройства;

- 21 марта 2022 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства;

- 7 июня 2022 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 19 мая 2020 года и от 15 сентября 2021 года, на основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 19 мая 2020 года, 15 сентября 2021 года, 21 марта 2022 года к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания в виде обязательных работ время содержания Полякова С.В. под стражей с 21 апреля 2022 года по 8 июня 2022 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Постановлено считать отбытым, назначенное Полякову С.В. наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Приговор <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 07 июня 2022 года оставлен на самостоятельное исполнение.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному оставлена до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства по уголовному делу.

Взысканы с Полякова С.В. в доход государства судебные издержки в размере 5100 рублей.

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав адвоката Пакульских В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Карчевской О.В. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Поляков С.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Преступление совершено 23 января 2022 года около 01 часа 30 минут из ограды дома, расположенного по адресу: <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Поляков С.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Поляков С.В. выражает несогласие с приговором в части взыскания с него процессуальных издержек в сумме 5100 рублей. В обоснование доводов указывает, что он не имеет постоянного места работы в связи с ее отсутствием на территории <адрес>, находится в тяжелом финансовом положении. Просит приговор изменить, судебные издержки отнести за счет средств федерального бюджета, в остальной части приговор оставить без изменения.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность Полякова С.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и приведенных в приговоре доказательств, которые согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Выводы суда основаны на материалах уголовного дела, подтверждаются показаниями самого Полякова С.В., данными в ходе предварительного расследования и в суде, потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов и другими материалами.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Полякова С.В. в совершенном преступлении, о достаточности доказательств его виновности и о квалификации его действий по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления. Законность осуждения по ч.1 ст. 158 УК РФ, назначенное наказание сторонами не оспаривается.

    При решении вопроса о наказании суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопрос о процессуальных издержках решен судом в соответствии с требованиями закона. В судебном заседании осужденному разъяснялись положения ст. 131-132 УПК РФ, выяснялось его мнение.

По смыслу закона заявление подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно части 1 статьи 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке. При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Суд правильно не усмотрел оснований для освобождения осужденного Полякова С.В., который не отказывался от защитника, от взыскания с него процессуальных издержек за два дня. Данные выводы судом мотивированы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции. Как следует из материалов дела, документов, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении осужденного, отсутствии работы по месту жительства, не представлено. Суд верно исходил из того, что Поляков является трудоспособным гражданином, получил среднее образование, иждивенцев не имеет. Оснований для освобождения осужденного от уплаты судебных издержек также не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Полякова С.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 8 июня 2022 года в отношении Полякова Сергея Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Полякова С.В. – без удовлетворения.

                                                                Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Председательствующий                                 Н.Г. Горюнова