Решение по делу № 33-3953/2018 от 08.08.2018

Судья Лучкин М.М.             Дело № 33- 3953/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Долгополовой Ю.В.,

судей Батршиной Ф.Р., Ивановой М.А.,

при секретаре Корепановой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 3 сентября 2018 года гражданское дело по иску Лавина Анатолия Юрьевича к Ижевскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу о признании заключения по результатам служебной проверки от 22.12.2017 года недействительным, об изменении формулировки увольнения, взыскании единовременного пособия;

по апелляционной жалобе представителя истца Лавина А.Ю. Макаровой О.Н. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 09 июня 2018 года, которым постановлено:

«Иск Лавина Анатолия Юрьевича к УТ МВД России по ПФО, Ижевскому линейному отделу МВД России на транспорте о признании результатов служебной проверки недействительными, об изменении формулировки увольнения, выплате единовременного пособия оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Батршиной Ф.Р., объяснения истца Лавина А.Ю. и его представителя Макаровой О.Н., поддержавших доводы жалобы истца, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

Лавин А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Ижевскому линейному отделу Министерства внутренних дел РФ на транспорте, Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу о признании результатов служебной проверки недействительными, об изменении формулировки увольнения, о выплате единовременного пособия.

В обоснование заявленных требований указал, что с 01.09.1996 года проходил службу в органах внутренних дел РФ на разных должностях, имеет специальное звание – подполковник полиции, последнее место службы Ижевский ЛО МВД России на транспорте – заместителем начальника полиции, за время службы поощрялся 43 раза, к дисциплинарной ответственности привлекался 6 раз. 12.09.2017 года наступил срок выхода на пенсию по выслуге лет.

Уволен из органов внутренних дел приказом № 1692 от 25.12.2017 года по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации».

Основанием для увольнения послужило заключение по результатам служебной проверки от 22.12.2017 года.

Считает, что служебная проверка проведена незаконно, с нарушением срока, проведена лицом, не являющимся его руководителем.

Ему не была предоставлена возможность предоставить письменные объяснения в связи с проводимой служебной проверкой.

Считает, что проверку должны были выделить в отдельное производство в связи с нахождением его на больничном и в отпуске.

При наложении дисциплинарного взыскания был нарушен срок привлечения его к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истец Лавин А.Ю. и его представитель Макарова О.Н. поддержали исковые требования, указали, что заключение служебной проверки является незаконным, он не совершал проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Представитель ответчиков - Ижевского линейного отдела Министерства внутренних дел РФ на транспорте, Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу Машенина Е.Л. исковые требования не признала, пояснила, что служебная проверка назначена уполномоченным лицом, срок проведения служебной проверки не нарушен. Истцу было предложено дать объяснения в рамках проводимой проверки, от дачи объяснений он отказался, о чем составлен соответствующий акт. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним расторжению.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Лавина А.Ю. Макарова О.Н. просит решение суда отменить, указывая на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, в связи с чем просит принять по делу новое решение. Служебная проверка назначена не уполномоченным руководителем, проведена лицом, не являющемся руководителем Лавина А.Ю., нарушен срок назначения проверки. Истцу не предоставили возможность предоставить письменные объяснения по факту проводимой проверки. При вынесении дисциплинарного взыскания не были учтены его поощрения и награды. Истцом были поданы рапорта на увольнение по состоянию здоровья, которые были оставлены без внимания. Действия истца не могут быть расценены как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ижевского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Машенина Е.Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие представителей Ижевского линейного отдела Министерства внутренних дел РФ на транспорте, Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Лавин А.Ю. проходил службу в органах внутренних дел с 01.09.1996 года, с 10.04.2015 года заместителем начальника полиции (по оперативной работе) Ижевского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте.

Приказом Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу от 25.12.2017 года № 1692 истец Лавин А.Ю. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342- ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для издания приказа об увольнении явилось заключение по результатам служебной проверки Ижевского линейного отдела МВД России на транспорте от 22 декабря 2017 года.

В ходе служебной проверки установлено, что Лавин А.Ю. незаконно получил денежные средства, выделенные на премии сотрудникам <данные изъяты>., тем самым совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Нарушения, выявленные в результате служебной проверки, расценены работодателем как совершение Лавиным А.Ю. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, влекущего увольнение со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342- ФЗ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, имел место и подтверждается заключением служебной проверки. Поэтому у работодателя имелись основания для увольнения Лавина А.Ю. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342- ФЗ, при этом увольнение произведено с соблюдением установленных законом требований.

С данными выводами соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 342- ФЗ), Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3- ФЗ «О полиции» ( далее Федеральный закон о полиции), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (статья 3 Федерального закона № 342- ФЗ ).

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона о полиции сотрудник полиции, как в служебное, так и не в служебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона № 342 – ФЗ ).

В силу статьи 13 Федерального закона № 342 – ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятие решение из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристратности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона № 342 – ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа и подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона № 342- ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.

На основании п. 6 ст. 51 Федерального закона от 30.1.2011 года № 342 – ФЗ срок привлечения к дисциплинарной ответственности Лавина А.Ю. соблюден.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 6 июня 1995 года № 7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342 – ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним – расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

В связи с чем довод истца о том, что им был подан рапорт на увольнение по состоянию здоровья является необоснованным, так как положения ст.82 Закона № 342- ФЗ предусматривают невозможность продолжения службы сотрудником внутренних дел, совершившим проступок, порочащий честь сотрудника органа внутренних дел.

Судебная коллегия полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии существенных нарушений в ходе проведения служебной проверки, которые могли повлиять на ее результаты.

Проверка проведена в соответствии с требованиями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года № 161 (далее по тексту Порядок).

Согласно п. 5 Порядка служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

Согласно приказу от 30 ноября 2017 года Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу полномочия начальника Ижевского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте исполнял с 28 ноября 2017 года по 30 ноября 2017 года заместитель начальника Ижевского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Шибанов С.А., который в силу закона имел полномочия по решению вопроса о проведении служебной проверки в отношении Лавина А.Ю..

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что проверка проведена лицом, не имеющим право на проведение служебной проверки в отношении истца, признается судебной коллегией несостоятельной.

Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится (п.14 Порядка).

Резолюцией на поручении, поступившего из отдела собственной безопасности Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу от 28.11.2017 года указано: «Захарцеву В.А. провести служебную проверку».

Таким образом, поручением в виде резолюции назначена 29.11.2017 служебная проверка.

На основании ч.2 статьи 52 Федерального закона № 342- ФЗ от 30.11.2011 года в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах.

Каких либо сведений о том, Захарцев В.А. был заинтересован в результатах служебной проверки в отношении Лавина А.Ю., в материалах дела не имеется.

Доводы истца о том, что сотрудник, который проводил служебную проверку в отношении истца, должен был иметь звание выше истца и являться его руководителем, не основаны на законе.

Утверждения истца в жалобе о том, что ему не предоставлена возможность при проведении служебной проверки предоставить письменные объяснения, опровергаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 30.9 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 года сотрудник (председатель и члены комиссии), проводивший служебную проверку, обязан предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений – составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не мене чем тремя сотрудниками.

Как следует из материалов дела, истцу 22 декабря 2017 года было предложено дать объяснения в рамках проводимой проверки.

Согласно акту от 22 декабря 2017 года Лавин А.Ю. от дачи объяснений отказался, о чем и был составлен соответствующий акт, подписанный тремя сотрудниками.

Довод жалобы на факт нарушения срока назначения служебной проверки не подтвержден материалами дела.

В силу п.15 Порядка решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

Учитывая, что информация, которая послужила основанием для проведения служебной проверки, поступила руководителю Ижевского ЛО МВД России на транспорте из отдела собственной безопасности УТ МВД России по ПФО 29.11.2017 года, то ответчиком в установленные сроки была назначена служебная проверка.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт совершения Лавиным А.Ю. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, установленный служебной проверкой, нашел подтверждение, при этом порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы ответчиком не нарушен, суд первой инстанции пришел к законному выводу о том, что имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы и расторжения с ним контракта по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342- ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно оставил без удовлетворения исковые требования Лавина А.Ю. о признании заключения по результатам служебной проверки от 22.12.2017 года недействительным, изменении формулировки увольнения, выплате единовременного пособия.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Лавина А.Ю. - Макаровой О.Н. без удовлетворения.

Председательствующий                 Ю.В. Долгополова    

Судьи     Ф.Р. Батршина                            

М.А. Иванова