Решение по делу № 11-26/2014 от 28.07.2014

Дело № 11-26/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения вынесена и оглашена 14 августа 2014 года.

Мотивированное определение составлено 18 августа 2014 года.

г. Ступино Московской области                                         14 августа 2014 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы МУП «Татариновское ЖКХ» городского поселения Михнево Ступинского муниципального района и ГУП Московской области «Мособлгаз» на решение и. о. мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 26.06.2014 года по гражданскому делу по иску Бесоловой ФИО13 к МУП «Татариновское ЖКХ» городского поселения Михнево Ступинского муниципального района, ОАО «Климатехника» и ГУП Московской области «Мособлгаз» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Бесолова Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к МУП «Татариновское ЖКХ» городского поселения Михнево Ступинского муниципального района, ОАО «Климатехника» и ГУП Московской области «Мособлгаз» о взыскании денежных средств.

Требования истицы Бесоловой Н.П. мотивированы тем, она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Совместно с ней зарегистрированы и проживают еще 4 человек. До ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу был зарегистрирован Чуфаров И.М., который по данному адресу не проживал с 2003 года и коммунальными услугами не пользовался. Однако начисления по предоставлению коммунальных услуг осуществлялось на 6 человек. Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Чуфаров И.М. был снят с регистрационного учета. У неё не было сведений и документов о месте постоянного жительства Чуфарова И.М., она не могла предоставить соответствующие документы ответчикам, поэтому с письменным заявлением о перерасчёте платы за жилищно-коммунальные услуги в установленном законом порядке не обращалась, хотя устно ставила ответчиков в известность о том, что Чуфаров И.М. по данному адресу не проживает. После снятия с регистрационного учета Чуфарова И.М. по решению суда ей стало известно, что Чуфаров И.М. постоянно зарегистрирован по другому адресу с ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку Чуфаров И.М. с 2003 года не проживал по указанному адресу, а она всё это время оплачивала коммунальные услуги, включая плату за отсутствующего Чуфарова И.М., считает, что имеет право на перерасчёт выплаченных сумм по коммунальным платежам, поэтому просила взыскать выплаченные денежные средства: с МУП «Татариновское ЖКХ» по подаче холодной воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, по подаче горячей воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, за водоотведение (канализацию) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; с ОАО «Климатехника» по подаче горячей воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; с ГУП МО «Мособлгаз» по газоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истицы Бесоловой Н.П. - Красилова Т.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила взыскать выплаченные денежные средства без учёта выплат до ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку ответчики произвели перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу. Также просила взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика МУП «Татариновское ЖКХ» Макарычев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив о том, что сведений об убытии Чуфарова И.М. с места проживания не поступало, в связи с чем начисления производились по количеству зарегистрированных лиц. Перерасчёт произвели с ДД.ММ.ГГГГ после получения решения суда о снятии Чуфарова И.М. с регистрационного учета.

Представитель ответчика ОАО «Климатехника» в судебное заседание не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель ответчика ГУП МО «Мособлгаз» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанный ответчик был извещён надлежащим образом; представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также письменные возражения, в которых указал, что истице был произведён перерасчёт за январь 2014 года после получения решения суда о снятии Чуфарова И.М. с регистрационного учета. До указанного времени заявления об изменении числа граждан, постоянного проживающих в квартире истца, не поступало.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что работает паспортистом в МУП «Татариновское ЖКХ» с 1980 года. Бесолова Н.П. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Вместе с истицей зарегистрированы и проживают по указанному адресу супруг, сын, дочь и внук. В 2002 году по этому адресу был зарегистрирован Чуфаров И.М. (муж дочери истицы), который фактически не проживает в квартире с 2003 года. Бесолова Н.П. неоднократно обращалась с заявлениями о перерасчете, но она не могла его принять, поскольку сведений о том, где Чуфаров И.М. проживает, Бесолова Н.П. предоставить не могла. Из ОУФМС так же никаких сведений о месте жительства Чуфарова И.М. не приходило.

Решением и. о. мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бесоловой Н.П. удовлетворены частично.

С МУП «Татариновское ЖКХ» в пользу Бесоловой Н.П. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований к МУП «Татариновское ЖКХ» отказано.

С ОАО «Климатехника» в пользу Бесоловой Н.П. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований к ОАО «Климатехника» отказано.

С ГУП Московской области «Мособлгаз» в пользу Бесоловой Н.П. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований к ГУП МО «Мособлгаз» отказано (л. д. <данные изъяты>).

В апелляционных жалобах ответчики МУП «Татариновское ЖКХ» городского поселения Михнево Ступинского муниципального района и ГУП Московской области «Мособлгаз» просят отменить решение мирового судьи.

Обосновывая доводы апелляционной жалобы, ответчики МУП «Татариновское ЖКХ» городского поселения Михнево Ступинского муниципального района и ГУП Московской области «Мособлгаз» указывают, что никаких данных о возможном снятии Чуфарова И.М. с регистрационного учёта органами ОУФМС, а также об убытии его от истицы не поступало. Заявлений о перерасчёте от истицы не поступало. Истицей был нарушен установленный порядок перерасчёта платежей, однако это обстоятельство судом не было учтено.

Ответчиком ОАО «Климатехника» решение мирового судьи в апелляционном порядке не обжалуется.

Представитель ответчика МУП «Татариновское ЖКХ» городского поселения Михнево Ступинского муниципального района - Макарычев А.А., действующий на основании доверенности, и представитель ответчика ГУП Московской области «Мособлгаз» - Макарычева О.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали и настаивали на удовлетворении жалоб.

Истица Бесолова Н.П., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы Бесоловой Н.П. - Красилова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании решение мирового судьи просила оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения.

Представитель ответчика ОАО «Климатехника» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанный ответчик был извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив и исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчёт размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Исходя из положений п. 31 Правил о регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица Бесолова Н.П. постоянно зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Совместно с истицей в указанной квартире постоянно зарегистрированы её супруг Бесолов В.Р., сын Бесолов М.В., дочь Чуфарова Е.В. и внук Чуфаров М.И., что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счёта (л. д. <данные изъяты>).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире по указанному адресу был зарегистрирован Чуфаров И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно копии финансового лицевого счета и справки «Ступиномежрайгаз» за Бесоловой Н.П. на ДД.ММ.ГГГГ задолженности не имелось (л. д. <данные изъяты>).

Заочным решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Чуфаров И.М. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и на ОУФМС России по Московской области в Ступинском районе возложена обязанность по снятию его с регистрационного учёта по указанному адресу (л. д. <данные изъяты>).

Согласно представленной по запросу мирового судьи справки из Центрального адресного бюро г. Москвы и Московской области, Чуфаров И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л. д. <данные изъяты>).

Исходя из представленных истицей квитанций, она производила оплату жилищно-коммунальных услуг за 6 человек, включая и Чуфарова И.М. (л. д. <данные изъяты>).

Истицей представлен расчёт, из которого следует, что плата за отсутствующего Чуфарова И.М. по подаче холодной воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, по подаче горячей воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, за водоотведение (канализацию) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; по подаче горячей воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; плата за газоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л. д. <данные изъяты>).

Представленные истицей расчёты ответчиками не оспаривались.

Разрешая возникший между сторонами спор, мировой судья, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, пришёл к обоснованному выводу, частично удовлетворив заявленные истицей требования, поскольку Чуфаров И.М. с 2003 года в жилом помещении по адресу: <адрес>,фактически не проживает,и сДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу:<адрес>.

Истица Бесолова Н.П. не имела возможности предоставить ответчикам документы о месте фактического проживания бывшего члена её семьи Чуфарова И.М., которое ей не было известно. При этом, истица неоднократно обращалась к ответчикам, ставила их в известность о том, что Чуфаров И.М. по месту её жительства длительное время не проживает, что подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО6

Судом первой инстанции правильно определены нормы закона, подлежащие применению, в полном объёме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционных жалоб не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов мирового судьи, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и. о. мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Бесоловой ФИО14 к МУП «Татариновское ЖКХ» городского поселения Михнево Ступинского муниципального района, ОАО «Климатехника» и ГУП Московской области «Мособлгаз» о взыскании денежных средств оставить без изменения, а апелляционные жалобы МУП «Татариновское ЖКХ» городского поселения Михнево Ступинского муниципального района и ГУП Московской области «Мособлгаз» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья                                                                                Е.В. Есин